Вирок № 23960023, 02.04.2012, Великобурлуцький районний суд Харківської області

02.04.2012 Дело № 2007/356/2012

Производство № 1/2007/44/2012

П Р И Г О В О Р

именем Украины

"02" апреля 2012 года Великобурлукский районный суд

Харьковской области в составе:

председательствующего -судьи РЫКОВА Н.И.

при секретаре ДРЫЛЬ Т.И.

с участием прокурора ЧЕРЕДНИКА С.А.

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Великий Бурлук Великобурлукского района Харьковской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Купьеваха Великобурлукского района Харьковской области, гражданина Украины, украинца, беспартийного, призывника, образование полное общее среднее, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого по приговору Великобурлукского районного суда Харьковской области от 19 января 2012 года по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.ст. 75,76 УК Украины осовобожденного от наказания и установлением двухгодичного испытательного срока,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,-

ОСОБА_3, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_5 в пос. Приколотное Великобурлукского района Харьковской области, гражданина Украины, украинца, беспартийного, военнообязанного, образование базовое общее среднее, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

В середине сентября 2011 года около 22 час. 00 мин. (точной даты органом досудебного следствия не установлено) ОСОБА_3 вступив в преступный сговор с ОСОБА_2, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, проникли во двор домовладения ОСОБА_4, расположенного по АДРЕСА_3, где через незапертую входную дверь проникли в помещение летней кухни, откуда тайно похитили чугунную плиту, стоимостью 262 грн. 50 коп., а затем путем выставления оконного стекла проникли в помещение жилого дома, откуда тайно совместно похитили алюминиевый бидон с крышкой, стоимостью 405 грн. 00 коп., стальную трубу длиной 1 метр, стоимостью 15 грн. 40 коп., стальную трубу длиной 1,5 метра, стоимостью 31 грн. 24 коп., уголок стальной длиной 1,5 метра, стоимостью 10 грн. 07 коп., чем причинили данному лицу материальный ущерб на сумму 724 грн. 21 коп.. С похищенным подсудимые скрылись с места совершения преступления, распорядившись по своему усмотрению.

Кроме того, в конце октября 2011 года около 23 час. 00 мин. (точной даты органом досудебного следствия не установлено) ОСОБА_3, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, проник во двор домовладения ОСОБА_5, расположенного по АДРЕСА_4, откуда тайно повторно похитил борт стальной с тракторного прицепа и стол деревообрабатывающего станка, стоимость которых составляет согласно заключения № 578 экспертно-товароведческого исследования по определению рыночной стоимости объектов оценки от 14 февраля 2012 года 273 грн. 60 коп., принадлежащие ОСОБА_5, чем причинил данному лицу материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным подсудимый скрылся с места совершения преступления, распорядившись по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании вину свою в совершенном преступлении признал полностью, подтвердив факт совершения данного преступления. Суду пояснил, что действительно в середине сентября 2011 года около 22 час. 00 мин. по предложению ОСОБА_3 проникли во двор домовладения ОСОБА_4, откуда тайно похитили чугунную плиту, алюминиевый бидон, две стальных трубы и стальной уголок. В содеянном раскаивался. Не оспаривал доказательств, добытых в ходе досудебного следствия.

В судебном заседании ОСОБА_3 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении по ч.3 ст.185 УК Украины, при этом пояснил, что действительно он совершил данные преступления. Совершал кражи по причине трудного материального положения. В содеянном раскаивался. Не оспаривал доказательств, добытых в ходе досудебного следствия.

Потерпевший ОСОБА_4 в суде пояснил, что у него имеется дачный участок, который расположен по АДРЕСА_3. В декабре месяце 2011 года он обнаружили, что с помещения летней кухни была похищена чугунная плита, а с дома алюминиевый бидон с крышкой, две стальные трубы и стальной уголок. Об этом факте он написал заявление в органы милиции. В настоящее время претензий к подсудимым не имеет.

Суд, допросив подсудимых, потерпевшего, выслушав мнение участников уголовного процесса по вопросу целесообразности исследования иных доказательств относительно фактических обстоятельств дела, суд полагает, что вина подсудимых в инкриминируемых им преступлений полностью подтверждена собранными по делу доказательствами. Объем и содержание обвинения, на котором настаивает прокурор, полностью соответствует признанным подсудимыми.

Это дает основание, применив ст.ст. 299, 301-1 УПК Украины, исследование фактических обстоятельств дела ограничить допросом подсудимых, потерпевшего, исследованием характеристик личности подсудимых. Исследование иных доказательств суд полагает нецелесообразным.

Все участники судебного разбирательства не возражают против ограничения исследования иных доказательств.

На основании ст.ст. 299,301-1 УПК Украины, иные доказательства виновности подсудимых не исследуются.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу о полной доказанности вины ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершенных ими преступлениях и эти их действия органом досудебного следствия квалифицированы правильно:

- ОСОБА_3 - по ч.3 ст.185 УК Украины - по двум эпизодам, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в помещение, по второму эпизоду по признаку повторно;

- ОСОБА_2 - по ч.3 ст.185 УК Украины - как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в помещение.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учитывает, что они совершили умышленные преступления, конкретные обстоятельства данного дела, незначительный размер краж, возмещение ущерба потерпевшим.

ОСОБА_2 и ОСОБА_3 чистосердечно раскаиваются в содеянном, активно способствовали раскрытию данных преступлений, что является обстоятельством, смягчающим их ответственность (п.1 ч.1 ст.66 УК Украины).

Обстоятельств, отягчающих ответственность ОСОБА_2 и ОСОБА_3 судом не установлено.

Изучением данных о личности судом установлено: ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ранее не судимы, по месту жительства характеризуются положительно, в настоящее время не работают, на учете у врача-психиатра у врача-нарколога не состояли и не состоят.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела и данные о личности ОСОБА_2 и ОСОБА_3, суд считает необходимым назначить данным лицам наказание в виде лишения свободы.

В силу того, что ОСОБА_2 19 января 2012 года по приговору Великобурлукского районного суда Харьковской области осужден по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, а в силу ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с установлением испытательного срока, а он виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, суд, согласно ч.4 ст.70 УК Украины считает возможным назначить ему окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Также суд приходит к выводу, что исправление данных лиц возможно без изоляции от общества, а поэтому полагает возможным, на основании ст.75 УК Украины, освободить осужденных от наказания с установлением испытательного срока и возложением на них определенных обязанностей.

В силу п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 УК Украины, суд считает необходимым возложить на осужденных обязанности не выезжать за границу Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства.

Судебные издержки, связанные с проведеним двух заключений (л.д.14,30) и экспертизы (л.д.121) подлежат взысканию с ОСОБА_2 и ОСОБА_3, в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области в долевом порядке.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, районный суд,-

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч.4 ст.70 УК Украины, к назначенному наказанию частично присоединить назначенное наказание по приговору от 19 января 2012 года Великобурлукского районного суда Харьковской области по ч.3 ст.185 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы, а именно 6 месяцев и окончательно назначить ОСОБА_2 -3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от назначенного наказания, если он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления.

Согласно п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за границу Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_3 освободить от назначенного наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления.

Согласно п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_3 не выезжать за границу Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_2 и ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.

Взыскать в долевом порядке с ОСОБА_2 1 035 (одну тысячу тридцать пять) грн. 21 коп. и с ОСОБА_3 1 643 (одну тысячу шестьсот сорок три) грн. 83 коп. в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Харьковской области (код по ОКПО 25574728, расчетный счет 31253272210487, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с отметкой вида платежа: (за экспертные услуги).

Приговор может быть обжалован через местный суд в апелляционный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Председательствующий-судья

Великобурлукского районного суда

Харьковской области: Н.И.РЫКОВ

Приговор постановлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.