Рішення № 23958276, 07.05.2012, Гусятинський районний суд Тернопільської області

Справа № 1904/436/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2012 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Комерційний банк «Надра»(далі - Банк) звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідачів 24 017,13 грн. заборгованості за кредитним договором № 3335/2008-Ф від 03 вересня 2008 року.

Позивач вказує, що відповідно до укладеного договору № 3335/2008-Ф від 03 вересня 2008 року ОСОБА_1 був наданий кредит у сумі 15 000 грн., який вона зобов'язувалася повернути та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Зобов'язання за вказаним договором забезпечено договором поруки від 03 вересня 2012 між банком та ОСОБА_2

Умови договору відповідач не виконував у зв'язку з чим станом на 16.11.2011 року заборгованість по кредиту становить 24 017,13 грн., з яких:

непогашений кредит -11 686,82 грн.;

несплачені відсотки - 9 360,10 грн.;

несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 2 610,21 грн.;

штраф за прострочення строків сплати мінімального необхідного платежу -360,00

грн.

Банком повідомлялося неодноразово відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак, відповідачем заборгованість по кредиту не погашена.

Посилаючись на наведене, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 24 017,13 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, попередньо надіславши письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази у справі, вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 вересня 2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір за №3335/2008-Ф, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 15 000 грн., який вона зобов'язувалася повернути не пізніше 02 вересня 2011 року та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Згідно умов п. 2.3.1, 2.3.2. договору позичальник зобов'язаний повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяці, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена у договорі.

За умовами п. 4.1 кредитного договору у випадку прострочення строку сплати мінімального платежу по погашенню кредиту та у випадку прострочення строку виконання зобов'язань, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк визначений у договорі позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 4.2 договору у разі прострочення позичальником сплати мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту більш ніж на два дні позичальник сплачує банку фіксований штраф у розмірі 30 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №3335/2008-Ф від 03 вересня 2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра»та ОСОБА_2 укладено договір поруки, згідно умов якого відповідач ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання перед банком відповідати солідарно у повному обсязі по зобов'язаннях відповідача ОСОБА_1, що виникають з умову кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконала зобов'язання та у встановлений у договорі строк борг не повернула, внаслідок чого станом на 16 листопада 2011 року утворилась заборгованість, яка становить 24 017,13 грн., з яких:

непогашений кредит -11 686,82 грн.;

несплачені відсотки - 9 360,10 грн.;

несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 2 610,21 грн.;

штраф за прострочення строків сплати мінімального необхідного платежу -360,00

грн.

В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявленими ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно вимог ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується подати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

Положенням ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правовідносини, встановлені договором, або законом.

В силу вимог ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України).

За нормами ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Таким чином, діями позичальника та поручителя щодо невиконання зобов'язання порушено майнові права позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь банку суми заборгованості.

Крім того, в силу вимог ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір в сумі 240,17 грн.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 530, 553, 610, 625, 629, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 4, 11, 59, 60, 88, 215, 223, 224, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(к.р.32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором № 3335/2008-Ф від 03 вересня 2008 року в розмірі 24 017 (двадцять чотири тисячі сімнадцять) грн. 13 коп., а також судовий збір у сумі 240 (двісті сорок) грн. 17 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т. М. Цвинтарна