Постанова № 23958179, 27.03.2012, Рубіжанський міський суд Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2012 3/1224/1454/12

1224/317/12

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Цецора О.Р., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Старобільського взводу ДПС при ВДАІ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, ПП „ОСОБА_2", водій, за ст.188-28 КУпАП,-

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 188-28 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2012 рок серія ВВ1 № 410546, ОСОБА_1 28.02.2012 року не виконав вимоги припису № 4 від 28.02.2012 року з демонтажу декоративного рекламного щита „Куплю дизпальне", який було встановлено на автошляху Т-13-02 а/ш КПП Танюшивка-Артемівськ у с. Пески Новопсковського району по вул.. Хворостяна без згоди ДАЇ на його встановлення..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 188-28 КУпАП не визнав, суду пояснив, що 28.02.2012 року відносно нього працівниками ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 188-28 КУпАП без законних на те підстав, оскільки він не встановлював на автошляху ніякого рекламного щита, він взагалі не має ніякого відношення до купівлі дизельного пального, також відсутні будь-які докази того, що він встановлював рекламний щит та не виконав вимоги припису з демонтажу щита.

Відповідно до ст. 251 КупАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного прпавопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Відповідно до ст.. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 188-28 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 188-28 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки факт встановлення рекламного щита та не виконання припису з його демонтажу ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердження не знайшов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 284, 285 КУпАП України, суд, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 188-28 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Цецора