Рубіжанський міський суд Луганської області
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2012 3/1224/1454/12
1224/317/12
суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Цецора О.Р., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Старобільського взводу ДПС при ВДАІ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, ПП „ОСОБА_2", водій, за ст.188-28 КУпАП,-
встановив:
До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 188-28 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2012 рок серія ВВ1 № 410546, ОСОБА_1 28.02.2012 року не виконав вимоги припису № 4 від 28.02.2012 року з демонтажу декоративного рекламного щита „Куплю дизпальне", який було встановлено на автошляху Т-13-02 а/ш КПП Танюшивка-Артемівськ у с. Пески Новопсковського району по вул.. Хворостяна без згоди ДАЇ на його встановлення..
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 188-28 КУпАП не визнав, суду пояснив, що 28.02.2012 року відносно нього працівниками ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 188-28 КУпАП без законних на те підстав, оскільки він не встановлював на автошляху ніякого рекламного щита, він взагалі не має ніякого відношення до купівлі дизельного пального, також відсутні будь-які докази того, що він встановлював рекламний щит та не виконав вимоги припису з демонтажу щита.
Відповідно до ст. 251 КупАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного прпавопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Відповідно до ст.. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 188-28 КУпАП.
За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 188-28 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки факт встановлення рекламного щита та не виконання припису з його демонтажу ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердження не знайшов.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 284, 285 КУпАП України, суд, -
постановив:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 188-28 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.Р. Цецора
The court decision No. 23958179, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast was adopted on 27.03.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 1224/317/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: