Вирок № 23956163, 21.02.2012, Новоодеський районний суд Миколаївської області

21.02.2012

Справа № 1- 181/2011

В И Р О К

Іменем України

21 лютого 2012 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Гажі О.П.

при секретарі Шведовій Я.О.

з участю: прокурора Чернявського В.А., захисника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Себине Новодеського району Миколаївської області, громадянина України, військовозобов'язаного, з середньою освітою, студента 1-го курсу заочної форми Миколаївського міжрегіонального інституту розвитку людини ВНЗ «відкритого міжнародного університету розвитку людини «Україна», не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого, в скоєні злочину, передбаченого ст.128 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2011 року, у вечірній час, точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_3, перебував неподалік будівлі кафе-магазину «Лямур», що розташований по вул. Леніна,17 в с. Себине Новоодеського району Миколаївської області.

Там, тоді ж, ОСОБА_3, в результаті раптово виниклих неприязнених відносин до потерпілого ОСОБА_2, необережно, при використанні прийому самозахисту з виставлянням лівої ноги назад, в ході поступального руху, спричинив тілесні пошкодження потерпілому ОСОБА_2 у вигляді тупої травми живота з двома розривами тонкої кишки, що ускладнилось перитонітом, які по ознаці небезпечності для життя відносяться до категорії тяжких.

Внаслідок заподіяння потерпілому тяжких тілесних пошкоджень, останній був госпіталізований до Новоодеської ЦРЛ, де проходив курс стаціонарного лікування на протязі 9 днів.

По даній справі прокурором в інтересах держави в особі фінансового управління Новоодеської РДА по справі заявлений цивільний позов до підсудного ОСОБА_3 про відшкодування 4042,17 гривень на стаціонарне лікування потерпілого.

Дослідивши в судовому засіданні всі фактичні обставини справи, діючи в межах пред'явленого обвинувачення, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного в інкримінованому йому в провину злочині.

Цей висновок суду ґрунтується на наступному.

Так, допитаний в якості підсудного ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у заподіянні потерпілому тяжких тілесних пошкоджень з необережності, тобто за ст.128 КК України.

По суті пред'явленого обвинувачення підсудний пояснив, що під час виниклого словесного конфлікту з потерпілим, коли підсудний за ним погнався, то він, почувши попередження свого товариша, повернувся і побачивши потерпілого, який біг на нього, ухилився він замаху і повернувшись спиною виставив в бік потерпілого свою ногу об яку ударився потерпілий животом. Пояснив, що кається в скоєному, що не хотів і не бажав спричиняти потерпілому тяжких тілесних ушкоджень. Вибачившись перед потерпілим, просить суд суворо його не карати за скоєне.

Крім визнання підсудним своєї вини та його признательних показань про обставини скоєння цього злочину, вина підсудного повністю доведена в судовому засіданні дослідженими доказами, в тому числі показаннями потерпілого ОСОБА_2, показами свідків, висновками експертиз, матеріалами і документами кримінальної справи.

Так, потерпілий ОСОБА_2, будучи допитаним в судовому засіданні підтвердив факт конфлікту з підсудним, а також заподіяння підсудним йому тяжких тілесних пошкоджень ногою. Зазначив, що в темноті, коли це відбулося, він чітко не бачив, як підсудний наніс йому ногою удар. Заявив, що після удару, він відчув біль в животі, після цього за допомогою друзів був доставлений до себе додому, але дома йому стало гірше, внаслідок чого його було доставлено до Новоодеської лікарні, де його прооперували.

Заявив, що підсудний йому частково відшкодував завдану шкоду на лікування, що він простив підсудного і ніяких претензій до нього не має, а тому просить суд суворо його не карати в межах пред'явленого обвинувачення і не позбавляти волі.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 розповіли про відомі їм обставини цього злочину і підтвердили факт заподіяння підсудним тяжких тілесних пошкоджень потерпілому ОСОБА_2

Згідно висновку СМЕ №2020 від 27.09.2011р. (а.с.80-81) у потерпілого ОСОБА_2 мали місце пошкодження у вигляді травми живота з двома розривами тонкої кишки, що ускладнилось перитонітом, які могли виникнути від дії тупих твердих предметів у строк указаний потерпілим та у медичних документах, тобто 08.08.2011 року. Виявлені у потерпілого тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних по ознаці небезпечності для життя. Також цим висновком експерта підтверджується механізм виникнення цих тілесних пошкоджень при обставинах про які повідав підсудний і маловірогідним являється механізм їх виникнення при обставинах про які повідав потерпілий.

Крім того вина підсудного доводиться також протоколами та документами справи, а саме:

- заявою потерпілого про заподіяння йому тілесних пошкоджень (а.с.4), з якої вбачається, що ці тілесні пошкодження заподіяв йому саме підсудний;

- протоколом огляду місця пригоди і фототаблицею до нього (а.с.5-6), з яких вбачається, що місце пригоди дійсно відбулося біля кафе-магазину «Лямур»в с. Себине Новоодеського району;

- із письмової заяви потерпілого(а.с.24) вбачається, що він не має ніяких претензій до підсудного;

- покази підсудного ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_2 про обставини вчинення цього злочину було перевірено шляхом проведення В.О.О.П. з їх участю (а.с.59, 62) і результати цих слідчих дій знайшли підтвердження і узгодження з показами потерпілого і підсудного;

- на проведених очних ставках між потерпілим і підсудним (а.с.66), між підсудним і свідком ОСОБА_7.(а.с.70), між потерпілим і свідками ОСОБА_8, ОСОБА_4 (а.с.73, 74) були з'ясовані обставини події та протиріччя у показах цих осіб, а також підтверджена участь підсудного у спричиненні потерпілому удару ногою в живіт та спричинення цим тяжких тілесних пошкоджень потерпілому;

- з довідки (а.с.96) вбачається, що потерпілий перебував на стаціонарному лікуванні в Новоодеській ЦРЛ 9 койко-днів і на його лікування закладом охорони здоров'я було витрачено 4042,17 гривень.

Всі дослідженні в судовому засіданні докази повністю узгоджуються як між собою так і з показаннями підсудного, потерпілого, свідків про обставини скоєного цього злочину, про які всі вони розповіли в судовому засіданні, та узгоджуються з тими обставинами, що були встановленні в ході судового розгляду справи, повністю викриваючи підсудного та його вину в скоєні інкримінованого йому в провину злочині.

Органом досудового слідства дії підсудного кваліфіковані за ст.128 КК України. Аналізуючи та оцінюючи дослідженні в суді докази, суд в межах пред'явленого обвинувачення і заяв потерпілого, вважає, що кваліфікація дій підсудного є правильною, а вина підсудного доведеною, а тому суд, відповідно до встановленого, кваліфікує дії підсудного за ст.128 КК України, так як він скоїв заподіяння потерпілому необережного тяжкого тілесного ушкодження.

Вивченням особи підсудного встановлено, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання і проходження військової служби, відшкодував частково потерпілому шкоду, кається в скоєному і потерпілий йому вибачив.

За таких вищевикладених обставин, призначаючи покарання підсудному, суд на підстав ст.65 КК України, враховує, як ступінь тяжкості та характер скоєного злочину, так і особу підсудного, обставини, що обтяжують та пом'якшують його покарання.

Так, суд враховує, що скоєний підсудним злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості і скоєний без обставин, що обтяжують його покарання.

Як обставини, що пом'якшують покарання підсудного, суд враховує те, що він визнав свою вину в скоєні цього злочину, кається в скоєному, частково добровільно відшкодував потерпілому завдану шкоду.

Також суд враховує, молодий вік, стан здоров`я підсудного, відсутність інвалідності, його матеріальний та сімейний стан, позитивні характеристики та всі інші обставини, що позитивно характеризують підсудного.

Враховуючи характер та обставини злочину та всі вищевказані обставини, що позитивно характеризують особу підсудного, суд приходить до висновку, що йому має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов прокурора підлягає задоволенню.

З досліджених в суді фактичних обставин справи вбачається і доводиться, що внаслідок протиправних, злочинних, винних дій підсудного, потерпілому були спричиненні тяжкі тілесні пошкодження від яких він лікувався в Новоодеській ЦРЛ і на лікування якого закладом охорони здоров'я було витрачено кошти в сумі 4042,17 гривень.

Тому, на підставі ст.ст.28, 93-1 КПК України, ст.1206 ЦК України, з підсудного слід стягнути в інтересах держави в особі фінансового управління Новоодеської райдежадміністрації 4042,17 гривень на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого.

Керуючись ст. ст.321, 323-324, 328-338 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 128 КК України і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши йому в строк відбування покарання, відповідно до ст.72 КК України, час перебування під вартою з 25.08.2011 року по 26.08.2011 року, тобто один день позбавлення волі, перевівши їх у вісім годин громадських робіт.

Позов прокурора в інтересах держави в особі фінансового управління Новоодеської райдержадміністрації до підсудного про стягнення 4042,17 гривень на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі фінансового управління Новоодеської райдержадміністрації Миколаївської області на р/р 3540002001039 в УДК в Миколаївській області, код ОКПО 01998294, МФО 826013, - 4042,17 гривень на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Запобіжний захід у відношенні засудженого до вступу вироку в закону силу залишити без зміни у вигляді підписки про невиїзд..

Вирок суду може бути оскаржений протягом 15 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляції, а засудженим в той же строк з моменту одержання копії вироку.

Головуючий: