Ухвала суду № 23954350, 19.04.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012 р.Справа № 2020/2а-8109/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючого судді: Рєзнікової С.С.

суддів: Катунова В.В.

Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.10.2011р. по справі № 2020/2а-8109/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спарта-10"

до Департаменту Державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спарта-10", звернулося до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до Департаменту Державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців Виконавчого комітету Харківської міської ради , в якому просив:

- визнати незаконною реєстраційну дію Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради з внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спарта-10" (ідентифікаційний код 37365247), вчинену 22.08.2011 року;

- скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спарта-10" (ідентифікаційний код 37365247), вчинений Департаментом Державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців Виконавчого комітету Харківської міської ради 22.08.2011 року.

В обгрунтування свого позову позивач посилався на те, що 22.08.2011 року Департаментом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради було вчинено реєстраційну дію - внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу - ТОВ «Спарта-10», це порушило права позивача, так як зазначена реєстраційна дія була вчинена з порушенням строку, зазначеного в ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.10.2011 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спарта-10" до Департаменту Державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано незаконною реєстраційну дію Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради з внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу - ТОВ «Спарта-10», ідентифікаційний код 37365247, вчинену 22.08.2011 року.

Скасовано запис Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради від 22.08.2011 року про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - ТОВ «Спарта-10», ідентифікаційний код 37365247.

Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі м. Харкова, вважаючи, що предмет оскарження безпосередньо стосується ДПІ , не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

За таких обставин суд апеляційної інстанції, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, розглядає справу у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Департаментом державної реєстрації від Державної податкової інспекції України в Комінтернівському районі м. Харкова було отримано повідомлення №308/29-052 від 13.07.2011 року про відсутність юридичної особи ТОВ «Спарта-10» за місцезнаходженням - по вул. Плеханівській 126/1, к.3,5.

Повідомлення щодо необхідності подання реєстраційної картки №1749/10-4/11 від 20.07.2011 року було направлено державним реєстратором позивачу 21.07.2011 року, що підтверджується копією поштового чеку.

Позивач отримав зазначене повідомлення 26.07.2011 року та 26.08.2011 року тобто в межах встановленого законом строку подав реєстраційну картку форми-6, якою підтверджені відомості про юридичну особу.

22.08.2011 року, було вчинено реєстраційну дію - внесення запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач вчинив реєстраційну дію з порушенням чинного законодавства, тому внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з абз.2 ч.12 ст.19 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», у разі надходження державному реєстратору від податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Відповідно до абз. 1 ч. 14 ст. 19 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки підтвердження відомостей про юридичну особу, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей.

Колегія суддів наголошує, що для подання юридичною особою картки для підтвердження відомостей про юридичну особу законом встановлюється конкретний строк - один місяць з дати отримання повідомлення, проте, як свідчать матеріали справи, державним реєстратором 22.08.2011 року, тобто за чотири дні до закінчення встановленого законом строку, було вчинено реєстраційну дію - внесення запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, внаслідок чого ТОВ «Спарта-10» було анульовано свідоцтво платника ПДВ.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що Державним реєстратором не дотримано порядку та строків вчинення дій, передбачених ст. 19 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», а подальше анулювання позивача як суб'єкта господарювання у якості платника податків, викликане оскаржуваною реєстраційною дією, порушує права та інтереси позивача.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 12.10.2011 р. відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків, щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.10.2011р. по справі № 2020/2а-8109/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С.Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.