Ухвала суду № 23953266, 28.03.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 р.Справа № 2а-6262/10/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Водолажської Н.С. , Подобайло З.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Харкові апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2011 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові третя особа Фонд державного майна України про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним, -

Встановила:

У листопаді 2006 року, позивач, відкрите акціонерне товариство "Теплоенергомонтаж" (далі ВАТ "Теплоенергомонтаж") звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові нині Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної Податкової Служби (далі СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкова) №0000890822/0 від 20.10.2006 року, яким визначено податкове зобов'язання за платежем частка прибутку (доходу) господарських організацій (у статутних фондах, яких є державна частка), що виплачується до бюджету у розмірі 277.965 грн., у тому числі 185.310 грн. основний платіж, 92.655 грн. - штрафні санкції.

Позовні вимоги обґрунтовані невідповідністю висновків податкового органу про порушення підприємством податкового законодавства щодо нарахування та сплати частини прибутку організацій (у статутних фондах яких є державна частка), який підлягає відрахуванню до загального фонду Державного бюджету України. Позивач стверджує, що на ВАТ "Теплоенергомонтаж" не розповсюджуються п.2 постанови Кабінету Міністрів України №405 від 30.03.2004р. та ст. 72 Закону України «Про Державний бюджет на 2004 рік»

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач в апеляційній скарзі, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, на порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати судове рішення та прийняти нове про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ВАТ "Теплоенергомонтаж" задоволенню не підлягає, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2011 року слід залишити без змін, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що СДПІ по роботі з великими платниками податків в м. Харкові проведено виїзну планову перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2004 року по 30.06.2006 року, про що складено акт № 1842/47-0/00120980 від 13.10.2006 року.

За результатами проведеної перевірки встановлено, що в порушення ст. 72 Закону України "Про Державний бюджет на 2004 рік" та постанови Кабінету Міністрів України № 405 від 30.03.2004 року підприємством не було здійснено відрахування частини прибутку (доходу) до Державного бюджету України за перевірений період у сумі 185.310,00 грн. у т.ч. за ІІ квартал 2004 року -148.430,00 грн., за ІІІ квартал 2004 року -36.880,00 грн.

На підставі висновків акта перевірки СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкова прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0000890822/0 від 20.10.2006р., яким позивачу визначено зобов'язання за платежем: частина прибутку (доходу) господарських організацій (у статутних фондах яких є державна частка) у сумі 277.965,00грн. у т.ч. 185.310,00 грн. основного платежу та 92.655,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Як установлено судом, приватизація Державного Українського монтажного треста «Теплоенергомонтаж»здійснено шляхом корпоратизації відповідно до Указу Президента України від 15 червня 1993 року N 210/93 «Про корпоратизацію підприємств».

Відповідно до Указу Президента України від 15 червня 1993 року N 210/93 корпоратизацією є перетворення державних підприємств, закритих акціонерних товариств, більш як 75 відсотків статутного фонду яких перебуває у державній власності, а також виробничих і науково-виробничих об'єднань, правовий статус яких раніше не був приведений у відповідність з чинним законодавством, у відкриті акціонерні товариства.

Згідно із планом розміщення акцій ВАТ, яке створено на базі державного підприємства, віднесеного Державною програмою приватизації до груп В, Б, - ВАТ «Теплоенергомонтаж»(т. 1, а.с. 25): загальна кількість акцій, які належать державі -245.368 шт., на загальну номінальну вартість -12.268.400 крб. , номінальна вартість акції - 50 тис. крб.

Спосіб розміщення акцій: 1) пільговий продаж, 2) продаж акцій на конкурсних засадах громадянам України й фінансовим посередникам за приватизаційні папери, 3) залишається у державній власності -63.795 акцій сумарною вартістю 3.189.750 тис. крб., частка у статутному фонді -26%.

Відповідно до Указу Президента України від 04 квітня 1995 року № 282/95 «Про структурну перебудову в електроенергетичному комплексі України»Міненерго України доручено створити державну акціонерну холдингову компанію «Енергобуд»на базі корпоратизованих підприємств енергобудівного напрямку.

На виконання вищеназваного Указу Президента України та згідно з Указом Президента України від 11 травня 1994 оку № 224/94 «Про холдингові компанії, що створюються в процесі корпоратизації та приватизації»Міненерго отримано згоду Мінекономіки та Антимонопольного комітету України на створення ХК «Енергобуд»та погоджено проект статуту компанії.

Наказом від 02 жовтня 1995 оку № 24-АТ Фонд державного майна України створив ДАХК «Енергобуд»та наказом від 15 лютого 1996 року № 158 передав до її статутного фонду пакети акцій відкритих акціонерних товариств, які входять до складу компанії (т. 2, а.с. 14).

Таким чином, державний пакет акцій ВАТ «Теплоенергомонтаж», а саме 26% від статутного фонду, було передано до статутного фонду державної акціонерної холдингової компанії «Енергобуд»(т. 1, а.с. 26, 27), та ДАХК «Енергобуд»є акціонером відкритих акціонерних товариств, у тому числі, - ВАТ «Теплоенергомонтаж», пакети акцій яких передано до її статутного фонду.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців до переліку засновників (учасників) ВАТ «Теплоенергомонтаж»віднесено державну акціонерну холдингову компанію «Енергобуд», розмір внеску до статутного фонду -191385 грн. (т. 2, а.с. 2-3).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (т. 2 а.с. 12-13) державна акціонерна холдингова компанія «Енергобуд»належить до сфери управління Фонду державного майна України; засновниками ДАХК «Енергобуд»є Міністерство енергетики та електрифікації України, Фонд державного майна України.

Статтею 72 Закону України від 27 листопада 2003 року N 1344-IV «Про Державний бюджет України на 2004 рік» (далі - Закон N 1344-IV) установлено, що господарські організації, зокрема, акціонерні, холдингові, лізингові компанії та інші суб'єкти господарювання, у статутному фонді яких державі належать частки (акції, паї), сплачують за результатами фінансово-господарської діяльності 2003 року та щоквартальної фінансово-господарської діяльності у 2004 році до загального фонду Державного бюджету України частину чистого прибутку відповідно до розміру державної частки (акцій, паїв) у їх статутних фондах. Норматив і порядок відрахування частини прибутку (доходу), визначеної цією статтею, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Додатком N 8 до цього Закону «Перелік органів, за якими закріплено контроль за справлянням (стягненням) платежів до бюджету»Державна податкова адміністрація України визначена як орган контролю за справлянням (стягненням) платежу за кодом бюджетної класифікації 21010200 «Частина прибутку (доходу) господарських організацій у статутних фондах яких є державна частка, що вилучається до бюджету».

Згідно наказу Міністерства фінансів України від 27 грудня 2001 року N 604 «Про бюджетну класифікацію та її запровадження»зазначений платіж в бюджетній класифікації визначений в розділі код 20000000 «Неподаткові платежі».

За змістом абзацу третього пункту 2 Порядку і нормативу відрахування до загального фонду Державного бюджету України частини прибутку (доходу) господарськими організаціями за результатами фінансово-господарської діяльності у 2003 році та щоквартальної фінансово-господарської діяльності у 2004 році, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 2004 року N 405 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), для господарських товариств та інших суб'єктів господарювання, у статутному фонді яких державі належать частки (акції, паї), такі відрахування становлять 15 відсотків чистого прибутку, розрахованого згідно з правилами бухгалтерського обліку, відповідно до розміру цих часток (акцій, паїв).

Приймаючи оспорюванні податкові повідомлення - рішення, податковий орган виходив з того, що одним із акціонерів ВАТ «Теплоенергомонтаж»є Держава України в особі, частка якої у статутному фонді становить 26%, у порушення вищенаведених норм права позивачем у податкових деклараціях про прибуток за 9 місяців 2004 року не задекларовано та відповідно не сплачено до бюджету належні суми відрахувань чистого прибутку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Однак, цей припис КАС України в жодному разі не повинен звужувати змагальності сторін.

Погоджуючись з висновком суду першої інстанції щодо необґрунтованості позовних вимог ВАТ «Теплоенергомонтаж», колегія суддів зазначає, що позивачем не надано доказів на підтвердження власних доводів щодо хибності висновків податкового органу та відсутності у статутному фонді ВАТ «Теплоенергомонтаж»цінних паперів (акцій), що належать Державі Україна.

Колегія суддів не приймає до уваги надану позивачем довідку ТОВ «Квадро»від 15 травня 2006 року вих. № 10-05-06, про відсутність державної частки у статутному капіталі позивача та про те, що ДАХК "Енергобуд" не є акціонером позивача, оскільки дане повідомлення сформоване станом на 15 травня 2006 року. В повідомлені не визначено, що дана інформація стосується спірного періоду, а саме 2004 року.

Актом перевірки від 13 жовтня 2006 року № 1842/47-0/00120980 встановлено, що фінансовий результат від звичайної діяльності за період перший, другий та третій квартали 2004 року становить: 1 квартал 2004 року - 232,7 тис. грн., П квартал 2004 року -4658,8 тис. грн., 9 місяців 2004 року -5874,2 тис. грн. Таким чином, з урахуванням, що чистий прибуток підприємства за 2 квартал 2004 оку складає 4891,5 тис. грн., частина прибутку (доходу), яка підлягає відрахуванню до бюджету складає 148.430 грн.; за Ш квартал 2004 року - 1215,4 тис. грн., частина прибутку (доходу), яка підлягає відрахуванню до бюджету складає 36.880 грн.

Підпунктом 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо: б) дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Згідно з п.п. 7.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності визначення податковим органом підприємству ВАТ «Теплоенергомонтаж»податкового зобов'язання за платежем -частина прибутку (доходу) господарських організацій (у статутних фалдах яких є державна частка), що вилучається до бюджету у розмірі 185.310 грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 92.655 грн., відповідно - необґрунтованості позовних вимог ВАТ «Теплоенергомонтаж».

Підстав передбачених ст.ст. 201, 202 КАС України для зміни чи скасування оскаржуваної постанови суду колегія суддів не вбачає.

Інші доводи апеляційної скарги висновків колегії суддів не спростовують.

Враховуючи вищенаведене, з урахуванням положень ст. 200 КАС України, колегія суддів приймає рішення про залишення без задоволення апеляційної скарги ВАТ «Теплоенергомонтаж».

Апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження відбувся з підстав визначених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" -залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2011 року -без змін.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя - (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) Н.С. Водолажська

(підпис) А.М. Григоров

Згідно з оригіналом Мельнікова Л.В.