Ухвала суду № 23952519, 07.03.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2012 р.Справа № 1615/2а-4640/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Харкові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В с т а н о в и л а:

05.05.2011 року (згідно відбитку штемпеля на конверті) позивач, ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці Полтавської області нині Управління Пенсійного фонду України в місті Кременчуці (подалі -УПФУ), про перерахунок раніше призначеної додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю та доплати до пенсії виплата якої встановлена ст. 51 та ч.2 ст. 56 Закону України від 28 лютого 1991 року N 796-XII "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон N 796-XII).

Позивач зазначав, що він як учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, отримує додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров'ю та доплату до пенсії, передбачену зазначеними вище статтями. Посилаючись на те, що розмір призначеної та виплачуваної йому пенсії та доплати до пенсії не відповідає розмірам, визначеним Законом N 796-XII, і на відмову УПФУ привести його у відповідність із вимогами вказаного закону, позивач просив суд визнати дії відповідача неправомірними та зобов'язати його усунути це порушення, провівши вказані перерахунки з 22.04.2004 року.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.05.2011 року позовна заява в частині позовних вимог за період з 22.04.2004 року по 30.10.2010 року залишено без розгляду.

За наслідками розгляду в порядку скороченого провадження постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 червня 2011 року визнано протиправною відмову управління Пенсійного фонду Крюківського району в м. Кременчуці здійснити перерахунок та виплатити недоплачену частину пенсії починаючи з 1 листопада 2010 року яка була призначена йому як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії додаткової пенсії за шкоду, та привести її розмір у відповідність до розмірів, встановлених ст.ст. 49, 51. Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та статті 67 Закону "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з кратного розміру мінімальної пенсії за віком встановленої законом на час призначення пенсії. Зобов'язано управління Пенсійного фонду Крюківського району в м. Кременчуці донарахувати та здійснити дії по виплаті позивачу щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, починаючи з 1 листопада 2010 року, як учаснику в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком на час виплат, відповідно до ст.. 49, 51 та статті 67 Закону "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Не погоджуючись з судовим рішенням, УПФУ в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Судове рішення від 20.06.2011 року позивачем в апеляційному порядку не оскаржені.

В порядку, визначеному ст. 183-2 та ч. 1 ст. 195 КАС України, колегія суддів розглядає апеляційну скаргу в порядку письмово провадження та переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27.07.2011 року №803 "Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України" створене шляхом злиття -Управління Пенсійного фонду України в місті Кременчуці (код ЄДРПО 37895789, юридична адреса вул. 50-річчя СРСР, 9, м. Кременчук, Полтавська обл., 39630), яке є правонаступником Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці Полтавської області та Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці Полтавської області.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, з урахуванням дати звернення позивача до суду, позовні вимоги за період з 01.11.2010 року до 05.11.2010 року заявлені за межами процесуального (шестимісячного) строку.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України зі змінами відповідно до Закону N 4054-VI від 17 листопада 2011 року адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів зазначає, що позивач щомісяця отримував додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю та доплату до пенсії в конкретному розмірі, таким чином, мав реальну можливість звернутися до суду за захистом порушених, як він вважає, прав в межах строку позовної давності, встановлених законом.

Доказів в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку звернення до адміністративного суду позивачем судам першої та апеляційної інстанції не надано.

Таким чином позовна заява в даній частині позовних вимог підлягає залишенню без розгляду.

Судом встановлено, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, віднесений до категорії 2 осіб, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Перебуває на обліку в УПФУ і одержує додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю згідно ст. 51 Закону N 796-XII.

Колегія суддів зазначає, ст. 49 Закону N 796-XII передбачено, що пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а) пенсії державної пенсії; б) додаткової за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Згідно зі ст. 51 Закону N 796-XII у редакції Закону України від 06 червня 1996 року N 230/96-ВР, особам, віднесеним до категорії 2, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Законом України від 28 грудня 2007 року № 107-VI "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" внесені зміни до ст. 51 Закону № 796-ХІІ, - з 01 січня 2008 року встановлено, що додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, особам, віднесеним до категорії 2 особам, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, у 15 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Зміни, внесені п.п. 13 п. 28 р. II Закону України від 28 грудня 2007 року N 107-VI, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року N 10-рп/2008.

Вихідним критерієм розрахунку державної пенсії виступає мінімальна пенсія за віком, розмір якої згідно зі ст. 28 Закону N 1058-IV встановлюється в розмірі визначеного законом прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Колегія суддів зазначає, що порядок обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи затверджений чинною постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 1997 року N 523 "Про затвердження нового Порядку обчислення пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсій у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи", положення якої стосовно критеріїв обчислення розмірів пенсій відповідають змісту ст. 51 Закону N 796-XII.

А в пункті 2 постанови від 3 січня 2002 року N 1 "Про підвищення розмірів пенсій та інших соціальних виплат окремим категоріям пенсіонерів, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів державного бюджету", в пункті 4 постанови від 28 травня 2008 року № 530 "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян" та в п. 2 постанови від 16 липня 2008 року N 654 "Про підвищення рівня пенсійного забезпечення громадян" Кабінет Міністрів України установив розміри сум, з яких проводиться розрахунок пенсій, усупереч положенням зазначених статей Закону, причому ці суми не відповідають розмірам мінімальної пенсії за віком.

Виходячи із загальних засад пріоритету законів над підзаконними актами при розрахунку додаткової пенсії, передбаченої ст. 51 цього Закону, застосуванню підлягає розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, установлений у законі про Державний бюджет України на відповідний рік, з урахуванням якого визначається мінімальний розмір пенсії за віком.

Положення частини 3 статті 28 Закону N 1058-IV, на думку колегії суддів, не є перешкодою для застосування зазначеної величини (мінімального розміру пенсії за віком) для розрахунку інших пов'язаних із нею пенсій чи доплат, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого мінімального розміру пенсії за віком, крім передбаченого частиною 1 цієї статті.

Відтак, при розрахунку пенсії позивача УПФУ в період з 05.11.2010 року повинно було виходити з наступних показників:

Розмір пенсії Термін дії Підстава

Закон України від 20.10.2009 р. № 1646-VI;

Закон України від 27.04.2010 р. № 2154-VI

734 грн. 01.12.2010 - 31.12.2010 Закон України від 09.07.2003 р. № 1058-XIV;

Закон України від 20.10.2009 р. № 1646-VI;

Закон України від 27.04.2010 р. № 2154-VI

750 грн. 01.01.2011 - 31.03.2011 Закон України від 09.07.2003 р. № 1058-XIV;

Закон України від 23.12.2010 р. № 2857-VI

764 грн. 01.04.2011 - 20.06.2011 Закон України від 09.07.2003 р. № 1058-XIV;

Закон України від 23.12.2010 р. № 2857-VI

Дане відповідає приписам ч. 3 ст. 67 N 796-XII про те, що у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, підвищується розмір пенсії, визначений відповідно до статті 54 цього Закону, а також розмір додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, особам, віднесеним до категорії 1, 2, 3, 4, розмір щомісячної компенсації сім'ям за втрату годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Таким чином, враховуючи межі перегляду постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 червня 2011 року, через порушення судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про необхідність часткового скасування оскаржуваної постанови в частині задоволення позовних вимог за період з 01.11.2010 року по 04.11.2010 року, з прийняттям в цій частині нового судового рішення про залишення даних позовних вимог без розгляду.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 183-2, 185, 195, 197, 198 ч. 1 п. 4, 202 ч.1 п.4, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Кременчуці -задовольнити частково.

Постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 червня 2011 року в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області здійснити перерахунок та виплатити недоплачену частину пенсії починаючи з 1 листопада 2010 року до 05 листопада 2010 року яка була призначена йому як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії додаткової пенсії за шкоду, та привести її розмір у відповідність до розмірів, встановлених ст.ст. 49, 51. Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та статті 67 Закону "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з кратного розміру мінімальної пенсії за віком встановленої законом на час призначення пенсії та в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області донарахувати та здійснити дії по виплаті ОСОБА_1 щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, починаючи з 1 листопада 2010 року до 05 листопада 2010 року, як учаснику в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком на час виплат, відповідно до ст.. 49, 51 та статті 67 Закону "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" -скасувати, з прийняттям в цій частині нового судового рішення про залишення даних позовних вимог ОСОБА_1 -без розгляду.

В іншій частині постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 червня 2011 року -залишити без змін.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) З.Г. Подобайло

(підпис) А.М. Григоров

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ Мельнікова Л.В.