Ухвала суду № 23951676, 22.03.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 р.Справа № 2а-5425/11/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Коцури Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2011р. по справі № 2а-5425/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Агро"

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Восток - Агро", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова та просив суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 13 квітня 2011 року 0001952302/2 (від 11 листопада 2010 року №0001952302/0);

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 13 квітня 2011 року № 0001972302/2 (від 11 листопада 2010 року №0001972302/0);

- встановити дійсний обсяг валового доходу по податку на прибуток підприємств за І квартал 2010 року згідно наданих до ДПІ Московського району первинних документів та бухгалтерського обліку;

- зобов'язати ДПІ у Московському районі м. Харкова надати органу державного казначейства висновок про суми відшкодування податку на додану вартість у заявленому ТОВ «Восток - Агро» розмірі;

- визнати належною до відшкодування суму податку на додану вартість у заявленому ТОВ «Восток - Агро» розмірі.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2011р. по справі №2а-5425/11/2070 вимоги позивача були задоволені.

Скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Московському районі м. Харкова від 13 квітня 2011 року № 0001952302/2 (№0001952302/0 від 11 листопада 2010 року).

Скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Московському районі м. Харкова від 13 квітня 2011 року № 0001972302/2 (№0001972302/0 від 11 листопада 2010 року).

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова встановити дійсний обсяг валового доходу по податку на прибуток підприємств за І квартал 2010 року згідно наданих до ДПІ у Московському районі м. Харкова первинних документів та бухгалтерського обліку Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Агро", визнати належною до відшкодування суму податку на додану вартість у заявленому Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Агро" розмірі.

Не погоджуючись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2011р. по справі №2а-5425/11/2070 відповідач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволені позову відмовити, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.

Позивач вважає, що постанова, Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2011р. по справі №2а-5425/11/2070 прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому підстави для її скасування відсутні.

У відповідності до ч.1 ст. 195КАС України судове рішення суду першої інстанції переглядається в межах апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача та представників сторін колегія суддів встановила, що підставою прийняття оскаржуваних повідомлень - рішень був акт перевірки позивача працівниками відповідача № 9372/23-30589815 від 22.10.2010р., в якому зроблені висновки про порушення позивачем вимог податкового законодавства, а саме:

п.п. 11.2.3 п. 11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. № 334/94-ВР зі змінами та доповненнями, а саме: завищені валові витрати за 4 квартал 2009 року в сумі 348.738 грн.;

п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. № 334/94-ВР зі змінами та доповненнями, а саме: підприємством безпідставно віднесено до валових витрат амортизацію млинового комплексу у сумі 2.531 грн., в тому числі за З квартал 2007 року в сумі 1.290 грн., за 4 квартал 2007 року у сумі 1.241 грн.

- за результатами перевірки правильності утримання податку на додану вартість було встановлено порушення п.п. 6.2 п. 6 Закону України від 03.04.1997р. № 168 /97-ВР «Про податок на додану вартість» зі змінами та доповненнями, а саме: занижено податкові зобов'язання з податку на додану вартість за період з 01.07.2007 року по 30.06.2010 року всього в сумі 281.809 грн., в тому числі за січень 2010 року - 37.261 грн., за березень 2010 року - 53.022 грн., за квітень 2010 року - 94.643 грн., за травень 2010 року - 96.883 грн.

Колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать про те, що фактичною підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень був відображений в акті № 9372/23-30589815 від 22.10.2010р. висновок суб'єкта владних повноважень про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Восток-Агро» п.п. 11.2.3 п. 11.2 ст. 11, п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. № 334/94-ВР зі змінами та доповненнями та п.п. 6.2 п. 6 Закону України від 03.04.1997р. № 168 /97-ВР «Про податок на додану вартість» зі змінами та доповненнями.

Як зазначає відповідач під час проведення перевірки податковою інспекцією було встановлено порушення п.п.8.8.1. п.8.1. ст. 8. та п.п.11.2.3. п. 11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та встановлено, що підприємством занижено податок на прибуток на загальну суму 87.818 грн., внаслідок чого було винесено податкове повідомлення - рішення від 11 листопада 2010 року № 0001952302/0. Суть порушення полягає в тому, що ТОВ „Восток-Агро" безпідставно віднесено до валових витрат амортизацію млинового комплексу у сумі 2 531 грн.., в тому числі за 3 квартал 2007 року в сумі 1 290 грн., за 4 квартал 2007 року у сумі 1 241 грн. Як зазначено в акті перевірки, на підприємстві ТОВ „Восток-Агро" рахується як об'єкт основний засіб - млиновий комплекс, який не приймає участі у господарській діяльності платника податків і не може розглядатися як призначений для використання.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що норми, які регулюють питання амортизації відрахувань не встановлена залежність віднесення витрат на придбання основних фондів від їх використання чи невикористання в господарській діяльності. На пропозицію суду апеляційної інстанції послатися на таку норму представник відповідача відповіді не надав.

Крім цього висновки податкового органу спростовуються первинними документами, які підтверджують дійсний обсяг валового доходу першого кварталу 2010 року, наданими позивачем суду.

Так в першому кварталі 2010 року ТОВ «Восток - Агро» було завищено задекларований показник валового доходу по податку на прибуток на 384.667 грн. Однак, при проведенні перевірки та при розгляді заперечень на акт перевірки, податковим органом не було дано цьому відповідної оцінки та не взято до уваги.

За основу висновків були взяті окремі господарські операції без врахування загальних показників позивача.

Вказані обставини не спростовані відповідачем відповідно до вимог ч. 2 ст. 72 КАС України.

Також, перевіркою було встановлено порушення з боку ТОВ «Восток - Агро» пп. 6.2. п.6 Закону України «Про податок на додану вартість», внаслідок чого податковою інспекцією було встановлено заниження податку на додану вартість на суму 281.809 грн. та складено податкове повідомлення-рішення від 11.11.2010 року № 0001972302/0.

Матеріали справи свідчать про те, що ТОВ «Восток - Агро» здійснює експортні операції.

ТОВ «Восток-Агро» був укладений Договір від 25 січня 2010 року № 25/01/10-Е з ПП «Континенттранс» на надання транспортних послуг при перевезенні вантажів в міжміському та міжнародному автомобільному сполученні.

Предметом Договору є порядок взаємодій, які виникають між Експедитором та Замовником при плануванні, здійсненні та оплаті транспортних послуг при перевезенні вантажів в міжнародному автомобільному сполученні.

Відповідно до пункту 2.1. Договору, жодна із сторін не має права передавати свої повноваження за вказаним договором третім особам без письмової згоди іншої сторони.

Перевіркою було встановлено, що за деякими видами господарських операцій перевезення окремих партій товару були здійснені не ПП «Континен пране» - експедитором за договором, а третіми особами.

У зв'язку з тим, що у ТОВ «Восток-Агро» господарські відносини із третіми особами - фактичними перевізниками товару не оформлені окремим письмовим договором, податкова інспекція дійшла висновку, що експортні операції поставки товару не підтверджені належним чином, і тому не можуть бути обліковані за 0 ставкою ПДВ.

При цьому відповідач посилається на частину пункту 2.1. вищевказаного Договору.

Але податкова інспекція не приймає до уваги всі умови, погоджені сторонами, а саме: податкова звертає увагу на положення договору, де викладено, що жодна із сторін не має права передавати свої повноваження за вказаним договором третім особам», та не приймає до уваги іншу частину цього ж положення, де вказано: «без письмової згоди іншої сторони».

Позивачем надані письмові заяви та листи, якими сторони погоджували залучення до перевезення третіх осіб. Отже, зауваження податкової інспекції про безпідставність вказаних взаємовідносин є безпідставними.

Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не довів обґрунтованості мотивів винесення спірних податкових повідомлень-рішень та безпідставність позовних вимог.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, керуючись ст. ст. 160,167, 195, 196, 198, 200, 205 ,206, 209, 254 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2011р. по справі № 2а-5425/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Філатов Ю.М.Судді Водолажська Н.С. Тацій Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 26.03.2012 р.