Рішення № 23943096, 11.05.2012, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Справа № 22ц/0590/4001/12 Головуючий у 1 інстанції Янюк Ю.Б.

Категорія 24 Доповідач Соломаха Л.І.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2012 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Прокопчук Л.М.

суддів Соломахи Л.І., Шигірта Ф.С.

при секретарі Забавіній М.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Чмірьової Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго», яке змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», про визнання дій по відключенню від електромережі незаконними, зобов'язання відновити електропостачання, за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго», яке змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, з апеляційною скаргою позивача за основним позовом ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» (далі ПАТ «Донецькобленерго») про визнання дій по відключенню від електромережі незаконними, зобов'язання підключити квартиру до електропостачання.

Зазначав, що йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, електропостачання до якої здійснює відповідач.

01 липня 2011 року відповідач припинив електропостачання його квартири, не маючи на це будь-яких законних підстав, оскільки він регулярно вносить плату за спожиту електроенергію і заборгованості не має.

02 липня 2011 року він звернувся до адміністрації Костянтинівського РЕМ ПАТ «Донецькобленерго» з вимогою відновити електропостачання квартири, проте таке на час звернення до суду не відновлено.

Просив визнати незаконними дії відповідача по відключенню 01 липня 2011 року його квартири від електропостачання та зобов'язати відповідача підключити його квартиру АДРЕСА_1 в м. Костянтинівка до електропостачання (а.с. 1-2).

ПАТ «Донецькобленерго» 04 січня 2012 року звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією.

Зазначало, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії. 17 грудня 2009 року при перевірці дотримання ним Правил користування електричною енергією для населення був складений акт № 098078, згідно якого встановлено безоблікове використання електричної енергії, а саме, самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, яка не є власністю споживача, відсутність електролічильника, електрична енергія споживається, але не обліковується.

На підставі акту була розрахована вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, яка склала 3 520,99 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача (а.с. 36).

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2012 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Донецькобленерго» про визнання дій по відключенню від електромережі незаконними, зобов'язання підключити квартиру до електропостачання відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги ПАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Донецькобленерго» на розрахунковий рахунок зі спеціальним режимом використання 260323031295 в ОПЕРВ філії Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЗКПО 00131127 вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, в розмірі 3 520, 99 грн. (а.с. 61-63).

З таким судовим рішенням не погодився позивач за основним позовом ОСОБА_1, подав на нього апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення його позовних вимог та відмову у задоволенні зустрічних позовних вимог відповідача.

Зазначає, що він визнає факт відсутності електролічильника в його квартирі, про що свідчить його підпис в акті від 17 грудня 2009 року, але прилад обліку у нього був відсутній не з його вини, а з вини відповідача. В 20-х числах серпня 2009 року внаслідок грози та сильного вітру був знеструмлений будинок, в якому розташована його квартира, та в його квартирі вийшов з ладу електролічильник. Він викликав електрика з КП СЕЗ, який після огляду приладу обліку повідомив, що електролічильник необхідно демонтувати та направити в Костянтинівський РЕМ для заміни. Електрик демонтував електролічильник та запропонував його доставити в Костянтинівський РЕМ, що він зробив в цей же день, де його повідомили, що після отримання нових лічильників такий буде встановлено в його квартирі.

28 серпня 2009 року до його квартири з'явився з приладом обліку електромонтер Костянтинівського РЕМ ОСОБА_5, запропонував йому для встановлення лічильника придбати коробку та 2 прилади автоматичного відключення електроенергії. Після придбання ним необхідного обладнання він зателефонував електромонтеру ОСОБА_5, але той повідомив, що лічильник вже встановлено іншому абоненту, а йому електролічильник поставлять пізніше. Він неодноразово телефонував до Костянтинівського РЕМ з питання встановлення електролічильника, але його заспокоювали та пропонувати здійснювати оплату за середнім споживанням, а 17 грудня 2009 року відповідач склав акт про відсутність у нього електролічильника.

Зазначені його пояснення в судовому засіданні підтвердив свідок ОСОБА_6, проте суд ці пояснення не врахував (а.с. 65-67).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 30 березня 2012 року зареєстрована зміна найменування юридичної особи ПАТ «Донецькобленерго» на ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» (а.с. 87).

В судовому засіданні апеляційного суду позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 24 квітня 2012 року (а.с. 82) та ордера, виданого адвокатським об'єднанням «Донецька обласна колегія адвокатів» від 24 квітня 2012 року (а.с. 83), доводи апеляційної скарги підтримали, просили її задовольнити.

Представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності цієї юридичної особи № 48-12 «Д» від 03 квітня 2012 року (а.с. 85), проти доводів апеляційної скарги заперечувала, просила її відхилити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» ОСОБА_3, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню частково, а рішення суду в частині задоволення зустрічних позовних вимог ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» зміні з наступних підстав:

При розгляді справи суд першої інстанції встановив, що відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1, є споживачем електричної енергії, яка постачається ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на підставі договору № НОМЕР_1 (а.с. 3, а.с. 4-5). Особовий рахунок НОМЕР_1 відкрито на ім'я ОСОБА_1 (а.с.42).

17 грудня 2009 року представниками ВАТ «Донецькобленерго», правонаступником якого є ПАТ «Донецькобленерго», яке в теперішній час змінило найменування на ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», був складений акт № 098078 про порушення Правил користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1, яке виявилося в самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі, що не є власністю споживача (відсутність електролічильника). Електрична енергія споживається, електричним лічильником не обліковується (а.с. 38).

Споживачем ОСОБА_1 цей акт підписаний без зауважень та ним отримано один примірник акту, про що свідчить його підпис на акті.

ОСОБА_1 був запрошений на комісію з розгляду цього акту на 13 січня 2010 року, про що був належним чином повідомлений (а.с. 39), але на засідання цієї комісії не з'явився.

Згідно розрахунку ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» вартість необлікованої електричної енергії за період з 17 грудня 2008 року по 17 грудня 2009 року за 365 днів складає 3 520,99 грн. (а.с. 40).

20 січня 2010 року відповідач встановив споживачу ОСОБА_1 новий електролічильник (а.с. 42), але до електромережі його не підключив.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та задовольняючи позовні вимоги ПАТ «Донецькобленерго» про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, суд першої інстанції виходив з того, що ПАТ «Донецькобленерго» доведено порушення відповідачем Правил користування електричною енергією. Вартість необлікованої електричної енергії розрахована відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562, і підлягає стягненню із споживача ОСОБА_1 Відключення квартири ОСОБА_1 від мережі електропостачання 01 липня 2011 року було правомірним і підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання дій по відключенню від електромережі незаконними, зобов'язання підключити квартиру до електропостачання відсутні.

Суд першої інстанції правильно встановив, що правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються ст. 714 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику» від 16 липня 1997 року № 575/97- ВР та «Правилами користування електричною енергією для населення», які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999р. (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці є, в тому числі, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 37 «Правил користування електричною енергією для населення» (далі ПКЕЕН) енергопостачальник має право: перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Відповідно до п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку.

Відповідно до п. 42 ПКЕЕН споживач електричної енергії зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕН (у редакції постанови Кабінету

Міністрів України від 17.07.2009 року № 731) у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.

Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату.

Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії.

Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу.

У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 р. № 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

Згідно акту № 098078 від 17 грудня 2009 року про порушення ПКЕЕН представниками енергопостачальника під час перевірки встановлено самовільне підключення електричної установки до електричної мережі , що не є власністю споживача (відсутність електролічильника) (а.с. 38).

Зазначений факт порушення позивачем ОСОБА_1 не заперечується, акт № 098078 від 17 грудня 2009 року ним підписаний без зауважень.

В судовому засіданні апеляційного суду він пояснив, що після грози в серпні 2009 року його лічильник вийшов із ладу, електромонтер СЄЗ його демонтував та підключив його до електричної мережі «напряму», а лічильник запропонував відвезти до Костянтинівського РЕМ ПАТ «Донецькобленерго».

Враховуючи зазначене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» доведено факт порушення споживачем ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією, а відповідно - використання необлікованої електричної енергії.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доводи позивача ОСОБА_1 про те, що електролічильник ним самовільно не знімався, що він був знятий електриком СЄЗ, що одразу після зняття лічильника він його відвіз енергопостачальнику, є недоведеними.

Надана позивачем довідка КП «Служба єдиного замовника» Костянтинівської міської ради від 04 травня 2012 року за № 369, згідно якої в липні 2009 року КП СЄЗ проводилися роботи по заміні електричного проводу та підключенню квартир, в тому числі квартири АДРЕСА_1 (а.с. 93), не підтверджує факт демонтажу лічильника працівником КП СЄЗ.

Відповідно до пунктів 8, 10 ПКЕЕН прилади обліку електричної енергії мають бути придбані, встановлені, підключені енергопостачальником. Прилади обліку встановлюються відповідно до вимог правил улаштування електроустановок (ПУЕ). Прилад обліку повинен мати пломбу з відбитком повірочного клейма територіального органу Держспоживстандарту та пломбу з відбитком клейма або логотипу енергопостачальника. У разі встановлення приладу обліку в квартирі (будинку) або іншому об'єкті споживача енергопостачальник складає акт про збереження пломб у двох примірниках, один з яких залишається у споживача.

Тобто, зазначеними ПКЕЕН право на підключення, а відповідно і демонтаж приладів обліку електричної енергії надано лише енергопостачальнику.

Доказів про те, що прилад обліку був знятий енергопостачальником, позивачем ОСОБА_1 суду не надано.

Відповідно до п. 14 ПКЕЕН у разі виявлення зовнішнього пошкодження приладу обліку, зриву пломби або його несправності в роботі споживач зобов'язаний негайно письмово повідомити про це енергопостачальника.

Доказів про те, що він письмово повідомив енергопостачальника про вихід з ладу приладу обліку, позивачем ОСОБА_1 суду не надано, як не надано і доказів того, що енергопостачальник - Костянтинівський РЕМ прийняв у нього прилад обліку, який вийшов з ладу.

Відповідно до п. 9 ПКЕЕН споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається, крім випадків передбачених цими Правилами.

Відповідно до п. 18 ПКЕЕН якщо виникає необхідність тимчасового використання електричної енергії для виконання споживачем робіт протягом декількох годин або діб і встановлення приладу обліку недоцільно або неможливо, споживач повинен звернутися за відповідним дозволом на тимчасове безоблікове використання електричної енергії до енергопостачальника та укласти з ним відповідний договір. У договорі зазначаються величина підключеної потужності (за паспортними даними струмоприймачів), кількість днів безоблікового користування на місяць та годин на добу. Договір підписується енергопостачальником та споживачем.

Доказів про те, що енергопостачальник відповідно до п. 18 ПКЕЕН дозволив споживання електричної енергії без приладів обліку, позивачем за основним позовом ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно розрахунку ПАТ «Донецькобленерго» вартість необлікованої електричної енергії за 365 календарних днів з 17 грудня 2008 року по 17 грудня 2009 року складає 3 520,99 грн. (а.с. 40).

Задовольняючи зустрічні позовні вимоги ПАТ «Донецькобленерго» в повному обсязі, суд першої інстанції послався на те, що розрахунок є правильним.

Проте з цим висновком суду погодитися неможливо, оскільки розрахунок вартості необлікованої електричної енергії не відповідає вимогам п. 3.3. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562 (зареєстрована у Міністерстві юстиції України 04 липня 2006р. за №782/12656), із змінами і доповненнями, внесеними постановою НКРЕ України від 18 грудня 2008 року № 1384 (далі Методика), яка діяла на час виявлення порушення.

Відповідно до п/п 4 п. 3.1. Методика застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, в тому числі у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю споживача.

Згідно п. 3.3. Методики розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється:

за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії;

за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії;

за кількістю днів:

а) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1, 2 пункту 3.1 Методики та в підпункті 3 пункту 3.1 Методики (у частині щодо пошкодження розрахункових засобів обліку), - з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення;

б) у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж, які йому не належать на правах власності або користування, та за умови відсутності договірних відносин з енергопостачальником - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення та до дня усунення порушення;

Під час проведення розрахунку вартості необлікованої електричної енергії не враховується наявність у споживача пільг з оплати спожитої електроенергії.

Стягуючи вартість необлікованої електричної енергії за період з 17 грудня 2008 року по 17 грудня 2009 року, суд першої інстанції не врахував, що 29 червня 2009 року у споживача ОСОБА_1 енергопостачальником був здійснений контрольний огляд засобу обліку, під час якого контролерами були зафіксовані показання приладу обліку - 2115, що підтверджується розрахунком збитків за актом (а.с. 40) та витягом з особового рахунку № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 (а.с.42), що підтверджує той факт, що станом на 29 червня 2009 року порушення ПКЕЕН, а саме, відсутність електролічильника, було відсутнє, а тому підстави для стягнення із споживача вартості необлікованої електричної енергії за період з 17 грудня 2008 року по 29 червня 2009 року відсутні, що судом першої інстанції не враховано.

Згідно розрахунку ПАТ «Донецькобленерго», наданого на пропозицію апеляційного суду, вартість необлікованої електричної енергії за період з 29 червня 2009 року (дата останнього перед виявленням порушення контрольного огляду засобу обліку) по 17 грудня 2009 року (дата виявлення порушення) за 172 календарні дні складає 1 659,20 грн.

Зазначений розрахунок відповідає вимогам п/п 4 п. 3.1., п. 3.3., п. 3.5 Методики.

Згідно п. 3.5. Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 4 пункту 3.1 Методики (за відсутності між енергопостачальником та споживачем договірних відносин), та порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії Wдоб.с.п. (кВт·год) через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою Wдоб.с.п. = Pс.п. · tвик.с.п.:

де Pс.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що у разі підключення до однієї фази визначається за формулою Pс.п. = I · Uном.фаз. · cosj;

де I - сила струму, визначена виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок (далі - ПУЕ), А;

Uном.фаз. - номінальна фазна напруга, кВ;

cos j - косинус кута між фазною напругою Uфаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни. передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) відповідних засобів вимірювальної техніки cosj приймається рівним 0,9;

tвик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби.

Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год.

Згідно акту від 17 грудня 2009 року підключення було здійснено алюмінієвим проводом перерізом 4,0 кв.мм.

Доказів, що спростовують зазначені відомості позивачем ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно таблиці 1.3.5 ПУЕ сила струму, виходячи з такої поперечної площі перерізу одного двужильного (нуль та фаза) алюмінієвого проводу складає 25 А.

Враховуючи зазначену силу струму, номінальну фазну напругу 220 кВ та cos ? - 0,90 (при відсутності засобів вимірювальної техніки), потужність самовільного підключення відповідача складає 4,95 кВт (25А х 220кВ х 0,9), а добовий обсяг споживання електричної енергії - 39,60 кВт/год (4,95кВт х 8год), з чого і виходив енергопостачальник в розрахунку.

Згідно постанови НКРЕ від 10 березня 1999 року № 309 «Про тарифи на електроенергію, що відпускається населенню і населеним пунктам» в період з 01 вересня 2006 року по 17 грудня 2009 року тариф на електроенергію для населення складав - 0,2030 грн. за 1 кВт/год без ПДВ та з урахуванням ПДВ - 0,2436 грн.

Вартість необлікованої електричної енергії складає 1 659,20 грн. (39,60 кВт/год х 0,2436 грн. х 172 дні), що відповідає розрахунку енергопостачальника.

Враховуючи зазначене, рішення суду першої інстанції в частині задоволення зустрічних позовних вимог ПАТ «Донецькобленерго» про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, підлягає зміні, зі споживача ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» підлягає стягненню вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, за період з 29 червня 2009 року по 17 грудня 2009 року в розмірі 1 659,20 грн.

Доказів про те, що електролічильник був знятий пізніше, ніж 29 червня 2009 року, позивачем ОСОБА_1 суду не надано. Надані ним довідки КП СЄЗ Костянтинівської міської ради від 04 травня 2012 року за № 369 та служби «05» від 27 квітня 2012 року не підтверджують факт демонтажу лічильника взагалі, більш того в конкретну дату.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕН у разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

Відповідно до п. 35 ПКЕЕН енергопостачальник має право відключити споживача у разі: самовільного підключення до електричної мережі; розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження приладу обліку та зриву пломби; порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку, визначеному пунктом 27 цих Правил або порушення умов договору про реструктуризацію заборгованості.

Оскільки у позивача за основним позовом 17 грудня 2009 року було виявлено самовільне підключення, енергопостачальник мав право припинити постачання електричної енергії до прийняття судом рішення за позовом енергопостачальника про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Враховуючи зазначене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що відключення квартири ОСОБА_1 від мережи електропостачання, яке мало місце 01 липня 2011 року, було правомірним.

Доводи позивача за основним позовом ОСОБА_1 про те, що 20 січня 2010 року йому був встановлений електролічильник, що з 20 січня 2010 року електричну енергію він споживає за приладом обліку, є недоведеними.

Представник відповідача за основним позовом ОСОБА_3 визнає той факт, що 20 січня 2010 року позивачу був встановлений прилад обліку електричної енергії, проте зазначає, що через несплату вартості необлікованої електричної енергії електролічильник до електромережі підключений не був і постачання електричної енергії позивачу було відновлено лише 29 серпня 2011 року на підставі п. 36 ПКЕЕН у зв'язку із розглядом спору судом на час розгляду справи.

Акт про заміну 20 січня 2010 року приладу обліку та акт збереження пломб позивачем суду не надано, а тому його посилання на відновлення йому електропостачання 20 січня 2010 року є недоведеними.

Від сплати судового збору позивач за основним позовом ОСОБА_1 звільнений на підставі п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як інвалід II групи. Інвалідність позивача підтверджується довідкою МСЕК від 26 жовтня 2010 року, згідно якої він визнаний інвалідом 2 групи за загальним захворюванням безстроково.

Відповідно до частини 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Керуючись ст. 307, ст. 309, ст. 314, ст. 316 ЦПК України, апеляційний суд Донецької області, -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2012 року в частині задоволення зустрічних позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (на розрахунковий рахунок зі спеціальним режимом використання 260323031295 в ОПЕРВ філії Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЗКПО 00131127) вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, в розмірі 1 659 (одна тисяча шістсот п'ятдесят дев'ять) гривень 20 коп.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2012 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання дій по відключенню від електромережі незаконними, зобов'язання підключити квартиру до електропостачання залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Л.М. Прокопчук

Судді: Л.І. Соломаха

Ф.С. Шигірт