Ухвала суду № 23942887, 10.05.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

10.05.2012 № 18/394

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Авдеєва П.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

на рішення господарського суду міста Києва від 25.11.2010

у справі №18/394 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Закритого акціонерного товариства «Бізнес центр «Підзамче»

до 1) Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф»

про визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.11.2010 у справі № 18/394 у задоволенні позову Закритого акціонерного товариства «Бізнес центр «Підзамче» до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ Лайф» про визнання договору недійсним відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою № 39(1)-8/115 від 16.02.2012, відповідно до якої просить виключити з мотивувальної частини рішення абзац зазначений у апеляційної скарзі, в іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.02.2012 у справі № 18/394 було відмовлено Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» у задоволенні заяви про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу з доданими до неї документами на рішення господарського суду міста Києва від 25.11.2010 у справі № 18/394 повернуто.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2012 у справі № 18/394 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було задоволено.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 29.02.2012 у справі № 18/394 скасовано.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на рішення господарського суду міста Києва від 25.11.2010 у справі № 18/394 передано на розгляд Київського апеляційного господарського суду зі стадії вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (яку було подано до господарського суду міста Києва 17.02.2012) додано платіжне доручення № 1096 від 16.02.2012 з якого вбачається, що судовий збір, сплачено на інший рахунок.

Згідно частини 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

З 01.02.2012 судовий збір за розгляд апеляційних скарг у Київському апеляційному господарському суді зараховується на наступні реквізити:

- одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві;

- ЄДРПОУ 37993783;

- банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

- МФО 820019;

- рахунок № 31216206782001;

- ЄДРПОУ 24262621;

- код класифікації доходів бюджету 22030001.

- символ звітності 206

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати: Судовий збір за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний господарський суд, код ЄДРПОУ 25960043, п. __ (пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись статтями 86, 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Повернути Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 25.11.2010 у справі № 18/394 та додані до неї документи.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» з бюджету судовий збір у сумі 536 грн. 50 коп. перерахований платіжним дорученням № 1096 від 16.02.2012.

3. Матеріали справи № 18/394 повернути до господарського суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Михальська Ю.Б.

Судді

Авдеєв П.В.

Тищенко А.І.