Рішення № 23942816, 10.05.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.05.12 Справа № 5021/557/12.

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., при секретарі судового засідання Чижик С.Ю., розглянув матеріали справи № 5021/557/12

за позовом: Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного

комітету України, м. Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Зарічний продторг» ,

м. Суми

про стягнення 25 000,00 грн.

За участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 9 від 15.09.2011 року ;

від відповідача: не з'явився .

Суть спору : позивач, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, просить суд стягнути з ПАТ «Зарічний продторг» (відповідача) штраф у розмірі 25 000,00 грн. та пеню у розмірі 24 750,00 грн. до загального фонду

Державного бюджету України на рахунки, відкриті в управліннях Державного казначейства України за місцем знаходження платника податків, за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100, символ звітності 106.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду даної справи у зв'язку з тим, що докази які спростовують твердження позивача він не зможе надати у зв'язку з відсутністю юриста . Тому, відповідно до статті 77 ГПК України просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку з необхідністю надання доказів по справі. Відзиву на позову відповідач суду не подав, ухилившись від виконання вимог ухвали суду від 19.04.2012 року № 5021/557/12.

Згідно статті 75 ГПК України , якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами .

Розглянувши матеріали справи , а також клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив :

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду даної справи не підлягає задоволенню у зв'язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.

Згідно зі статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи лише, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні .

Оскільки господарський суд не визнавав явку представників сторін в судове засідання обов'язковою, то нез'явлення в засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи та вирішенню спору.

Ухвалою від 19.04.2012 року № 5021/557/12 господарський суд зобов'язав відповідача в строк не пізніше чим за три дні до судового засідання подати відзив на позовну заяву.

Відповідач отримав згадану ухвалу господарського суду 25.04.2012 року, але ухилився від вчинення дій, покладених на нього судом (від подання відзиву на позов), що згідно п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою стягнення з відповідача в доход Державного бюджету України штраф в розмірі 1 700,00 грн.

Рішенням адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28 вересня 2011 року № 54 у справі № 03-06/49-2010 на Публічне акціонерне товариство «Зарічний продторг», за порушення законодавства про захист економічної конкуренції накладено штраф у розмірі 25 000,00 гривень.

Рішення адмінколегії від 28.09.2011 № 54 направлено відповідачу цінним листом, який повернувся на адресу Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України внаслідок закінчення терміну зберігання.

Відповідно до частини 1 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у разі, якщо вручити рішення немає можливості рішення органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення в офіційному друкованому органі .

Інформацію про прийняте Рішення адмінколегії від 28.09.2011 № 54 було опубліковано в газеті Сумської обласної ради «Сумщина» № 143-144 від 24 грудня 2011 року.

Таким чином Рішення адмінколегії від 28.09.2011 № 54 вважається таким, що вручене відповідачу 3 січня 2012 року.

Відповідно до частини 3 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» суб'єкти господарювання, на яких накладено штраф, сплачують його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладання штрафу.

Згідно з частиною 2 статті 62 Закону України «Про захист економічної конкуренції» перебіг строку, який обчислюється роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок. Строк, який обчислюється роками, закінчується у відповідний місяць і число останнього року строку. Строк, який обчислюється місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо кінець строку, який обчислюється місяцями, припадає на такий місяць, що не має відповідного числа, строк закінчується в останній день цього місяця. У разі, коли останній день припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Отже, термін сплати штрафу Відповідачем закінчився 5 березня 2012 року.

Станом на дату подачі цього позову штраф не сплачено.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що відповідач доказів сплати штрафу у розмірі 25 000,00 грн. або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог не подав, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 25 000,00 грн. штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції .

За несвоєчасну сплату штрафу, накладеного органами Антимонопольного комітету України, згідно з ч. 5 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

На дату розгляду господарським судом справи про стягнення з відповідача 25 000,00 грн. штрафу, нарахована за період з 06.03.2012 по 10.05.2012 р.р. пеня складає 24 750 грн.

Таким чином вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 24 750,00 грн. є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно статті 49 ГПК України , з відповідача підлягає стягненню в доход держбюджету судовий збір у сумі 1 609 грн. 50 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 25 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», ст. ст. 13, 50, 52, 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», ст. ст. 33, 34, 43, 49, 69, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Зарічний продторг» ( 40007, м. Суми, вул. Черкаська, 1; ідентифікаційний код 01564259) в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок УДК у Солом'янському районі міста Києва ; ідентифікаційний код 26077951; банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві ; МФО 820019; рахунок 31118106700010; код платежу - 21081100 ( символ звітності 106 ) суму штрафу в розмірі 25 000,00 грн. та суму пені в розмірі 24 750,00 грн.

Стягувач: Сумське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України ( 40024, м. Суми, вул. Харківська, 30/1, ідентифікаційний код 21119343).

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Зарічний продторг» ( 40007, м. Суми, вул. Черкаська, 1; ідентифікаційний код 01564259) в доход Держбюджету м. Суми (призначення платежу судовий збір, за позовом Антимонопольного комітету України до ТОВ «Зарічний продторг», Господарський суд Сумської області; код ЄДРПОУ 03500016; отримувач УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001; ЄДРПОУ 37970593; МФО 837013; рахунок 31218206783002) судовий збір в розмірі 1 609,50 грн.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Зарічний продторг» ( 40007, м. Суми, вул. Черкаська, 1; ідентифікаційний код 01564259) в доход Державного бюджету України (р/р 31119106700002 в ГУДКУ в Сумській області, код доходу 21081100, МФО 837013, ЄДРПОУ 37970593) 1700 грн. 00 коп. штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на Публічне акціонерне товариство «Зарічний продторг», згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.