Ухвала суду № 23942700, 10.05.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

10.05.12 Справа № 29пн/5014/1108/2012(26/142пн/2011)

Суддя Якушенко Р.Є., розглянув матеріали

за позовом: Державного відкритого акціонерного

товариства «Групова збагачувальна фабрика

«Луганська»Дочірнього підприємства

Державної холдингової компанії

«Луганськвугілля», м. Луганськ,

до відповідача: Державного підприємства «Регіонально

виробничого обєднання «Укрвуглеекологія»,

м. Луганськ,

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на

предмет спору на

стороні позивача: Міністерство енергетики та вугільної

промисловості України, м. Київ,

про визнання права власності.

В С Т А Н О В И В :

Державне відкрите акціонерне товариство «Групова збагачувальна фабрика «Луганська»Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Луганськвугілля»(далі ДВАТ «ГЗФ «Луганська»ДП ДХК «Луганськвугілля», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Державного підприємства «Регіонально виробничого обєднання «Укрвуглеекологія»(далі ДП «РВО «Укрвуглеекологія», відповідача у справі), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (далі третя особа у справі) з вимогами (з урахуванням уточнення № 523 від 01.08.2011) про визнання за позивачем права власності на породний комплекс, розташований на земельній ділянці площею 50,98 га, який знаходиться за адресою: Луганська область, Лутугинський район, балка Борисовська та майно, яке входить до його складу: гребля ставка акумулятора, обвідний канал, нагорна канава № 1, нагорна канава № 2, водозбірна канава № 1, водозбірна канава № 2, гараж для бульдозерів, убиральня, кабельна лінія, лінія зовнішнього освітлення, автодорога до відвалу породи, кабельна лінія звязку, асфальтована площадка породного відвалу (а.с.33-34,т.1).

Рішенням господарського суду Луганської області від 29.09.2011 у справі № 26/142пн/2011 (а.с.111,112,т.1), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.11.2011 (а.с.135-137,т.1), у задоволенні позовних вимог ДВАТ «ГЗФ «Луганська»ДП ДХК «Луганськвугілля»про визнання права власності відмовлено в повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.04.2012 у справі № 26/142пн/2011 рішення господарського суду Луганської області від 29.09.2011 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.11.2011 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Луганської області (а.с.27-29,т.2).

При скасуванні судових рішень касаційна інстанція зазначила, що судом не надано належне обґрунтування можливості розгляду справи за наявними в ній документами (з урахуванням того, що третю особу було зобовязано надати письмові пояснення) так само як і не вбачається зясування судом підстав неподання третьою особою витребуваних документів та підстав незявлення представника у судове засідання.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин слід призначити дату слухання справи.

Сторони повинні надавати витребувані судом документальні підтвердження необхідні для вирішення спору по суті та вчиняти інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 22, 30, 65, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи призначити на 24.05.2012 о 10 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325.

3. Зобовязати позивача письмово, нормативно обґрунтувати та вказати підстави визнання права власності на спірне майно та їх документальне підтвердження права власності (розподільний або передаточний баланс «ЦЗФ «Ворошиловградська»ВО «Ворошиловградвуглезбагачення», та інші докази); надати: оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи № 26/142пн/2011, для огляду у судове засідання; письмові пояснення на відзиви відповідача та третьої особи, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

4. Зобовязати відповідача надати: письмовий відзив на позовну заяву з урахуванням уточнень до позовної заяви № 523 від 01.08.2011, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у ньому доводів по суті спору; оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи № 26/142пн/2011, для огляду у судове засідання; правовстановлюючі документи на спірне майно - належним чином засвідчені копії до справи, оригінали - до огляду у судове засідання; оригінали документів на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, Статут, довідку про внесення до ЄДРПОУ) для огляду у судове засідання, належним чином засвідчені копії до справи; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

5. Зобовязати третю особу надати: письмовий відзив на позовну заяву з урахуванням уточнень до позовної заяви № 523 від 01.08.2011, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у ньому доводів по суті спору; письмові пояснення, в яких зазначити в якій власності (державній, приватній, комунальній) перебуває породний комплекс, розташований на земельній ділянці площею 50,98 га за адресою: балка Борисовська Лутугинського району Луганської області; письмову інформацію щодо власника вказаного майна та підтверджуючі документи та відзначити чи передавалося майно, яке є предметом даного спору, позивачу в ході створення акціонерного товариства (належним чином засвідчені копії до справи, оригінали - до огляду у судове засідання); забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

6. Відповідно до статей 30, 65 ГПК України зобовязати МКП БТІ м. Луганська надати: письмову інформацію стосовно права власності на спірний обєкт - породний комплекс, розташований на земельній ділянці площею 50,98 га за адресою: балка Борисовська Лутугинського району Луганської області - належним чином засвідченні копії до справи.

7. Зобовязати Державного реєстратора Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради надати відомості про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців:

- Державне відкрите акціонерне товариство «Групова збагачувальна фабрика «Луганська»Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Луганськвугілля», 91493, м. Луганськ, пос. Ювілейний, Бондаренко, буд.11, ідентифікаційний код 05400916;

- Державного підприємства «Регіонально виробничого обєднання «Укрвуглеекологія», 91021, м. Луганськ, кв. Гайового, буд.6А, ідентифікаційний код 00170096, знаходження в міському (державному) реєстрі субєктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням субєкта підприємництва.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 1700 грн.

Суддя Р.Є. Якушенко