Ухвала суду № 23942550, 10.05.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 травня 2012 р. № 5013/454/12

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідачів:

І - Товарної біржі "Кіровоградська універсальна товарна біржа", м. Кіровоград

ІІ - Фізичної особи підприємця - ОСОБА_2, м. Кіровоград

ІІІ - Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, Кіровоградська область, м. Олександрія

про визнання аукціону таким, що не відбувся, та стягнення 88901,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство ОСОБА_1 звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою від 07.05.2012р. з вимогами наступного змісту:

1) визнати таким, що не відбувся проведений 15.03.2012р., Товарною біржею "Кіровоградська універсальна товарна біржа", спільно з Олександрійською об'єднаною державною податковою інспекцією, аукціон з продажу майна боржника - Державного підприємства "Трест Олександріярозрізбуд", що перебуває в податковій заставі, в частині продажу лоту № 13 - трактору МТЗ-82, 1990 року випуску, державний номер НОМЕР_1, за остаточною ціною 88901 грн., переможцем торгів з придбання якого було визнано селянське (фермерське) господарство ОСОБА_1, в особі голови ОСОБА_1, у зв'язку з тим, що переможець аукціону відмовився від підписання договору купівлі-продажу;

2) стягнути з Товарної біржі "Кіровоградська універсальна товарна біржа" кошти в розмірі 80 011,26 грн., набуті біржею без достатньої правової підстави;

3) стягнути з брокера Товарної біржі "Кіровоградська універсальна товарна біржа" ОСОБА_2 кошти в розмірі 8890,14 грн., набуті брокером без достатньої правової підстави.

Положення Господарського процесуального кодексу України, зокрема ст. 58, дозволяють об'єднувати в одній позовній заяві вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

За вимогами п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 44 ГПК України).

Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011р., встановлено наступний розмір та порядок сплати судового збору за подання позовних заяв до господарських судів.

Із позовних заяв майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; із позовів немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати (п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону).

Розмір мінімальної заробітної плати визначається у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду (ч. 1 ст. 4 Закону).

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (п. 3 ст. 6 Закону).

Таким чином, позивач згідно поданої позовної заяви мав сплатити судовий збір в одному розмірі мінімальної заробітної плати за немайновою вимогою про визнання аукціону таким, що не відбувся, що становить 1073, 00 грн., та 2 відсотки ціни позову, за вимогою про стягнення коштів в сумі 88 901,40 грн., що становить 1778,03 грн.

Поряд з цим, заявником за квитанцією № 15 від 07.05.2012р. сплачено судовий збір лише в сумі 1778,03 грн., що не є належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі за поданою позовною заявою, яка містить одночасно немайнову і майнову вимоги.

За вказаних обставин, у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню селянському (фермерському) господарству ОСОБА_1 без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

За ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 (вх. 454/12 від 07.05.2012р.) та додані до неї документи, в т.ч. квитанцію № 15 від 07.05.2012р. про сплату судового збору в сумі 1778,03 грн., повернути на адресу селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя В.В.Тимошевська