Рішення № 23942547, 26.04.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" квітня 2012 р. Справа № 19/017-12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інпромфлот», м. Севастополь;

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Море Співдружності», м. Вишневе;

про стягнення 396418,32 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 17 від 27.03.2012 р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 52 від 05.10.2011 р.).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інпромфлот»(надалі -позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Море Співдружності»(надалі -відповідач) про стягнення 396418,32 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в порушення умов укладеного між сторонами Договору купівлі-продажу рибопродукції від 30.04.2010 р. повністю не оплатив у визначений договором строк отриманий товар, внаслідок чого виникла заборгованість на день складання позовної заяви в сумі 382339,84 грн., за порушення строків оплати якої нараховані 3 % річних у сумі 14078,48 грн. за час прострочення платежу.

Ухвалою від 05.04.2012 р. суд порушив провадження у справі № 19/017-12 та призначив її розгляд на 26.04.2012 р.

Присутнім у судовому засіданні 26.04.2012 р. представником позивача вимоги підтримані у повному обсязі та надані витребувані судом документи.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти наявності заборгованості в сумі 382339,84 грн. за отриманий товар не заперечував, проте письмовий відзив на позов та інші витребувані ухвалою про порушення провадження у справі від 05.04.2012 р. документи не надав.

Суд вважає, що, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для винесення рішення по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих позивачем, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення розгляду справи у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2010 р. між позивачем (за договором -продавець) та відповідачем (за договором -покупець) було укладено Договір купівлі-продажу рибопродукції, згідно з умовами якого продавець зобов'язується протягом терміну дії даного договору передавати у власність покупця окремими партіями рибопродукцію в асортименті, по цінам та у кількості, що узгоджуються сторонами в накладних, які є невід'ємною частиною договору, а покупець зобов'язується приймати товар та оплачувати його на умовах, встановлених даним договором. Загальний об'єм та вартість товару, який продається по даному договору, встановлюється з урахуванням кількості та асортимента товару по всім переданним у відповідності з умовами даного договору окремим партіям товару. Ціни на товар визначаються сторонами у накладній на момент передачі товару. У разі здійснення покупцем 100% передоплати за партію товару ціни на товари, встановлені продавцем на момент надходження суми попередньої оплати на поточний рахунок продавця, при передачі оплаченної партії товару покупцю не змінються (п.п. 1.1., 1.2. договору).

На виконання умов договору, позивач у період з 05.05.2010 р. по 18.06.2010 р. за накладними, копії яких залучені до матеріалів справи, передав відповідачеві товарів на загальну суму 9379339,84 грн.

Відповідно до п. 2.2., 2.3. договору, покупець зобов'язаний провести повний розрахунок за отриманий по накладним товар у строк до 31.12.2010 р. Оплата за товар проводиться в гривнях шляхом перерахування вартості отриманого товару на поточний рахунок продавця. Розрахунки за товар сторони також мають право проводити в порядку повної або часткової попередньої оплати вартості товару. Погашення заборгованості може бути здійснено покупцем по домовленості з продавцем шляхом зарахування однорідних зобов'язань, шляхом передачі векселя або іншим, не забороненим законодавством Україним способом.

Відповідач за отриманий товар розрахувався частково, перерахувавши на рахунок позивача 1397000 грн. та передавши в рахунок погашення заборгованості три векселя АА № 2059012 від 27.01.2011 р., АА № 2059013 від 27.01.2011 р., АА № 2059014 від 27.01.2011 р. на загальну суму 7600000 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позиваем на день розгляду справи становить 382339,84 грн. Під час розгляду справи відповідач не надав суду доказів оплати отриманого товару або його повернення позивачу на загальну суму 382339,84 грн.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В силу ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статі 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, судом визнаються обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення 382339,84 грн. заборгованості.

Також, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором, позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних у сумі 14078,48 грн., які нараховані за період прострочки оплати товару з 01.01.2011 р. по 23.03.2012 р.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 55 Господарського процесуального кодексу України, суд перевірив правильність розрахунків позивача щодо нарахування 3% річних та зодовольняє їх за розрахунком позивача, доданим до позовної заяви, в сумі 14078,48 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інпромфлот»підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.. 49 ГПК України, на відповідача покладаються витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Море Співдружності»(08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 8, код ЄДРПОУ 36107243) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інпромфлот»(99014, м. Севастополь, вул. Правди, 10, оф. 402-Б; код ЄДРПОУ 32789501) 382339 (триста вісімдесят дві тисячі триста тридцять дев'ять) грн. 84 коп. -боргу, 14078 (чотирнадцять тисяч сімдесят вісім) грн. 48 коп. -3% річних, 7928 (сім тисяч дев'ятсот двадцять вісім) грн. 37 коп. -витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 03.05.2012 р.

Суддя Т.П. Карпечкін