Рішення № 23942517, 11.04.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну(Симона Петлюри), 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2012 р. Справа № 14/023-12

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 12 від 21.02.2012 р.);

від відповідача: не з'явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства „Прайм-Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Рибопереробний завод „Плеяди", м. Боярка, Києво-Святошинський район

про стягнення 63 024, 64 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ПАТ „Прайм-Банк" звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Рибопереробний завод „Плеяди" про стягнення 63 024, 64 грн. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо своєчасної сплати відсотків за користування кредитом згідно кредитного договору № 984/0588-10 від 30.03.2010 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.03.2012 р. порушено провадження у справі № 14/023-12 за позовом ПАТ „Прайм-Банк" до ТОВ „Рибопереробний завод „Плеяди" про стягнення 63 024, 64 грн. і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 28.03.2012 р.

28.03.2012 р. у судовому засіданні представник позивача надав письмові пояснення б/н від 28.03.2012 р. по справі, що долучені судом до матеріалів справи.

28.03.2012 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 11.04.2012 р.

11.04.2012 р. у судовому засіданні представник позивача надав документи, витребувані судом, та усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву та інші документи, витребувані судом, не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за відсутності відзиву на позовну заяву за наявними у ній матеріалами.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2010 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 984/0588-10, згідно умов п. 1.1. якого кредитор, на положеннях та умовах цього договору, надає позичальнику кредит в сумі 400 000, 00 гривень, строком з „30" березня 2010 року по „29" березня 2011 року.

Згідно п. 2.1. договору кредитні кошти призначені для поповнення обігових коштів.

Відповідно до п. 3.1. договору плата за кредит встановлюється у розмірі 27 % відсотків річних.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що обчислення строку надання кредиту, нарахування відсотків здійснюється за фактичне число календарних днів користування кредитом. При цьому, для нарахування відсотків за кредитом день надання кредиту та день його повернення позичальником кредитору - вважаються одним днем. При розрахунку процентів використовується метод „факт/365", виходячи з фактичної кількості днів у місяці та 365 днів у році.

Пунктом 3.3. договору передбачено, що відсотки за користування кредитом нараховуються кредитором щоденно та сплачуються позичальником в валюті кредиту, за період з останнього робочого дня попереднього місяця по передостанній робочий день поточного місяця, щомісячно до 05-го числа наступного місяця. Перша дата сплати відсотків - 05.05.2010 року. Позичальник здійснює сплату відсотків за користування кредитом на рахунок нарахованих відсотків № 206803100588 відкритий у кредитора.

Пунктом 3.4. договору передбачено, що з підписанням цього договору, у відповідності з чинним законодавством, позичальник надає кредитору право самостійно визначати порядок погашення кредитної заборгованості (кредиту, відсотків за користування кредитом, штрафів та пені). При наявності заборгованості по кредиту й відсотках за користування ним, в першу чергу сплаті підлягають прострочені до сплати відсотки, а після повного їх погашення - сума кредиту.

Пунктом 8.1. договору визначено строк його дії, згідно якого цей договір вступає в силу з дати підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

29.03.2011 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 984/0588-10 від 30.03.2010 р., згідно умов п. 1.1. якої сторони прийшли до згоди про продовження строку користування позичальником кредитом, отриманим ним на умовах кредитного договору № 984/0588-10 від 30.03.2010 р., до 28 березня 2012 р. без пониження класу позичальника та зміни інших умов кредитного договору № 984/0588-10 від 30.03.2010 р.

На виконання умов договору позивачем 30.03.2010 р. було надано відповідачу кредит та перераховано грошові кошти у розмірі 400 000, 00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 260 від 30.03.2010 р. на суму 400 000, 00 грн., наявним у матеріалах справи.

За період дії договору та на його виконання відповідачем було лише частково виконано свій обов'язок по сплаті відсотків за користування кредитом (за період з 30.03.2010 р. по 31.07.2011 р.) та перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 144 690, 37 грн., що підтверджується відповідними виписками з банківського рахунку позивача, наявними у матеріалах справи.

Регулювання відносин, що виникають у зв'язку із наданням грошових коштів в кредит здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення договору про позику, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 цього ж кодексу розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Статтею 1046 цього ж кодексу передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Статтею 1048 цього ж кодексу передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Статтею 1049 цього ж кодексу передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач обов'язок щодо оплати відсотків за користування кредитом у період з 30.03.2010 р. по 06.03.2012 р. у повному обсязі не виконав і його заборгованість перед позивачем складає 63 024, 64 грн., що підтверджується кредитним договором № 984/0588-10 від 30.03.2010 р., меморіальним ордером № 260 від 30.03.2010 р. на суму 400 000, 00 грн., випискою по особовим рахункам від 05.03.2012 р. за період з 30.03.2010 р. по 05.03.2012 р., наявними у матеріалах справи.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У процесі розгляду справи, відповідачем не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували належне виконання ним свого обов'язку по оплаті відсотків за користування кредитом у повному обсязі за період користування кредитом з 30.03.2010 р. по 06.03.2012 р. за кредитним договором № 984/0588-10 від 30.03.2010 р.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача заборгованості по оплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 63 024, 64 грн. за кредитним договором № 984/0588-10 від 30.03.2010 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Рибопереробний завод „Плеяди" (ідентифікаційний код 33330650) на користь Публічного акціонерного товариства „Прайм-Банк" (ідентифікаційний код 26051650) 63 024 (шістдесят три тисячі двадцять чотири) грн. 64 (шістдесят чотири) коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом та судові витрати 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. судового збору.

Суддя В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний

07 травня 2012 р.