Рішення № 23942126, 07.05.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 317

РІШЕННЯ

Іменем України

07.05.2012Справа №5002-28/1102-2012

За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистриб'юторська фірма «Руслана», м. Феодосія.

До відповідача - Приватного підприємства «Залізничне торгове об'єднання», м. Сімферополь.

Про стягнення 15 834,78 грн.

Суддя С.О. Лукачов

представники:

Від позивача - ОСОБА_2, представник, довіреність № 10 від 11.04.2012 р.

Від відповідача - не з'явився, повідомлений належним чином.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дистриб'юторська фірма «Руслана» звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Приватного підприємства «Залізничне торгове об'єднання» про стягнення суми боргу по оплаті поставленої продукції у розмірі 15 834,78 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав свої зобов'язання за договором купівлі-продажу № 168 від 03.01.2011 р., в частині сплати коштів за отриманий товар.

Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином - рекомендованою кореспонденцією.

Розгляд справи відкладався відповідно до ст. 77 ГПК України.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про те, що неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи, у зв'язку з чим, справа розглядається за наявними у неї матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.

Після вияснення всіх обставин справи та перевірення доказів, суд видалявся для прийняття рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

3 січня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дистриб'юторська фірма «Руслана» (продавець) та Приватним підприємством «Залізничне торгове об'єднання» (покупець) був укладений договір купівлі-продажу партії товару № 168 (а. с. 7).

Статтею 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 1.1 договору продавець зобов'язується передати у власність покупця партію товару, а покупець зобов'язується прийняти ці товари і оплатити їх.

Прийом - передача (реалізація) кожної партії товару проводиться згідно видаткової накладної, підписаної обома сторонами (п. 1.2 договору).

У відповідності до умов вищезазначеного договору позивач поставив відповідачу товар, що підтверджується наступними видатковими накладними, а саме: № С_073154 від 21.01.2011 р. на суму 1 698,00 грн., № С_074118 від 03.02.2011 р. на суму 2 669,00 грн., № С_074682 від 10.02.2011 р. на суму 1 398,40 грн., № С_074814 від 11.02.2011 р. на суму 2 752,12 грн., № С_075608 від 19.02.2011 р. на суму 2 339,70 грн., № С_075801 від 22.02.2011 р. на суму 1 394,56 грн., № С_075989 від 24.02.2011 р. на суму 273,13 грн., № С_076123 від 25.02.2011 р. на суму 791,28 грн., № С_076273 від 26.02.2011 р. на суму 2 726,30 грн. (а. с. 27-35).

Відповідно до п. 3.5 договору строк оплати - відстрочка платежу або по факту поставки товару.

Проте, в порушення умов договору відповідач не в повному обсязі сплатив кошти за поставлений товар, у зв'язку з чим за останнім склалась заборгованість у розмірі 15 834,78 грн., що також підтверджується актом звірки взаємних розрахунків підписаний з обох сторін на вищезазначену суму (а. с. 8), а також актом звірки стоном на 07.05.2012 р. (а. с. 37).

Згідно частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України вказано, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень способом, який встановлений законом для доведення такого роду фактів.

З огляду на викладені обставини, а також враховуючи те, що відповідач не представив суду доказів відсутності з його боку заборгованості або контррозрахунок суми позову, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення суми боргу у розмірі 15 834,78 грн. підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 49 ГПК України, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 609,50 грн. покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Залізничне торгове об'єднання» (код ЄДРПО України 36228464) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистриб'юторська фірма «Руслана» (код ЄДРПО України 318117693) суму боргу по оплаті поставленої продукції у розмірі 15 834,78 грн. та 1 609,50 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені - 07.05.2012 р.

Повне рішення складено - 11.05.2012 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Лукачов С.О.