Рішення № 23941825, 23.12.2011, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-566/11

Провадження № 2/425/941/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2011 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Риб'янець С.А.,

при секретарі Головатенко А.О.,

з участю представника позивача Свірщ Н.М.,

відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Межова цивільну справу за позовом кредитної спілки «Союз-Дніпро»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2011 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулась кредитна спілка «Союз-Дніпро»з позовною заявою про стягнення боргу за кредитним договором. Обґрунтовуючи вимоги зазначають, що вони уклали з ОСОБА_2, яка являється членом КС „Союз-Дніпро", кредитний договір №714/08 про надання останній на строк у 24 місяці коштів в розмірі 5130 гривень. Строк дії договору з 10 квітня 2008 року по 09 квітня 2010 року згідно з яким відповідачка ОСОБА_2 зобов'язувалась повернути отримані кошти та відповідні відсотки за них. Всупереч договірним зобов'язанням ОСОБА_2 несвоєчасно сплачувала обов'язкові платежі та відсотки по кредиту, графіку погашення заборгованості не дотримувалась. Станом на 15 червня 2011 року загальна заборгованість по кредиту становить 5 308 гривень 19 копійок.

З метою забезпечення зобов'язання по поверненню кредиту між позивачем та ОСОБА_3, був укладений договір поруки №714/08 від 10 квітня 2008 року за яким остання прийняла на себе зобов'язання відповідати у повному обсязі за зобов'язаннями ОСОБА_2. Таким чином відповідачі за кредитним договором несуть солідарну відповідальність. Після неодноразових звернень позивача до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо повної сплати боргу останні жодних дій на виконання зобов'язань не вчинили. Надіслані на адресу відповідачів вимоги сплатити існуючу заборгованість, були проігноровані. Просять стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором розмір якої складає 5 308 гривень 19 копійок та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги визнали повністю при цьому додали, що частину заборгованості в сумі 500 гривень вони сплатили.

У судовому засіданні представник позивача змінює розмір позовних вимог та наполягає на стягненні з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором 4808 гривень 19 копійок разом з судовими витратами.

Суд, вислухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи, оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підтвердження домовленості між сторонами в матеріалах справи маються копії кредитного договору та договору поруки порушення істотних умов яких відповідачами у судовому засіданні встановлено. Слід зазначити, що на підтвердження отримання ОСОБА_2 кредиту на суму 5 130 гривень в матеріалах справи мається відповідний видатковий касовий ордер №1183 з підписом останньої.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 статті 1050 ЦК України, яка міститься в параграфі 1, передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначеними родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В силу ч.і ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

З відповідачів також слід стягнути документально підтверджені судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду, що відповідає положенням ч.і ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК ст.554,1049,1050,1054 ЦК України,

ВИРІШИВ :

Змінені позовні вимоги кредитної спілки «Союз-Дніпро»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Союз-Дніпро»р/рахунок №26501000000057 у ПАТ «Креді Агріколь Банк»МФО 300614 код ЄДРПОУ 33274256 в рахунок стягнення боргу за кредитним договором 4 808 (чотири тисячі вісімсот вісім) гривень 19 копійок та судові витрати в сумі 173 гривні 08 копійок , а всього 4981 (чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят одна) гривня 27 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. А. Риб'янець