Ухвала суду № 23941686, 08.05.2012, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 2/403/1224/2012

Справа № 2-5707/11

РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2012 року Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Бібіка М.М.,

при секретарі - Лобовій Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2011 року позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 18 квітня 2007 року між ним та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11143728000, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит в сумі 175 000, 00 доларів США строком дії до 17 квітня 2018 року. Відповідач зобов'язався своєчасно повертати кредит та відсотки за ним у відповідності із графіком. Дотепер відповідач свої обов'язки виконує неналежно, що явилося причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 11143728000 від 18 квітня 2007 року в сумі 1 296 488 гривень 97 копійок з урахуванням відсотків та пені, а також судових витрат по справі (а.с. а.с. 4 -5).

До початку розгляду судом справи по суті, представник позивача уточнив позовні вимоги, а саме просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк»заборгованість, з урахуванням часткового погашення відповідачем заборгованості, за кредитним договором № 11143728000 від 18 квітня 2007 року, у розмірі 872 274 гривні 70 копійок, а також судові витрати по справі (а.с. 63).

Представник позивача у судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. а.с. 120, 121).

Відповідач його представник в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили, тому суд відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України з урахуванням згоди представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи ( а.с. а.с. 115, 119).

Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 18 квітня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11143728000, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит в сумі 175 000, 00 доларів США зі сплатою процентної ставки 13,0 % річних, строком дії до 17 квітня 2018 року (а.с. а.с. 13 -22).

Того ж дня відповідач фактично отримав кредитні кошти.

Дотепер відповідач не виконує свої зобов'язання з повернення кредиту за кредитним договором та відсотків за ним, і у нього перед позивачем утворилася заборгованість станом на 24 січня 2012 року в сумі 872 274 гривні 70 копійок з урахуванням пені відповідно до доданих позивачем розрахунків, а саме:

- заборгованість за сумою кредиту - 105 611,40 доларів США, що в еквіваленті складає 843 813 гривень 96 копійок;

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом -1 524,05 доларів США, що в еквіваленті складає 12 176 гривень 86 копійок;

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам -2 038,08 доларів США, в еквіваленті складає 16 283 гривні 88 копійок.

Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України 2003 року, а також кредитним договором № 11143728000 від 18 квітня 2007 року.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори й інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За кредитним договором позивач передав ОСОБА_1 певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказані правочини, у розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено.

В силу ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Ураховуючи той факт, що відповідач дотепер не виконує свої обов'язки з повернення кредиту та відсотків за ним, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобов'язань у розумінні наведеної норми.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не виконує свої обов'язки за кредитним договором, що полягає у фактичному припиненні сплати за ним, суд вважає правильним звернення до суду з позовом про стягнення кредитних коштів.

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог -за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно пред'являються.

Згідно з ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що уточнену позовну заяву необхідно задовольнити, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за укладеним кредитним договором № 11143728000 від 18 квітня 2007 року в сумі 872 274 гривні 70 копійок, з урахуванням відсотків та пені.

Крім того, у порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір в сумі 1700 гривень 00 копійок, витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 526, 610, 611, 1054, 1055 Цивільного кодексу України 2003 року, ст. ст. 4 -8, 10, 11, 18, 57 -60, 79, 88, 197, 208, 209, 212 -215, 218, 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (код 09807750) заборгованість за кредитним договором № 11143728000 від 18 квітня 2007 року в сумі: заборгованість за сумою кредиту - 105 611,40 доларів США, що в еквіваленті складає 843 813 гривень 96 копійок; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом -1 524,05 доларів США, що в еквіваленті складає 12 176 гривень 86 копійок; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам -2 038,08 доларів США, в еквіваленті складає 16 283 гривні 88 копійок; судовий збір в сумі 1700 гривень 00 копійок; витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень 00 копійок, разом -874 094 гривні 70 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Бібік