Рішення № 23940661, 03.04.2012, Бойківський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Тельманівський районний суд Донецької області)

Справа № 2-46/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 квітня 2012 року Тельманівський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чиньонова О.В.,

при секретарі Чабан О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ВАТ «Донецькобленерго»інтереси преставляють Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення збитку за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в:

5 листопада 2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 4 лютого 2010 року представниками Тельманівського РЕМ був складений акт № 111012 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим абонентом Приазовських ЕМ ОСОБА_1. Оглядом на місці встановлено, що споживач ОСОБА_1 скоїв розкрадання електроенергії шляхом пошкодження засобу обліку електричної енергії, що є порушенням Правил користування електричною енергією та ЗУ «Про електроенергетику», чим завдав збитків енергопостачальній організації. Згідно п.15 ПКЕЕ електролічильник електроенергії типу -СО-2, № 7611963 був направлений на експертизу у зв"язку з підозрою на пошкодження Держпломби. За результатами експертизи встановлено: лічильник опломбовано пломбою без відбитка тавра Держспоживстандарта, послаблено кріплення лічильного механізму на станині лічильника, пошкоджені гвинти кріплення лічильного механізму на станині лічильника, на диску сліди гальмування від стороннього предмету. Заниження показів розрахункового лічильника електричної енергії здійснювалося за допомогою втручання в роботу лічильного механізма. Згідно п.53 вказаних Правил і Методиці нарахування розміру та вартості електричної енергії, не врахованої в наслідок порушення споживачем ПКЕЕ, затвердженої Постановою НКРЕ від 4 липня 2006 року за № 782/12656, на підставі Акта, споживачу зроблене нарахування збитку за порушення Правил користування електроенергією у розмірі 868 гривень 6 копійок. До теперішнього часу відповідач суму збитку не сплатив, не звернувся до енергопостачальної організації із заявою про відстрочення платежу, або складання графіку погашення заборгованості. Таким чином відповідач своїми діями завдав державі в особі ВАТ «Донецькобленерго»матеріальних збитків на суму 868 гривень 6 копійок, яку позивач і просить стягнути з відповідача на свою користь, а також судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача на його користь 316,00 гривень, витрачені підприємством на опублікування оголошень у засобах масової інформації. Також просив суд розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, однак не повідомив суд про причину неявки. Відповідно ст.169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Згідно Положення про Приазовські електричні мережі ВАТ «Донецькобленерго», предметом діяльності ПЕМ є передача, розподіл та постачання електричної енергії всім групам споживачів по тарифам, які регулюються згідно діючого законодавства.

Згідно Положення про Приазовські електричні мережі ВАТ «Донецькобленерго», ПЕМ може здійснювати від імені Товариства в суді, арбітражному або третейському суді повноваження сторони по справі. При цьому ПЕМ від імені Товариства здійснює заходи до арбітражного врегулювання спорів, подає до арбітражних судів і загальних судів позови, подає заперечення на позовні заяви, звертається з заявами про оскарження судових рішень, здійснює інші процесуальні дії, що випливають із повноважень сторони по справі.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну відповідальність.

Відповідно до п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення»правопорушенням в електроенергетиці є прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.

Відповідно до п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення», у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Згідно акту за № 111012 від 4 лютого 2010 року, складеного представниками Тельманівського РЕМ Приазовських ЕМ, відповідач в порушення Правил користування електроенергією скоїв розкрадання електроенергії шляхом пошкодження засобу обліку електричної енергії, що є порушенням Правил користування електричною енергією та ЗУ «Про електроенергетику».

Згідно розрахунку збитків за актом «Акт про порушення ПКЕЕ»№ 111012 від 4 лютого 2010 року, відповідач завдав збитків енергопостачальній організації на суму 868 гривень 6 копійок.

Згідно результатів технічної експертизи лічильника електроенергії № 1228 від 18 лютого 2010 року, електролічильник типу СО 2 № 7611963, що належить ОСОБА_1 визнано непридатним для експлуатації. Виявлені порушення, а саме: лічильник опломбовано пломбою без відбитка тавра Держспоживстандарта, послаблено кріплення лічильного механізму на станині лічильника, пошкоджені гвинти кріплення лічильного механізму на станині лічильника, на диску сліди гальмування від стороннього предмету. Заниження показів розрахункового лічильника електричної енергії здійснювалося за допомогою втручання в роботу лічильного механізма, гальмування диску стороннім предметом.

Згідно довідки № 1089 від 09.09.2010 року, наданої виконкомом Новоселівської сільської ради Тельманівського району Донецької області, ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи, що відповідач користується послугами позивача з постачання електричної енергії, скоїв розкрадання електроенергії шляхом пошкодження засобу обліку електричної енергії, що є порушенням Правил користування електричною енергією та ЗУ «Про електроенергетику», в результаті чого завдав збитку енергопостачальній організації у розмірі 868,06 гривень, тому вказана сума збитків підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

У відповідності до ст. 79 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов"язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача до суду у розмірі 316 гривень.

У відповідності до ст. 81, ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 51 гривню судового збору та витрати з інформаційно-технічного розгляду справи у розмірі 30 гривень.

На підспаві ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 20, 42 Правил користування електричною енергією для населення, та керуючись, ст.ст. 4, 5 ,6, 7, 8, 11, 60, 79, 81, 88, 169, 212, 215, 224 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

позовну заяву ВАТ «Донецькобленерго»інтереси преставляють Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення збитку за спожиту електроенергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго»в особі Приазовських ЕМ збиток, за спожиту електроенергію в розмірі 868 гривень 6 копійок на р/р № 260363021294 в ОПЕРВ філії "Донецьке обласне управління ВАТ "Ощадбанк" отримувач Приазовські ЕМ для Тельманівського РЕМ, МФО 335106, ОКПО- 00131096.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго»в особі Приазовських ЕМ витрати по сплаті судового збору у вигляді держмита у розмірі 51 гривні та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, а всього 81 гривню на поточний рахунок Тельманівського РЕМ № 2600930031 в Тельманівському відділенні Ощадного банку України № 5368, ОКПО 00131096, МФО 394460.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго»в особі Приазовських ЕМ витрати, пов"язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача до суду у розмірі 316 гривень на поточний рахунок Тельманівського РЕМ № 2600930031 в Тельманівському відділенні Ощадного банку України № 5368, ОКПО 00131096, МФО 394460.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано в Тельманівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Донецької області через Тельманівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя