Ухвала суду № 23938730, 04.05.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Чучко В.М.

Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2012 року справа №2а/0570/10361/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

головуючого: Компанієць І.Д., суддів Дьяченко С.П., Бишова М.В.,

секретар судового засідання Газарян А.В.,

за участю представників позивача Костенко Н.І., Якименко Н.І.,

представників відповідача Фатьянова Р.О., Куріцького Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Єнакіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року у справі №2а/0570/10361/2011 за позовом Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» до Єнакіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 23.08.2007 року № 0000032340/3 в частині донарахування ДП «Орджонікідзевугілля» податку на прибуток в сумі 880210,00 грн. та застосування фінансових санкцій в сумі 1063487,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ДП«Орджонікідзевугілля» звернулось до суду з позовом до Єнакіївської ОДПІ, з урахуванням уточнених позовних вимог, про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 23.08.2007 року № 0000032340/3 в частині донарахування ДП «Орджонікідзевугілля» податку на прибуток в сумі 880210,00 грн. та застосування фінансових санкцій в сумі 1063487,00 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що за наслідками проведеної документальної перевірки від 29.12.2006 року, з урахуванням рішень адміністративного оскарження на рівні ДПА в Донецькій області та ДПА України, відповідачем необґрунтовано винесене спірне податкове повідомлення-рішення від 23.08.2007 року № 0000032340/3 на загальну суму 2285687,00 грн. (у т.ч.: за основним платежем - 1 051205,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 1234482,00 грн.), а саме: в частині донарахування податку на прибуток у загальному розмірі 880210,00 грн., що складається з суми 688501,00 грн., внаслідок збільшення податковим органом валових доходів 2005 року на 2754001,00 грн., що є сумою вартості вугілля, наданого робітникам та пенсіонерам підприємства безоплатно, та суми 191709,00 грн. внаслідок зменшення податковим органом валових витрат 2005 року на 766836,00 грн., що є сумою простроченої кредиторської заборгованості. В звязку з цим, позивач відповідно не згоден із нарахуванням йому штрафних санкцій у розмірі 1063487,00 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2007 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 червня 2008 року, позовні вимоги задоволені у повному обсязі: скасоване податкове повідомлення-рішення Єнакіївської ОДПІ від 23.08.2007 року № 0000032340/3 в частині донарахування ДП «Орджонікідзевугілля» податку на прибуток в сумі 880210,00 грн. та застосування фінансових санкцій в сумі 1063487,00 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2011 року постанову від 10 грудня 2007 року та ухвалу від 3 червня 2008 року скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому суд касаційної інстанції зазначив, що в матеріалах справи крім акту перевірки, скарг позивача та рішень субєкта владних повноважень щодо результатів розгляду скарг відсутні будь-які інші докази на обґрунтування позовних вимог. Також судами попередніх інстанцій при розгляді справи не перевірено наслідки порушеної 26 січня 2007 року кримінальної справи № 180-397 за фактом ухилення посадовими особами ДП «Орджонікідзевугілля» від сплати податків за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 Кримінального кодексу України.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року позов задоволено частково. Визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Єнакіївської ОДПІ від 23.08.2007 року №0000032340/3 в частині нарахування ДП «Орджонікідзевугілля» податку на прибуток в сумі 880210,00 грн. та застосування фінансових санкцій в сумі 440 105,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову у повному обсязі. Зауважує на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а саме: суд помилково прийшов до висновку про відсутність факту виникнення доходу у позивача при здійсненні операцій з безоплатного надання вугілля працівникам та пенсіонерам для побутових потреб, оскільки пп.1.31 п.1.3 ст.1 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» визначено, що продажем товарів є будь-які операції, у тому числі з безоплатного надання товарів. ПП.4.1.1. п.4.1 ст.4 вказаного закону передбачає, що валовий дохід включає загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг). Таким чином, операції з безоплатного надання вугільної продукції робітникам-пенсіонерам включаються до складу валових доходів підприємства. Суд першої інстанції також не звернув уваги на приписи пп.11.2.1. п.11.2 ст.11 Закону щодо дати збільшення валових витрат виробництва. Наявність кредиторської заборгованості у позивача свідчить, що валові витрати були визначені за оприбуткуванням товарів платником податку без їх оплати. Позивач не проводив здійснення компенсації вартості товарів, які отримав фактично безоплатно, а тому не вправі був відносити їх вартість до валових витрат, бо їх вартість не відповідає визначенню валових витрат, наведених в п.5.1 ст.5 Закону.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ДП «Орджонікідзевугілля» є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Єнакієвської міської ради Донецької області 03.03.2003 року за № 320. ідентифікаційний код юридичної особи 32276912, місцезнаходження 86405, Донецька область, м. Єнакієве, вул. Трестівська, буд. 10. Підприємство перебуває на податковому обліку у Єнакіївській ОДПІ у Донецькій області. Згідно Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 06134133 (серія НБ № 092296) зареєстрований платником податку на додану вартість з 02.06.2005 року.

В період з 13.11.2006 року по 22.12.2006 року Єнакіївською ОДПІ у Донецькій області здійснено виїзну планову перевірку ДП «Орджонікідзевугілля» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2005 року по 30.06.2006 року, про що складений акт від 29.12.2006 року № 2741/23/32276912.

За результатами перевірки податковим органом встановлено, що підприємством порушено пп. 4.1.1, 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п.5.1 ст.5, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.1 п. 5.3, пп. 5.4.9 та 5.4.10 п. 5.4, пп. 5.6.1 п. 5.6, пп. 5.7.1 п. 5.7, п. 5.9 ст. 5, п. 7.5, пп. 7.10.6 п. 7.10 ст. 7, пп. 8.2.2 п. 8.2, пп. 8.3.1 п. 8.3, пп. 8.4.3 п. 8.4, пп. 8.6.1 п. 8.6 ст. 8 Закону України від 22.05.1997 року № 283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (в редакції, чинній на момент встановлення порушення), внаслідок чого занижено податок на прибуток у розмірі 1654628,00 грн., у т.ч. по періодах за три квартали 2005 року у розмірі 664896,00 грн., за 2005 рік у розмірі 1197564,00 грн., за І квартал 2006 року у розмірі 457064,00 грн; а також, завищено від»ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за І півріччя 2006 року у розмірі 3744136,00 грн.

Внаслідок виявлених порушень позивачем податкового законодавства Єнакіївською ОДПІ 16.01.2007 року винесене податкове повідомлення-рішення по податку на прибуток за № 000003240/0 на суму 3012674,00 грн., у т.ч.: за основним платежем 1506337,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями) 1506337,00 грн.

За результатами адміністративного оскарження позивачем у визначеному порядку податкового повідомлення-рішення податковим органом 23 серпня 2007 року винесене остаточне податкове повідомлення-рішення по податку на прибуток за № 0000032340/3 на суму 2285687,00 грн., у т.ч. за основним платежем у розмірі 1051205,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 1234482,00 грн, застосованими на підставі пп. 17.1.3 п. 17.1 ст.17 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними і цільовими фондами».

ДП «Орджонікідзевугілля» не погодився з таким рішенням в частині нарахування податковим органом податкового зобов'язання в сумі 880210,00 грн. та застосування фінансових санкцій в сумі 1063487,00 грн. за проведені у бухгалтерському та податковому обліку операції, які відповідач вважає порушенням податкового законодавства, про що зазначає в акті перевірки від 29.12.2009 року № 2741, а саме: в порушення пп. 4.1.1 п. 4 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» позивачем не включено до валового доходу по рядку 01.1 Декларацій з податку на прибуток за три квартали 2005 року, І квартал 2006 року та І півріччя 2006 року доход від продажу вугільної продукції робітникам і пенсіонерам в сумі 5946128,00 грн. (т.1, а.с. 37).

З урахуванням рішення ДПА у Донецькій області від 06.04.2007 року № 5190/10/25-013-5 ця сума складає 2 754 001,00 грн., що дорівнює сумі вартості вугілля, наданого робітникам та пенсіонерам підприємства протягом 2005 року (сума податку на прибуток за І квартал 2006 року та І півріччя 2006 року до спірного податкового повідомлення-рішення не включена, оскільки у 2006 році підприємство мало від»ємне значення об'єкту оподаткування).

Слідчим податкової міліції ДПА у Донецькій області винесено 19.01.2007 року постанову про порушення кримінальної справи № 180-297 за фактом ухилення від сплати податків посадовими особами ДП «Орджонікідзевугілля» на загальну суму 972,25 тис. грн. за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України.

24 грудня 2007 року Єнакіївським міським судом Донецької області прийнято постанову про закриття провадження по справі в зв'язку зі зміною обставин, посадові особи ДП «Орджонікідзевугілля» звільнені від кримінальної відповідальності (т.2, а.с. 28).

Щодо збільшення податковим органом валових доходів 2005 року на 2754001,00 грн.

Як вбачається з акту перевірки від 29.12.2009 року № 2741 позивачем до складу валового доходу не включені доходи від продажу вугільної продукції робітникам і пенсіонерам у 2005 році на суму 2754001,00 грн. по наступним підрозділам ДП «Орджонікідзевугілля»:

- СП «Шахта імені Карла Маркса» - на суму 344594,90 грн.;

- СП «Шахта «Булавинська» - на суму 684626,81 грн.;

- СП «Шахта «Ольховатська» - на суму 484150,00 грн.;

- СП «Шахта «Вуглегірська» - на суму 483194,00 грн.;

- СП «Шахта «Єнакієвська» - на суму 412201,75 грн.;

- СП «Шахта «Полтавська» - на суму 345233,89 грн.

Надання ДП «Орджонікідзевугілля» вугілля робітникам та пенсіонерам підприємства, податковим органом розцінено відповідно до п. 1.31 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» як продаж товарів будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію, незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів.

Відповідно до ст. 2 Гірничого Закону України його дія поширюється на правовідносини у сфері діяльності гірничих підприємств, установ, організацій, гірничих об'єктів (гірничі підприємства), що займаються розвідкою, розробкою, видобутком та переробкою корисних копалин і веденням гірничих робіт, будівництвом, ліквідацією або консервацією гірничих підприємств, науково-дослідною роботою, ліквідацією аварій у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, незалежно від їх форми власності та підпорядкування, а також підприємства, установи, організації, громадян України, іноземних юридичних та фізичних осіб, осіб без громадянства.

Статтєю 1 Гірничого Закону України визначено, що гірниче підприємство - цілісний технічно та організаційно відокремлений майновий комплекс засобів і ресурсів для видобутку корисних копалин, будівництва та експлуатації об'єктів із застосуванням гірничих технологій (шахти, рудники, копальні, кар'єри, розрізи, збагачувальні фабрики тощо);

шахта - гірниче підприємство з видобування корисних копалин (вугілля, солей тощо) підземним способом.

За Класифікацією видів економічної діяльності (КВЕД) позивач здійснював видобуток вугілля підземним способом (11.31.2), про що отримано спеціальні дозволи на користування надрами структурним підрозділам ДП «Орджонікідзевугілля»:

- СП «Шахта імені Карла Маркса» - дозвіл від 18.09.2003 року № 3166;

- СП «Шахта «Булавинська» - дозвіл від 18.09.2003 року № 3162;

- СП «Шахта «Ольховатська» - дозвіл від 18.09.2003 року № 3165;

- СП «Шахта «Вуглегірська» - дозвіл від 18.09.2003 року № 3164;

- СП «Шахта «Єнакієвська» - дозвіл від 18.09.2003 року № 3161;

- СП «Шахта «Полтавська» - дозвіл від 18.09.2003 року № 1592.

Тобто, ДП «Орджонікідзевугілля» належить до вугледобувним підприємствам та входить до складу вугільної промисловості.

Статтею 43 Гірничого закону України передбачені права та соціальні гарантії працівників гірничих підприємств, відповідно до частини 7 цієї статті підприємства з видобутку вугілля та вуглебудівні підприємства безоплатно надають вугілля на побутові потреби у розмірі, що визначається колективним договором, таким категоріям осіб:

- працівникам з видобутку (переробки) вугілля та вуглебудівних підприємств;

- пенсіонерам, які пропрацювали на підприємствах з видобутку (переробки) вугілля, вуглебудівних підприємствах: на підземних роботах - не менше ніж 10 років для чоловіків і не менше 7 років 6 місяців - для жінок; на роботах, пов'язаних із підземними умовами, - не менше ніж 15 років для чоловіків і не менше 12 років 6 місяців - для жінок; на роботах технологічної лінії на поверхні діючих шахт чи на шахтах, що будуються, розрізах, збагачувальних та брикетних фабриках - не менше ніж 20 років для чоловіків і не менше 15 років - для жінок;

- інвалідам і ветеранам війни та праці, особам, нагородженим знаками Шахтарської Слави або Шахтарської Доблесті трьох ступенів, особам, інвалідність яких настала внаслідок загального захворювання, у разі, якщо вони користувалися цим правом до настання інвалідності;

- сім'ям працівників, які загинули (померли) на підприємствах з видобутку (переробки) вугілля, які отримують пенсії у зв'язку з втратою годувальника.

А підставі викладеного суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що ДП «Орджонікідзевугілля» зобов'язано застосовувати норми ч. 7 ст. 43 Гірничого Закону України, в підтвердження застосування яких позивачем надані талони на безоплатну відпустку вугілля своїм працівникам та пенсіонерам, які містять порядковий номер талону, найменування товару «вугілля», дату його відвантаження, за який період відвантажено вугілля, прізвище та ініціали одержувача вугілля разом з його адресою, а також позначка «безоплатно».

Відповідно до пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», до складу валових доходів включаються доходи від продажу товарів, до яких, на підставі пп. 1.31 ст. 1 цього ж Закону, належать і операції з безоплатного надання товарів.

Згідно з пп. 1.23 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» під безоплатно наданими товарами (роботами, послугами) розуміють товари, що надаються платником податку згідно з договорами дарування, іншими договорами, які не передбачають грошової або іншої компенсації вартості таких матеріальних цінностей і нематеріальних активів чи їх повернення, або без укладення таких угод.

На підставі ст.627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як правильно встановив суд першої інстанції, в даному випадку безоплатна передача вугілля працівникам здійснювалася на підставі вимог ст. 43 Гірничого закону. Тобто підприємство не мало можливості визначити умови надання та ціноутворення, відповідно, така операція не підпадає під визначення «безоплатно наданих товарів», отже, не є продажем і не включається до складу валових доходів підприємства.

Крім цього, ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» не містить поняття «дохід», п. 1.43 ст. 1 Закону визначено, що інші терміни використовуються у значеннях, визначених законами з питань оподаткування, а також національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку у випадках, визначених цим Законом, які не суперечать цьому Закону та іншим законам з питань оподаткування у частині визначення термінів.

Відповідно до п.5 Положення (стандарта) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 року № 290 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 грудня 1999 року за № 860/4153 дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов'язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена. Критерії визнання доходу, наведені в цьому Положенні (стандарті), застосовуються окремо до кожної операції. Проте ці критерії потрібно застосовувати до окремих елементів однієї операції або до двох чи більше операцій разом, якщо це випливає із суті такої господарської операції (операцій).

Згідно з п. 8 цього Положення, дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, інших активів) визнається в разі наявності всіх наведених нижче умов:

покупцеві передані ризики й вигоди, пов'язані з правом власності на продукцію (товар, інший актив);

підприємство не здійснює надалі управління та контроль за реалізованою продукцією (товарами, іншими активами);

сума доходу (виручка) може бути достовірно визначена;

є впевненість, що в результаті операції відбудеться збільшення економічних вигод підприємства, а витрати, пов'язані з цією операцією, можуть бути достовірно визначені.

З огляду на викладене безоплатна передача вугілля своїм працівникам та пенсіонерам, що здійснюється відповідно до вимог ст. 43 Гірничого закону, не призводить до збільшення економічних вигод і власного капіталу підприємства (у даному випадку ДП «Орджонікідзевугілля»), тому, не може бути доходом у бухгалтерському та податковому обліку.

За таких обставин судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо неправомірності дій Єнакіївської ОДПІ про збільшення валових доходів 2005 року на суму 2754001,00 грн., з огляду на те, що відносини між вугільним підприємством та працівниками і пенсіонерами здійснені в межах виконання соціальних гарантій працівників гірничих підприємств, тобто ці відносини не відносяться до господарської діяльності, а тому спірне податкове повідомлення-рішення в частині нарахування податкового зобовязання в сумі 688501,00 грн. (2754001,00 грн. х 25%) підлягає скасуванню.

Щодо зменшення податковим органом валових витрат 2005 року на 766836,00 грн., що є сумою простроченої кредиторської заборгованості.

Як вбачається з акту перевірки від 29.12.2009 року № 2741 Єнакіївською ОДПІ встановлено з боку підприємства-позивача порушення п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме: ДП «Орджонікідзевугілля» включено до складу валових витрат придбані, але не оплачені протягом трьох років (строк позовної давності) товарно-матеріальні цінності, у зв'язку з чим підприємство завищило валові витрати на суму 1108137,00 грн. Рішенням ДПА у Донецькій області від 06.04.2007 року № 5190/10/25-013-5 остаточно залишено висновок про завищення підприємством валових витрат у 2005 році на суму 766836,00 грн., у т.ч. у 3-му кварталі 2005 року на суму 533797,00 грн., у 4-му кварталі 2005 року на суму 233039,00 грн.

Кредиторська заборгованість, по якій сплинув термін позовної давності згідно статті 257 Цивільного кодексу України три роки, виникла у наступних структурних підрозділах ДП «Орджонікідзевугілля»:

- СП «Шахта імені К. Маркса» отримано від контрагентів (Міська лікарня № 3, Проектне бюро «Екосервіс», ТОВ «Істок», ЗАТ «Дон ЕРМ», ін.) послуги та придбано товарів (обладнання) у 3-му кварталі 2002 року на суму 275449,00 грн., та у 4-му кварталі 2002 року на суму 47088,00 грн. Наведені суми віднесені підрозділом до валових витрат відповідних податкових періодів. Строк позовної давності по зазначеній кредиторській заборгованості сплинув відповідно у 3-му та 4-му кварталах 2005 року.

- СП «Шахта Булавинська» отримано від контрагентів (ТОВ «Агат», Механічні майсерні ВГГСС, Донецькій ГРРП, Горлівка-ліфт, ТОВ «Промдіагностика», ін.) послуги та придбано товарів (обладнання) у 4-му кварталі 2002 року на суму 7 416,00 грн., яка віднесена підрозділом до валових витрат відповідного податкового періоду. Строк позовної давності по зазначеній кредиторській заборгованості сплинув у 4-му кварталі 2005 року.

- СП «Шахта «Ольховатська» у 4-му кварталі 2002 року придбано у контрагентів (ММПП «Ажур», ТОВ «Кант», ПП «Енергопром») товари (обладнання) на суму 30 954,00 грн., яка віднесена підрозділом до валових витрат відповідного податкового періоду. Строк позовної давності по зазначеній кредиторській заборгованості сплинув у 4-му кварталі 2005 року.

- СП «Шахта «Вуглегірська» у 3-му кварталі 2002 року отримано від контрагентів (Шахта «Александровська», ЦГБ м. Єнакієве, ШСМУ № 7, Старобешевська ТЕС, Славянська ТЕС, ШПУ № 10) послуги та придбано товарів (обладнання) на суму 136634,59 грн. Наведена сума віднесена підрозділом до валових витрат відповідного податкового періоду. Строк позовної давності по зазначеній кредиторській заборгованості сплинув у 3-му кварталі 2005 року.

- СП «Шахта «Єнакієвська» отримано від контрагентів (ТОВ «Углеекологія», ПП ОФ «Анитрацит», ВАТ «Альфа», Торговельна спілка, Редакція газети «Сбойка», ТОВ «Алланж», ін.) послуги та придбано товарів (обладнання) у 3-му кварталі 2002 року на суму 17 102,00 грн., та у 4-му кварталі 2002 року на суму 35661,00 грн. Наведені суми віднесені підрозділом до валових витрат відповідних податкових періодів. Строк позовної давності по зазначеній кредиторській заборгованості сплинув відповідно у 3-му та 4-му кварталах 2005 року.

- СП «Шахта «Полтавська» отримано від контрагентів (ПП «Вісон, ТОВ «Агат», ТОВ «Донгорсервіс», ін.) послуги та придбано товарів (обладнання) у 3-му кварталі 2002 року на суму 32 748,00 грн., та у 4-му кварталі 2002 року на суму 54 043,00 грн. Наведені суми віднесені підрозділом до валових витрат відповідних податкових періодів. Строк позовної давності по зазначеній кредиторській заборгованості сплинув відповідно у 3-му та 4-му кварталах 2005 року.

- СП «УМПТ» отримано від контрагентів (ПП «Магніт», ТОВ «Олівін-Сервіс», ТОВ «Альфа», ТОВ «Агрохім», НПП «Промвок» та ін.) послуги та придбано товарів (обладнання) у 3-му кварталі 2002 року на суму 16 544,00 грн., та у 4-му кварталі 2002 року на суму 65 293,00 грн. Наведені суми віднесені підрозділом до валових витрат відповідних податкових періодів. Строк позовної давності по зазначеній кредиторській заборгованості сплинув відповідно у 3-му та 4-му кварталах 2005 року.

- СП «ВТУ» від контрагентів (ТОВ «Артемвугілля», ПП Скорік, ПП «Магніт», ТОВ Альфа» та ін.) послуги та придбано товарів (обладнання) у 3-му кварталі 2002 року на суму 47 903,00 грн. Наведена сума віднесена підрозділом до валових витрат відповідного податкового періоду. Строк позовної давності по зазначеній кредиторській заборгованості сплинув у 3-му кварталі 2005 року.

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки.

На підставі пп.1.22.1 п.1.22 ст.1 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності є безповоротною фінансовою допомогою.

Тобто сума кредиторської заборгованості, яка виникла у вищезазначених структурних підрозділах ДП «Орджонікідзевугілля» є безповоротною фінансовою допомогою.

На підставі пп.4.1.6 п.4.1. ст. 4 ЗУ»про оподаткування прибутку підприємств» валовий дохід включає дохід у вигляді сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку в звітному періоді.

Таким чином, у разі закінчення строку позовної давності щодо кредиторської заборгованості перед продавцями товару, ДП «Орджонікідзевугілля» валовий дохід збільшений на суму цієї заборгованості - 766836,00 грн. (у т.ч. у 3-му кварталі 2005 року на суму 533797,00 грн., у 4-му кварталі 2005 року на суму 233039,00 грн.).

З валових витрат ця сума підприємством не виключена.

Суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність підстав для зменшення валових витрат на вартість товарів що залишилася не сплаченою після термінів позовної давності з огляду на наступне.

В Законі України «Про оподаткування прибутку підприємств» передбачені тільки дві норми, що регламентують проведення коригування валових витрат та валового доходу платників податків: п. 5.10 ст.5 та п. 12.1 ст.12 цього Закону.

Згідно п.5.10 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», у разі коли після продажу товарів (робіт, послуг) здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи перерахунок у випадках повернення проданих товарів чи права власності на такі товари (результати робіт, послуг) продавцю, платник податку - продавець та платник податку - покупець здійснюють відповідний перерахунок валових доходів або валових витрат (балансової вартості основних фондів) у звітному періоді, в якому сталася така зміна суми компенсації.

Зазначена норма застосовуються тільки у двох випадках: повернення товарів (робіт, послуг); повернення права власності на товари (результати робіт). Тобто, дія цієї норми не поширюється на операцію, коли борг визнається безнадійним у зв'язку із закінченням строку позовної давності, оскільки в такому випадку не повертаються ні товари (роботи, послуги), ні право власності на них.

При цьому, в другій частині цієї норми прямо сказано, що цей пункт не регулює правила визначення та коригування валових витрат та валових доходів внаслідок проведення процедур урегулювання сумнівної або безнадійної заборгованості чи визнання боргу покупця безнадійним, що визначаються статтею 12 цього Закону.

Відповідно до пп.12.1.5 п.12.1. ст.12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» платник податку - покупець зобов'язаний збільшити валові доходи на суму непогашеної заборгованості (її частини), визнаної у порядку досудового врегулювання спорів або судом чи за виконавчим написом нотаріуса, у податковому періоді, на який припадає перша з подій:

а) або 90-й календарний день від дня граничного строку погашення такої заборгованості (її частини), передбаченого договором або визнаною претензією;

б) або 30-й календарний день від дня прийняття рішення судом про визнання (стягнення) такої заборгованості (її частини) або вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Строки, визначені абзацом "а" цього підпункту, поширюються також на випадки, коли покупець не надав відповідь на претензію, надіслану продавцем, у строки, визначені господарсько-процесуальним законодавством.

Строки, визначені абзацом "б" цього підпункту, застосовуються незалежно від того, чи розпочав державний виконавець або особа, прирівняна до нього згідно із законом, заходи із примусового стягнення боргу чи ні.

Отже, дана норма визначає обов'язок покупця нарахувати валовий дохід на суму заборгованості при дотриманні наступного ознаки (умови): заборгованість повинна бути «визнаною у порядку досудового врегулювання спорів або судом чи за виконавчим написом нотаріуса».

На підставі викладеного, суд першої інстанції правильно встановиви, що Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств» не передбачено проведення коригування валових витрат, нарахованих раніше при отриманні товарів, заборгованість за якими надалі списується у зв'язку із закінченням терміну позовної давності.

Також при закінченні строку позовної давності фактично відбувається сплив терміну давності 1095 днів, встановлений ст.15 Законом України від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», що призводить до неможливості застосування фінансових санкцій за порушення податкового законодавства в разі його виникнення.

Відповідно до висновку судово-бухгалтерської експертизи від 23 березня 2007 року по кримінальній справі № 180-297, дані акту перевірки Єнакіївської ОДПІ № 2741/23/32276912 щодо завищення ДП «Орджонікідзевугілля» валових витрат в результаті не виключення зі складу валових витрат кредиторської заборгованості перед іншими субєктами підприємницької діяльності, що залишилась не стягнутою після закінчення строку позовної давності в сумі 1108137,00 грн. документально не обґрунтовані (т.2, а.с. 57).

На підставі викладеного, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо неправомірності дій Єнакіївської ОДПІ про зменшення валових витрат 2005 року на суму 766836,00 грн., та про скасування спірного податкового повідомлення-рішення в частині нарахування податкового зобов'язання в сумі 191709,00 грн. (766836,00 грн. х 25%).

Щодо скасування штрафних (фінансових) санкцій.

На підставі пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Відповідно до пп. 17.1.6 п. 17.1 ст. 17 цього Закону у разі коли платника податків (посадову особу платника податків) засуджено за скоєння злочину щодо ухилення від сплати податків або якщо платник податків декларує переоцінені або недооцінені об'єкти оподаткування, що призводить до заниження податкового зобов'язання у великих розмірах, такий платник податків додатково до штрафів, визначених цим пунктом, за наявності підстав для їх накладення сплачує штраф у розмірі п'ятдесяти відсотків від суми недоплати, але не менше ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Як вбачається, з матеріалів справи Єнікіївською ОДПІ за наслідками акту перевірки від 29.12.2009 року № 2741 штрафні санкції розраховані на підставі обох зазначених підпунктів пункту 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» - 17.1.3 та 17.1.6, та винесене податкове повідомлення-рішення по податку на прибуток, яким збільшено податкове зобовязання з цього податку на суму 1506337,00 грн., а також нараховано штрафні (фінансові) санкції в сумі 100% від суми податкового зобов'язання, а саме: 1506337,00 грн.

За наслідками розгляду повторної скарги рішенням від 06.04.2007 року № 5190/10/25-013-5 ДПА у Донецькій області скасувала податкове повідомлення-рішення від 16.01.2007 року № 000003240/0 в частині донарахування перевіркою, зокрема, штрафних санкцій в сумі 227566,00 грн., що застосовані на підставі пп. 17.1.6 п. 17.1 ст. 17 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними і цільовими фондами» та податковим органом винесене спірне податкове повідомлення-рішення по податку на прибуток за № 0000032340/3 із застосуванням штрафних санкцій на підставі тільки пп. 17.1.3 п. 17.1 ст.17 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними і цільовими фондами» (на суму податкового зобов'язання 1051205,00 грн. та штрафних санкцій 1234482,00 грн.).

Судом першої інстанції правильно не прийнято до уваги доводи позивача про скасування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1063487,00 грн., оскільки штрафні (фінансові) санкції нараховані позивачу тільки за вимогами пп. 17.1.3 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними і цільовими фондами», що підтверджується змістом спірного податкового повідомлення-рішення від 23.08.2007 року № 0000032340/3. Тому підлягає сплаті 50% штрафних (фінансових) від суми податкового зобов'язання (880210,00 грн.), що становить 440105,00 грн. (880210,00 грн. х 50%).

За таких обставин суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

З огляну на викладене апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 24, 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Єнакіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року у справі №2а/0570/10361/2011 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року у справі №2а/0570/10361/2011 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена та підписана колегією суддів 08 травня 2012 року.

Головуючий І.Д. Компанієць

Судді С.П.Дьяченко

М.В. Бишов