Рішення № 23935719, 04.05.2012, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

№ 712/3989/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04.05.2012 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді -Микуляк П.П.

при секретарі -Микович Я.Ю.

з участю представника позивача ПАТ «Родовід Банк»- Загарович З.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Родовід Банк»звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою, мотивуючи її тим, що 17.11.2006 р. між банком та ОСОБА_2 було укладено договір про надання кредиту № 2/АА-049.06.2, згідно якого останній отримав кредит в сумі 15638 дол. США, із сплатою за його користування 13 % річних, з кінцевим строком погашення 17.11.2011 р. Однак Позичальник взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування належним чином не виконує і станом на 17.02.2012 р. заборгованість по кредиту складає 17373,33 долари США, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 138769,46 грн.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ «Родовід Банк»Загарович З.З. позовні вимоги підтримав, просив суд винести заочне рішення, стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк»заборгованість по кредиту в розмірі 13930,71 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 111271,54 грн., пеню в розмірі 3442,62 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 27497,93 грн., а також сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1387,70 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про причини не явки суд не повідомив, а тому в порядку ст. 169 ч.4 ЦПК України, суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.11.2006 р. між Відкритим акціонерним банком «Родовід Банк»(змінено назву на Публічне акціонерне товариства «Родовід Банк») та ОСОБА_2 було укладено договір про надання кредиту № 2/АА-049.06.2, згідно якого Позичальник отримав кредитні кошти в сумі 15638 дол. США, шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії, на купівлю автомобіля згідно договору купівлі-продажу.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.3.1., 3.2. Кредитного договору Позичальник взяв на себе зобов'язання щомісяця до 10-го числа кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитами в сумі 260,63 дол. США та повністю повернути заборгованість не пізніше 17.11.2011р.

Згідно п.1.3 та п.3.3 Договору Позичальник взяв на себе зобов'язання сплачувати нараховані проценти за користування кредитом, щомісяця до 10-го числа кожного календарного місяця.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту та відсотків за його користування відповідно до умов договору про надання кредиту № 2/АА-049.06.2 від 17.11.2006 р. належним чином не виконує.

Пунктом 3.9 Договору визначено, що за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів, Позичальник зобов'язаний сплачувати Банку за кожен день пеню в розмірі подвійної процентної ставки за кредитом, встановленої п.1.5 Договору, за кожен день простроченого платежу.

Згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 17.02.2012 року заборгованість ОСОБА_2 по кредиту складає 17373,33 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 138769,46 грн., з яких: 9687,76 доларів США- заборгованість за тілом кредиту, 3587,66 доларів США -несплачені відсотки, 3442,62 доларів США- нарахована пеня, 655,29 доларів США- три відсотки річних.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з ОСОБА_2 слід стягнути на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 2/АА-049.06.2 від 17.11.2006 р. в розмірі 138769,46 грн., а також у відповідності до ст.88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1387,70 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 611, 625, 1049, 1054, 1050 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 224, 226, 227, 233 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позовну заяву АТ «УкрСиббанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»заборгованість за договором про надання кредиту № 2/АА-049.06.2 від 17.11.2006 р. в розмірі 138769,46 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 1387,70 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Микуляк П.П.