Ухвала суду № 23927933, 23.04.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

23 квітня 2012 року№ 2а-5425/12/2670 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайтек-Промсервіс»до Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києвапровизнання протиправними та скасування податкової вимоги від 19.09.2011 № 2709, рішення про опис майна у податкову заставу від 23.09.2011 № 26507/10, податкове повідомлення-рішення від 08.09.2011 № 0000802200 та акту перевірки від 01.09.2011 № 444-22-2-34956424,-В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Скайтек-Промсервіс»з позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва про визнання протиправними та скасування податкової вимоги від 19.09.2011 № 2709, рішення про опис майна у податкову заставу від 23.09.2011 № 26507/10, акт від 01.09.2011 № 444-22-2-34956424 та податкове повідомлення-рішення від 08.09.2011 № 0000802200.

Ухвалою суду від 20.10.2011 (справа № 2а-14842/11/2670) позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з тим, що позовну заяву від імені позивача було подано особою, яка не мала повноважень на ведення справи.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2012 скасовано ухвалу суду від 20.10.2011, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зокрема, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачу не було надано можливості усунути недоліки позову шляхом залишення позовної заяви без руху, а відтак на думку КААС позовна заява була повернута судом передчасно.

У зв'язку з перереєстрацією справі присвоєно новий номер № 2а-5425/12/2670.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зокрема з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з бази даних «Діловодство спеціалізованого суду»позивач звертався з позовною заявою (справа № 2а-14237/11/2670) до Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва про визнання протиправним та скасування акту перевірки від 01.09.2011 № 444-22-2-34956424 та податкового повідомлення-рішення від 08.09.2011 № 0000802200, тобто того ж акту та податкового повідомлення -рішення, що оскаржуються у даній справі і з тих же підстав. При цьому, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2012 року по справі № 2а-14237/11/2670 спір розглянуто по суті та у задоволенні позовних вимог ТОВ «Скайтек-Промсервіс»відмовлено повністю. Належним чином засвідчена копія вказаної постанови наявна у матеріалах справи. Дана постанова станом на час прийняття цієї ухвали не набрала законної сили.

Окрім того, згідно бази даних «Діловодство спеціалізованого суду»позивач також звертався з позовною заявою (№ 2а-16020/11/2670) до Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 19.09.2011 № 2709, а також рішення про опис майна у податкову заставу від 23.09.2011 № 26507/10, тобто тієї ж податкової вимоги та того ж рішення про опис майна, що оскаржуються у даній справі та з тих же підстав. При цьому, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2012 року по справі № 2а-16020/11/2670 спір розглянуто по суті та у задоволенні позовних вимог ТОВ «Скайтек-Промсервіс»відмовлено повністю. Належним чином засвідчена копія вказаної постанови наявна у матеріалах справи. Станом на час прийняття цієї ухвали постанова не набрала законної сили.

За таких обставин та враховуючи те, що ТОВ «Скайтек-Промсервіс» оскаржувалось в Окружному адміністративному суді міста Києва акт від 01.09.2011 № 444-22-2-34956424 та податкове повідомлення-рішення від 08.09.2011 № 0000802200 (справа № 2а-14237/11/2670), податкова вимога від 19.09.2011 № 2709, а також рішення про опис майна у податкову заставу від 23.09.2011 № 26507/10 (справа № 2а-16020/11/2670), відносно спору за якими прийнято судові рішення по суті спору, суд, враховуючи однаковість підстав заявлення позовних вимог, приходить до висновку про те, що у провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебувають справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, оскільки у даній справі позивачем оскаржуються ті ж самі податкова вимога від 19.09.2011 № 2709, рішення про опис майна у податкову заставу від 23.09.2011 № 26507/10, акт від 01.09.2011 № 444-22-2-34956424 та податкове повідомлення-рішення від 08.09.2011 № 0000802200, оскарження яких було предметом розгляду в рамках зазначених вище справ.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відтак, враховуючи те, що постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2012 року по справі № 2а-16020/11/2670 та від 29.03.2012 року по справі № 2а-16020/11/2670 не набрали законної сили, позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 106, п. 5 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайтек-Промсервіс»повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в строки і порядку передбачені статтями 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін