Постанова № 23927929, 29.03.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 березня 2012 року № 2а-2920/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі

головуючого судді О.М.Чудак,

за участю секретаря судового засідання І.В.Старець,

у відсутність учасників процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування його відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України за допомогою звукозаписувального технічного засобу матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі до Державного підприємства «Конярство України» про стягнення заборгованості,

встановив:

22 лютого 2012 року Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі (УПФ України в місті Тернополі) звернулось в суд з позовом до Державного підприємства «Конярство України» (ДП «Конярство України», Підприємство) про стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Зазначили, що філія «Західний племконецентр»ДП «Конярство України»зареєстроване в УПФ України в місті Тернополі і є платником єдиного внеску. Станом на час звернення до суду за вказаною особою рахується борг з його сплати у розмірі 7095 грн 92 коп.

Посилаючись на те, що несплата основного платежу тягне за собою ненадходження коштів до відповідного фонду та порушує інтереси держави у системі пенсійного забезпечення, вимога фонду філія «Західний племконецентр»не виконана та в установленому порядку не оскаржена, просили стягнути з ДП «Конярство України» суму боргу в судовому порядку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, а ухвалою суду від 03 березня 2012 року закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

В судові засідання 15 березня 2012 року та 29 березня 2012 року відповідачем своє представництво не забезпечено, хоча про день, час та місце розгляду справи Підприємство, повідомлялося завчасно та належним чином, про що свідчить реєстр вихідної кореспонденції Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.03.2012 та телефонограма від 21.03.2012.

28 березня 2012 року через канцелярію суду за вхідним №03-3/15229 від начальника УПФ України в місті Тернополі надійшло клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника, додатково зазначивши, що заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Враховуючи, що представники сторін в судове засідання не зявилися, суд керуючись частиною першою статті 41 КАС України фіксацію засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснював.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд керується та виходить з наступного.

ДП «Конярство України» перебуває на обліку в УПФ України в місті Тернополі і є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Згідно із статтею 1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - це консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 6 вказаного Закону, платник єдиного внеску зобов'язаний подавати звітність до територіального органу Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом за погодженням з відповідними фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування та центральним органом виконавчої влади у галузі статистики.

Відповідно до частини пятої статті 7 Закону, єдиний внесок нараховується незалежно від джерел фінансування, форми, порядку, місця виплати та використання, а також від того, чи виплачені такі суми фактично після їх нарахування до сплати.

Згідно з частиною дванадцятою статті 9 Закону, єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов'язаннями із сплати єдиного внеску зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу).

В порушення пункту 1 частини другої статті 6 Закону, відповідно до якого платники єдиного внеску зобов'язані своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок ДП «Конярство України» створило борг.

Згідно з частиною восьмою статті 9 Закону №2464-VІ платники єдиного внеску зобовязані сплачувати єдиний внесок за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону №2464-VІ, завданнями Пенсійного фонду та його територіальних органів є забезпечення збору єдиного внеску, ведення обліку надходжень від його сплати та здійснення контролю за його сплатою.

Сума заборгованості філією «Західний племконецентр»ДП «Конярство України»станом на 29 березня 2012 року, добровільно не сплачена та складає 7095 грн 92 коп.

Статтею 25 Закону №2464-VІ передбачено, що сума недоїмки стягується з нарахуванням пені та застосуванням штрафу. Територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про його сплату. У разі, якщо платник єдиного внеску не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, територіальний орган Пенсійного фонду має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки.

Враховуючи те, що несплата внесків до Фонду порушує основні принципи існуючого суспільного ладу, спричиняє шкоду економічним інтересам держави, а також те, що своєчасна виплата громадянам України пенсії - є особливо важливою на сьогоднішній день і може завдати істотної шкоди інтересам держави та громадянам України, наявні підстави для звернення УПФ України в місті Тернополі до суду.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи те, що вимоги УПФ України в місті Тернополі є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, оскільки заявлена сума до стягнення складається із сум внесків, які визначенні відповідачем у поданому до управління розрахунку самостійно, що свідчить про їх погодження, в установлений строк ці суми не сплачені, що потягло за собою виникнення заборгованості, докази про сплату заборгованості відсутні, а також враховуючи те, що УПФ України в місті Тернополі має право звернутися до суду про стягнення недоїмки, а суд наділений повноваженнями на стягнення такої заборгованості, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для задоволення позову.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статями 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд

постановив:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Конярство України» на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в розмірі 7095 грн 92 коп., а саме:

- 6469 грн 65 коп. на р/р 37197022001918, в УДКС України в Тернопільській області, МФО 838012, ЗКПО 21157094;

- 626 грн 27 коп. на р/р 37192083001918, в УДКС України в Тернопільській області, МФО 838012, ЗКПО 21157094.

Відповідно до частин першої, третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя О.М.Чудак