Постанова № 23927472, 02.04.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 квітня 2012 року 16:39 № 2а-4261/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вєкуа Н.Г. та секретаря судового засідання Денисової О.С., розглянувши адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва звернулася до суду з позовом про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 податкової заборгованості в сумі 543 190,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 березня 2010 року відкрито провадження у адміністративній справі, закінчене підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача узгодженої суми податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб та податку на додану вартість, яка самостійно негашена не була.

Представник відповідача в судових засіданнях проти позову заперечив, вказуючи на протиправність податкових повідомлень-рішень, на підставі яких виникло спірне податкове зобов'язання в зв'язку з чим і оскаржив ці рішення в судовому порядку.

Ухвалою суду від 09 липня 2010 року провадження у справі зупинено до вирішення справи за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про скасування податкових повідомлень-рішень.

20 березня 2012 року в силу ч. 5 ст. 156 КАС України Окружним адміністративним судом м. Києва постановлена ухвала про поновлення провадження у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи заперечення відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 зареєстрований Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією 12 лютого 2001 року, перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Печерському районі міста Києва.

Згідно з довідкою Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва станом на 25 лютого 2010 року за Суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 обліковується податковий борг із податку на додану вартість та податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 543 190,00 грн.

Податкова заборгованість у відповідача виникла на підставі:

- податкового повідомлення -рішення № 000104/174/0 від 31 серпня 2009 року на суму 159 750,00 грн., за платежем податок з доходів фізичних осіб;

- податкового повідомлення -рішення № 000105/174/0 від 31 серпня 2009 року на суму 383 440,00 грн., за платежем податок на додану вартість.

Разом з тим, відповідачем суму податкового зобов'язання із податку на додану вартість та податку з доходів фізичних осіб не сплачено.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Згідно з пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", який діяв на момент виникнення у відповідача податкової заборгованості, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Відповідно до пп. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.

Суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 податкові повідомлення-рішення від 31 серпня 2009 року були оскаржені в судовому порядку, на підставі чого провадження у даній справі було зупинено.

Окружним адміністративним судом м. Києва 15 червня 2011 року ухвалено постанову № 2а-5906/11/2670, якою спірні рішення було скасовано.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2011 року по справі № 2а-5906/11/2670 відмовлено в задоволенні позову Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1.

Апеляційною інстанцією встановлено правомірність спірних рішень та відсутність підстав для їх скасування.

У зв'язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання, на підставі пункту 6.2 статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва Суб'єкту підприємницької діяльності -фізичній особі ОСОБА_1 направлено першу та другу податкові вимоги № 1/5333 від 16 вересня 2009 року та № 2/7407 від 27 листопада 2009 року відповідно.

Станом на час розгляду даної справи доказів сплати податкового боргу до суду не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 543 190,00,00 грн. є такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158-163 КАС України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1:

- податок з доходів фізичних осіб в розмірі 159 750,00 грн. (сто п'ятдесят дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят гривень) на р/р 33219801700007 код платежу 11010200 одержувач: УДК у Печерському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077922, банк одержувач: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019;

- з ПДВ в розмірі 383 440,00 грн. (триста вісімдесят три тисячі чотириста сорок гривень) на р/р 31112029700007 код платежу 14010100 одержувач: УДК у Печерському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077922, банк одержувач: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019.

Постанова набирає сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, зі змінами та доповненнями

Суддя Н.Г. Вєкуа

постанова складена в повному обсязі 09 квітня 2012 року