Постанова № 23927192, 09.04.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 квітня 2012 року № 2а-1252/12/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Каракашьяна С.К. при секретарі Шкребтій І.П., за участю представників сторін:

позивача Куделі Ю.Р.,

відповідача Коваленка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва

про визнання протиправним та скасування рішення

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація»звернулась з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва № 0011121540, №0011131540 від 21.12.2011р., № 0000251540 від 11.01.2012р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем було своєчасно сплачено суми податку на землю та оформлено договори розстрочення узгоджених податкових зобов'язань. Також позивач стверджує про те, що Київською міською радою було надано позивачу пільгу зі сплати земельного податку.

Також позивач зазначає, що застосування до позивача штрафних санкцій суперечить приписам Перехідних положень Податкового кодексу України.

Відповідачем позовні вимоги заперечуються з огляду на те, що позивачем було допущено порушення строків сплати податкових зобов'язань. При цьому відповідач вказує на те, що позивачем податкові зобов'язання сплачувалися до укладення договору про розстрочення податкових зобов'язань

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Співробітниками Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва 07.12.2011 року складено Акт камеральної перевірки податкової звітності з плати за землю (своєчасності сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання) №8039-15/03366500 (далі Акт-1). Актом-1 встановлені порушення п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України, які полягали у тому, що суми самостійно визначеного грошового зобов'язання та податкові (звітні) періоди за березень, квітень, травень та червень 2011 року з земельного податку сплачено з порушенням законодавчо встановленого строку.

Зокрема, вищезазначеним Актом встановлено, що позивачем не своєчасно сплачено суми самостійно визначеного грошового зобов'язання за березень 2011р.: граничний строк сплати до 30.04.2011р., фактично сплачено 19.08.2011р. та 20.09.2011р.; за квітень 2011р.: граничний строк сплати 30.05.2011р., фактично сплачено 20.09.2011р., 20.10.2011р. та 18.11.2011р.; за травень 2011р.: граничний строк сплати 30.06.2011р., фактично сплачено 18.11.2011р.; за червень 2011р.: граничний строк сплати 09.08.2011р., фактично сплачено 09.08.2011р.

На підставі висновків вищезазначеного Акту 1 відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення №0011121640, яким нараховано штрафні санкції в розмірі 20% на суму 16 215,71грн., за порушення перерахування строку суми самостійно узгодженого податкового зобов'язання 81078,55грн. на 62 календарні дні та №0011131540, яким нараховано штрафні санкції в розмірі 10% на суму 2 149,93грн. за порушення строку перерахування податкового зобов'язання в сумі 21499,32грн. на 10 календарних днів.

Як вбачається з розрахунків, наведених відповідачем в акті, вказана сума 81078,55грн. складається з сум 25576,30грн., 8679,05грн., 16897,30грн., 25576,35грн., 4349,55грн. податкового боргу з податку на землю за березень -квітнень 2011 року.

Як вбачається з розрахунків, наведених відповідачем в акті, вказана сума 21499,32грн. складається з сум, 21226,80грн. та 272,52грн. податкових зобов'язань за травень та червень 2011 року.

Також відповідачем 22.12.2011 року складено Акт №8402-15/03366500 (далі Акт-2) камеральної перевірки податкової звітності з плати за землю (своєчасності сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання), яким встановлено , що суми самостійно визначеного грошового зобов'язання за травень 2011р. фактично сплачено 20.12.2011р.

На підставі викладеного порушення відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000251540, яким нараховано штрафні санкції в розмірі 10% на суму 2 557,64грн. за порушення строку перерахування податкових зобов'язань за травень 2011 року в сумі 25576,40 на 1 календарний день.

Суд доходить висновків, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з огляду на нижчевикладене.

Згідно з пунктом 7 підрозділу 10 Податкового кодексу України, штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Як встановлено судом, порушення податкового законодавства щодо строків оплати податкового зобов'язання за березень та квітень 2011 року мало місце в період з 1 січня 2011 року по 30 червня 2011 року, тобто період припадає на цей проміжок, то за відповідне порушення повинна бути нарахована штрафна (фінансова) санкція в розмірі 1 гривня за кожне порушення.

При цьому, датою вчинення порушення судом вбачається дата, наступна за днем граничного дня перерахування коштів, тобто 01 травня та 1 червня 2011 року. Отже, податкове повідомлення -рішення №0011121640 від 21.12.2011р., яким нараховано штрафні санкції в розмірі 20% на суму 16 215,71грн. за порушення перерахування строку суми самостійно узгодженого податкового зобов'язання 81078,55грн. на 62 календарні дні підлягає скасуванню в частині застосування до позивача 16213,71сум штрафних (фінансових) санкцій.

В решті позовних вимог судом не вбачається підстав для задоволення позову.

За змістом наданих позивачем та відповідачем розрахунків сум сплати податкових зобов'язань, а також копії облікової картки позивача як платника податку на землю, в яких зазначено -суму зобов'язання, дата граничного строку сплати та дата фактичної сплати, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем відсутні розбіжності щодо сум та строків оплати.

Отже, позивачем не надано суду доказів про інші, ніж зазначено в актах перевірок строки та суми перерахування коштів в погашення податкового боргу.

Судом не приймаються посилання позивача, викладені у позовній заяві на те, що розбіжності між позивачем та відповідачем відносно дати та суми сплати виникли за рахунок зарахування відповідачем коштів, сплачених позивачем платіжними дорученнями №79 від 26.04.2011р., №137 від 26.05.2011р., №156 від 23.06.2011р. та №161 від 25.06.2011р. в рахунок погашення зобов'язань за січень -лютий 2011 року, оскільки договір про розстрочення податкових зобов'язань підписано від 25.06.2011р., а строк дії Договору від 30.06.2011р. по 20.12.2011р.

Судом не приймаються посилання позивача на рішення Київської міської ради від 24.02.2011р., оскільки дане рішення надає позивачу право на податкові пільги зі сплати земельного податку, тобто може бути реалізовано позивачем шляхом подання уточнюючих податкових розрахунків, у відповідності до яких може бути зменшено суми податку, які підлягають сплаті, проте, не може впливати на обов'язки позивача відносно строку сплати задекларованих сум.

Згідно з пунктом 9 статті 87 Податкового кодексу України, у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Отже, вищезазначеною правовою нормою чітко визначено обов'язок позивача здійснювати зарахування коштів без врахування призначення платежу, визначеного позивачем.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити частково.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва №0011121640 від 21.12.2011р., в частині застосування до позивача 16213,71сум штрафних (фінансових) санкцій

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.К. Каракашьян