Постанова № 23927038, 17.04.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1Вн. № 1/38

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку письмового провадження)

м. Київ

17 квітня 2012 року 13:15 № 2а-2197/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клочкової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва, Головного управління державного казначейства України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, стягнення надміру сплаченої суми податку на прибуток, зобов'язання вчинити дії, ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

16 лютого 2012 року публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" (далі - позивач, ПАТ "Укрінбанк") звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва (далі відповідач-1, ДПІ у Оболонському р-ні м. Києва), Головного управління державного казначейства (далі відповідач-2, ГУ ДКУ у м. Києві) про визнання бездіяльності протиправною, стягнення надміру сплаченої суми податку на прибуток в загальному розмірі 35 742,00 грн., зобовязання вчинити дії. Позовні матеріали передані на розгляд судді 20.02.2012 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2012 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-2197/12/2670.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.02.2012 р. закінчено підготовче провадження в адміністративній справі № 2а-2197/12/2670 та призначено справу до судового розгляду.

Згідно частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, в судовому засіданні 22.03.2012 р. суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 768627 02.10.1991 р. позивача було зареєстровано як юридичну особу Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією та здійснено запис про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР за № 1 070 107 0054 007396.

Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків № 22 від 31.01.2011 р. позивача було взято на облік у Спеціалізованій державній податковій інспекції в м. Києві по роботі з великими платниками податку 07.08.1992 р. за № 4/БАНК/82.

18 травня 2009 року позивачем було перераховано до бюджету (отримувач: УДК в Оболонському районі м. Києва) в рахунок сплати податку на прибуток за результатом фінансово-господарської діяльності Оболонської філії ПАТ Укрінбанк за І квартал 2009 року суму в розмірі 35 742,00 грн. згідно меморіального ордеру № 1218 від 18.05.2009 р., оскільки Оболонська філія ПАТ "Укрінбанк" сплачувала податок на прибуток консолідовано у складі ПАТ "Укрінбанк", що є юридичною особою.

Згідно листа НБУ № 41-119/5383 від 16.11.2010 р. Щодо внесення запису до Державного реєстру банків 12.11.2010 р. до Державного реєстру банків внесено запис про те, що з 12.11.2010 р. Оболонська філія ПАТ Укрінбанк припинила свою діяльність шляхом реорганізації її у безбалансове Центральне відділення Київської філії ПАТ Укрінбанк.

Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків № 1544/29-106 від 25.05.2011 р. ДПІ у Оболонському р-ні м. Києва взято на облік Київську філію ПАТ Укрінбанк у зв'язку зі зміною юридичної адреси останньої.

У зв'язку з припиненням діяльності Оболонської філії ПАТ Укрінбанк 15.07.2011 р. позивач звернувся до ДПІ у Оболонському р-ні м. Києва із заявою № 2061/0/2-11 від 07.07.2011 р. з проханням повернути на рахунок платника податку ПАТ Укрінбанк суму надміру сплаченого податку на прибуток в розмірі 35 742,00 гривень. Однак позивач не отримав від ДПІ у Оболонському р-ні м. Києва відповідь на вказану заяву, кошти в сумі 35 742,00 грн. на рахунок позивача не було перераховано.

23 листопада 2011 року позивач повторно звернувся до ДПІ у Оболонському р-ні м. Києва із заявою № 3457/0/2-11 від 18.11.2011р. з проханням повернути на рахунок платника податку ПАТ Укрінбанк суму надміру сплаченого податку на прибуток в розмірі 35 742,00 гривень, що виникла у зв'язку з припиненням діяльності Оболонської філії ПАТ Укрінбанк.

Листом від 07.12.2011 р. № 35570/10-19/124 ДПІ в Оболонському р-ні м. Києва повідомила позивача, що розгляд заяви ПАТ "Укрінбанк" потребує додаткового вивчення до 23.12.2011 р. та запропонувала позивачу в стислий термін надати розрахунки консолідованого податку на прибуток за 2010 рік та за II-III квартали 2011 року.

04 січня 2012 року позивач повторно звернувся до ДПІ в Оболонському р-ні м. Києва із заявою № 22/0/2-12 від 04.01.2012 р. з проханням повернути на рахунок платника податку ПАТ Укрінбанк суму надміру сплаченого податку на прибуток в розмірі 35 742,00 грн., при цьому повідомивши, що доходи та витрати ліквідованої Оболонської філії ПАТ Укрінбанк після приєднання до Київської філії ПАТ Укрінбанк включені до балансу останньої, тому запитуваний ДПІ в Оболонському р-ні м. Києва розрахунок консолідованого податку на прибуток Київської філії за 2010 рік був направлений до ДПІ в Оболонському р-ні м. Києва та розрахований також на основі доходів та витрат ліквідованої Оболонської філії ПАТ Укрінбанк.

Листом від 18.01.2012 р. № 1342/10-19/124 ДПІ в Оболонському р-ні м. Києва повідомила позивача, що достовірність переплати з податку на прибуток в сумі 35 742,00 грн., яка обліковується в картці особового рахунку Оболонської філії ПАТ Укрінбанк за кодом бюджетної класифікації 11020600, буде визначено після проведення позапланової документальної перевірки.

Враховуючи, що сума надміру сплаченого податку на прибуток в розмірі 35 742,00 грн. не була повернута на рахунок платника податку ПАТ Укрінбанк, позивач звернувся до суду.

Разом з тим, оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд м. Києва вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Конституції України; Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України); Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Згідно пункту 43.3 статті 43 ПК України обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються органом державної податкової служби на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Відповідно до пункту 43.4 статті 43 ПК України платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Взаємовідносини органів державної податкової служби, місцевих фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобовязань врегульовано наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 21.12.2010 р. № 974/1597/499 Про затвердження Порядку взаємодії органів державної податкової служби, місцевих фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобовязань (далі Порядок).

Згідно пункту 5 Порядку повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених податковим законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом державної податкової служби на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Разом з тим, з наявної в матеріалах справи копії службової записки управління обліку та звітності № 796 від 18.08.2011 р. вбачається, що згідно листа ДПА у м. Києві від 14.02.2011 р. № 1961/7/15-106 повернення надміру сплачених сум податку на прибуток повинно здійснюватись лише за письмовою згодою Департаменту податку на прибуток та інших податків і зборів ДПС України, у зв'язку з чим управлінням обліку та звітності були передані до управління оподаткування юридичних осіб службові записки щодо надання такого погодження.

Листи на повернення надміру сплачених сум з податку на прибуток було направлено управлінням обліку та звітності до ДПА в м. Києві, але станом на 17.08.2011 р. відповіді від ДПА в м. Києві не було отримано.

Крім цього, суд звертає увагу на наявну в матеріалах справи копію службової записки відділу перевірок фінансових установ та контролю за операціями у сфері ЗЕД № 119/22 від 15.03.2012 р., відповідно до якої за результатами позапланової перевірки Оболонської філії ПАТ Укрінбанк було складено акт від 14.02.2012 р. № 110-22-11-21608547. Перевіркою було встановлено порушення Оболонською філією ПАТ Укрінбанк пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України Про порядок порушення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, а саме платником податку не подано до ДПІ у Оболонському р-ні м. Києва розрахунок податкових зобовязань щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємства за 2010 рік, ІІ-ІІІ квартал 2011 р., ІІ-ІV квартал 2011 р. Матеріали перевірки 20.02.2012 р. були надіслані СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП для прийняття податкового повідомлення-рішення.

Оскільки чинним законодавством не встановлено граничний строк для повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань, а відповідач у такій виплаті позивачеві не відмовляв, порушень з боку відповідачів не вчинено, а відтак відсутні підстави для зобов'язання стягнення надміру сплаченої суми податку на прибуток в загальному розмірі 35 742,00 грн. на користь позивача.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади мають діяти в межах повноважень і в спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи все вищевикладене у своїй сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ "Укрінбанк" не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 69-72, 86, 94, 128, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов публічного акціонерного товариства Український інноваційний банк залишити без задоволення.

2. Судові витрати стягненню з позивача не підлягають.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо постанова не оскаржена в апеляційному порядку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Клочкова