Постанова № 23926920, 29.03.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 березня 2012 року № 2а-2871/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі

головуючого судді О.М.Чудак,

за участю секретаря судового засідання І.В.Старець,

представника позивача ОСОБА_1,

у відсутність представників відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Про Україна ЛТД»про стягнення заборгованості,

встановив:

28 лютого 2012 року Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби (ДПІ у Шевченківському районі) звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Про Україна ЛТД»(ТОВ «М-Про Україна ЛТД», Товариство) про стягнення боргу з податку на прибуток та податку на додану вартість в загальній сумі 20817 грн 68 коп.

Зазначили, що податкова заборгованість у ТОВ «М-Про Україна ЛТД»сформована на підставі прийнятих податковим органом рішень, які ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржені, та є узгодженими й самостійно поданими ними деклараціями.

Посилаючись на те, що податкова заборгованість в добровільному порядку не сплачена, податкові вимоги не оскаржені і не виконані, а також те, що для належного виконання обов'язків, будучи державним органом та виконуючи завдання держави, податкова служба має право на захист інтересів держави щодо погашення існуючої заборгованості в органах судової влади, - ДПІ у Шевченківському районі просила стягнути з відповідача 20817 грн 68 коп. в судовому порядку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 березня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, а ухвалою суду від 02 березня 2012 закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

В судові засідання 15 березня 2012 року та 29 березня 2012 року представники відповідача не з'являлися, причини неявки не повідомляли, хоча про час, дату і місце розгляду справи Товариство повідомлялося завчасно та належним чином, про що свідчать рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 07 березня 2012 року, яке повернулося до суду з позначкою, за закінченням терміну зберігання та реєстр вихідної кореспонденції Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2012 року.

При цьому, поштові відправлення здійснювались за адресою, вказаною ДПІ у Шевченківському районі у позовній заяві та довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, а саме, вул. Ярославській Вал, 36-38, м. Київ, 01034.

Відповідно до частини четвертої статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року №2747-ІV (КАС України) судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 КАС України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, суд вважає, що вжив всіх заходів для повідомлення ТОВ «М-Про Україна ЛТД»належним чином про час і місце розгляду справи з участю їх повноважного представника та надав можливість реалізувати ними право на судовий захист.

Крім того, відповідно до частини першої статті 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Отже, виходячи зі змісту статті 128 КАС України неявка уповноваженого представника відповідача без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи протягом розумного строку, у зв'язку з чим судом ухвалено розглянути справу за відсутності відповідача відповідно до наявних в справі матеріалів.

Представник ДПІ Шевченківському районі -старший державний податковий інспектор відділу представництва інтересів у судах та взаємодії із структурними підрозділами юридичного управління ОСОБА_1 (довіреність від 20.01.2012 №216/9/10-114) заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та надані у справу докази.

Суд заслухав пояснення представника позивача, дослідив надані у справу матеріали, оцінив наявні докази в їх сукупності та надав їм юридичну оцінку.

Так, суд встановив, що відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, ТОВ «М-Про Україна ЛТД»зареєстроване Шевченківською районною державною адміністрацією міста Києва 07 квітня 2008 року. Також, відповідач перебуває на податковому обліку в ДПІ у Шевченківському районі та є платником податків.

28 березня 2011 року ДПІ у Шевченківському районі проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати податку на прибуток ТОВ «М-Про України ЛТД», в результаті якої, встановлено порушення ними положення пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ (ПК України), а відтак, податковим органом складено акт від 28 березня 2011 року №46/1504.

Враховуючі вище наведені порушення податковим органом винесено податкові повідомлення -рішення від 30 березня 2011 року №0042571504/0 на суму 240 грн 76 коп. та 0042581504/0 на суму 1285 грн 05 коп.

15 лютого 2011 року ДПІ у Шевченківському районі з метою встановлення дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання Товариством платіжних доручень до установ банку проведено перевірку, результати якої відображені в акті №9/15-04. На підставі даного акту перевірки податковим органом прийнято податкові повідомлення -рішення від 16 лютого 2011 року №001141/15-04 на суму 745 грн 06 коп. та №001142/15-04 на суму 374 грн 95 коп.

Окрім того, 23 березня 2011 року податковим органом, також виявлено порушення ТОВ «М-Про Україна ЛТД»вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати податкового зобов'язання за період з 01 листопада 2010 року по 21 лютого 2011 року, що в свою чергу зафіксовано актом перевірки №27/15-04. На підставі даного акту та з метою усунення порушень ДПІ у Шевченківському районі прийнято податкове повідомлення -рішення від 23 березня 2011 року №0033491504/0 на суму 305 грн 54 коп.

Також, до загальної суми податкової заборгованості відносяться і самостійно подані відповідачем декларації з податку на прибуток та податку на додану вартість, а саме:

- податкова декларація з податку на прибуток від 20 жовтня 2010 року №491167 на суму 4842 грн;

- податкова декларація з податку на прибуток від 28 жовтня 2010 року №504485 на суму 231 грн;

- податкова декларація з податку додану вартість від 22 листопада 2010 року №569527 на суму 1867 грн 17 коп.;

- податкова декларація з податку додану вартість від 20 грудня 2010 року №602749 на суму 1498грн;

- податкова декларація з податку додану вартість від 20 січня 2011 року №673705 на суму 2066 грн;

- податкова декларація з податку на прибуток від 09 лютого 2011 року №731721 на суму 3405 грн;

- податкова декларація з податку додану вартість від 21 лютого 2011 року №31832 на суму 1476 грн;

- податкова декларація з податку додану вартість від 21 березня 2011 року №120969 на суму 2266 грн.

Відтак, з урахуванням застосованої до Товариства пені загальна сума податкової заборгованості з податку на додану вартість та податку на прибуток становить 20817 грн 68 коп.

Відповідно до абзацу «а»підпункту 6.2.3. пункту 6.2. статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року №2181-III, позивачем виставлено відповідачу першу податкову вимогу №1/6881 від 03 вересня 2010 року, а відповідно до абзацу «б»підпункту 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 вказаного Закону виставлено другу податкову вимогу №2/10033 від 31 грудня 2010 року.

Проте, дані податкові вимоги та вище наведені податкові повідомлення - рішення відповідачем не отримані, про що свідчать рекомендовані поштові відправлення податкового органу, які повернулися з позначкою, за закінченням терміну зберігання. При цьому слід зазначити, що з метою встановлення фактичної адреси місця знаходження, наявності майна відповідача ДПІ у Шевченківському районі складено акти та зроблено запити.

Не оскаржуючи жодне із наведених вище податкових повідомлень -рішень, податкових вимог, Товариство їх в повній мірі не виконало, що свідчить про наявність боргу та фактично його визнання. За таких обставин ДПІ у Шевченківському районі звернулась в суд.

Суд, визначаючись щодо заявлених позовних вимог, виходить з того, що 67 Конституції України передбачає обов'язок платників податків в повній мірі та у встановлений строк сплачувати податки та збори до Державного бюджету України, а також місцевих бюджетів.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом, а відповідно до підпункту 20.1.28 цього ж пункту та статті, - застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції та стягувати до бюджетів й державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В іншому випадку, відповідно до пунктів 56.2, 56.3, 53.15 статті 56 ПК України у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (та у разі потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

В передбачений законодавством строк рішення та вимоги Товариством не оскаржені, а відтак є узгодженими та такими, що підлягають виконанню.

Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статі 20 ПК України податковий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

При цьому, варто зазначити, що в межах даного позову правомірність прийнятих рішень, вимог суд не оцінює, оскільки це б свідчило про вихід за межі заявлених податковою інспекцією вимог, а обмежується лише вимогою про стягнення.

Відповідно до статей 11, 86, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ДПІ у Шевченківському районі є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, оскільки сформовані на підставі прийнятих ДПІ у Шевченківському районі податкових повідомлень - рішень та виставлених вимог, які ТОВ «М-Про Україна ЛТД»в установленому порядку не оскарженні та є узгодженими, на час вирішення справи докази про сплату відповідачем заборгованості відсутні, суд доходить висновку про наявність підставі для задоволення позову.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача -суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статями 8-12, 17, 69-71, 94, 128, 158-163, 167, 186, 255 КАС України, суд

постановив:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Про Україна ЛТД»в дохід державного бюджету борг з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства в загальній сумі 20817 грн 68 коп., на:

- податку на додану вартість -10674 грн - р/р 31119029700011 УДК Шевченківському районі ГУ ДКСУ у м. Києва, код одержувача 26077968, МФО 820019, код платежу 14010100;

- податку на прибуток - 1360 грн - р/р 31119029700011 УДК Шевченківському районі ГУ ДКСУ у м. Києва, код одержувача 26077968, МФО 820019, код платежу 11020300.

Відповідно до частин першої, третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя О.М.Чудак