Ухвала суду № 239267, 20.06.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.06.06р.

Справа № А37/180-06

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпронафтопродукт", м.Дніпропетровськ

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську

про визнання нечинною податкову вимогу від 13.06.06р. № 1/15

Суддя Кеся Н.Б.

встановлено:

Позивач просить визнати нечинною першу податкову вимогу відповідача від 13.0602996року №1/15, якою визначено суму податкового боргу в розмірі 32459052,21грн.

Відкрите акціонерне товариство „Дніпронафтопродукт” звернулося з клопотанням про вжиття заходів забезпечення вказаного і просить суд до розгляду позовної заяви № 10/ 05 по суті винести ухвалу про вжиття запобіжних заходів шляхом зупинення дії акту перевірки № 328/08-03/4-63-03481879 від 22.12.2003р. та заборонити вчиняти дії щодо накладення та реєстрації майна ВАТ „Дніпронафтопродукт” під податкову заставу та опис активів підприємства; заборонити приймати та направляти податкові повідомлення –рішення та податкові вимоги на суму податкового боргу 32459052,21 грн.; заборонити визначення податкового зобов’язання по особовому рахунку ВАТ „Дніпронафтопродукт” за актом перевірки №328/08-03/4-63-03481879 від 22.12.2003р.

Клопотання обґрунтовано тим, що стягнення податкового боргу по справі 36/192(27/178) в розмірі 32459052,21 грн.(за наслідками вступу в законну силу цього рішення та яке оскаржується в касаційному порядку ) може призвести до зупинення господарської діяльності, оскільки відповідачем винесена перша податкова вимога від 13.06.06р. №1/15 .

Розглянувши клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його частково з таких підстав.

Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Крім того, ч.ч.1,2 ст.118 Кодексом адміністративного судочинства України передбачено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що матеріали справи є достатніми для задоволення заяви частково, оскільки результати розгляду касаційної скарги по справі №36/192(27/178) можуть вплинути на вирішення спору по даній справі. У випадку примусового стягнення податків за повідомленнями-рішеннями за даною скаргою це може призвести до заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Крім цього, клопотання про негайне вирішення питання щодо заборони вчинення певних дій відповідачем суд знаходить обґрунтованим та терміновим.

Клопотання про зупинення дії акту перевірки № 328/08-03/4-63-03481879 від 22.12.2003р. суд вважає необґрунтованим у зв’язку з тим, що позивачем не наведено обставин про наявність в ньому обов’язкових до виконання приписів для позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117,118,165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Заборонити вчиняти дії щодо накладення та реєстрації майна ВАТ „Дніпронафтопродукт” під податкову заставу та опис активів підприємства на суму податкового боргу 32459052,21 грн.

Заборонити приймати та направляти податкові повідомлення –рішення та податкові вимоги на суму податкового боргу 32459052,21 грн.

Заборонити визначення податкового зобов’язання по особовому рахунку ВАТ „Дніпронафтопродукт” за актом перевірки №328/08-03/4-63-03481879 від 22.12.2003р.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 186,187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Б.Кеся

Суддя

Н.Б. Кеся