Постанова № 23926643, 09.02.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 лютого 2012 року № 2а-19194/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі

головуючого судді О.М.Чудак,

за участю секретаря судового засідання І.В.Старець,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Брожка В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва до Приватного підприємства «Будівельно-інжинірингова компанія «Валена»про стягнення заборгованості,

встановив:

23 грудня 2011 року Державна податкова інспекція у Дніпровському районі міста Києва (ДПІ у Дніпровському районі) звернулась в суд з позовом до Приватного підприємства «Будівельно-інжинірингова компанія «Валена»(ПП «БІК «Валена», Підприємство) про стягнення заборгованості в сумі 87444 грн 56 коп.

Зазначили, що за ПП «БІК «Валена»станом на 23 грудня 2012 року рахується борг з податку на додану вартість, який виник на підставі самостійно поданих ним декларацій та прийнятого податковим органом податкового повідомлення -рішення, що ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржене та є узгодженим.

Посилаючись на те, що борг в добровільному порядку не сплачений, податкова вимога не оскаржена і не виконана, а також те, що для належного виконання обов'язків, будучи державним органом та виконуючи завдання держави, податкова служба має право на захист інтересів держави щодо погашення існуючої заборгованості в органах судової влади, - ДПІ у Дніпровському районі просила стягнути кошти в судовому порядку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду.

В судовому засіданні 09 лютого 2012 представник позивача -головний державний податковий інспектор юридичного відділу ДПІ у Дніпровському районі ОСОБА_1 (довіреність від 26.10.2011 №8507/9/10) заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача -директор Підприємства Брожко Валерій Георгійович (довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців від 01.11.2011) наявність боргу визнав частково. Зокрема, директор погодився із стягненням заборгованості по самостійно поданими ними деклараціями, а про стягнення на підставі податкового повідомлення -рішення заперечив. Так, пояснив, що рішення ними дійсно отримане, ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржене, але і не виконане, оскільки базується на неправомірно встановлених ДПІ у Дніпровському районі висновках.

Суд заслухав пояснення учасників процесу, дослідив надані у справу матеріали, оцінив наявні докази в їх сукупності та надав їм юридичну оцінку.

Так, суд встановив, що відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, ПП «БІК «Валена»зареєстроване Дніпровською районною державною адміністрацією міста Києва 14 жовтня 2010 року. Крім того, відповідач перебуває на податковому обліку в ДПІ у Дніпровському районі та є платником податків.

На підставі наказу від 17.06.2011 №1859 та направлень від 17.06.2011 №13199/10/23-511, №13200/10/23-511, №13201/10/23-511, №13202/10/23-511, виданих ДПІ у Дніпровському районі проведено позапланову виїзну перевірку Підприємства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.03.2008 по 30.06.2011.

В ході проведеної перевірки встановлено порушення платником підпункту 7.2.3 пункту 7.2, підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4, підпункту 7.5.1 пункту 7.5, підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 №168/97 ВР, про що складено акт від 08.07.2011 №3622/23-522-19124101.

На підставі даного акту інспекцією винесено податкове повідомлення-рішення від 22.07.2011 №0000442305, яким донараховано штрафні (фінансові) санкції на суму 84572 грн 83 коп.

Також, як вбачається з матеріалів справи наявний на час звернення ДПІ у Дніпровському районі до суду з позовом борг з податку на додану вартість, складається із самостійно поданих ПП «БІК «Валена»декларацій, а саме:

- декларації з податку на додану вартість від 17.03.2011 №9001095305 на суму 16251 грн.;

- декларації з податку на додану вартість від 15.06.2011 №9003899113 на суму 850 грн.

- декларації з податку на додану вартість від 15.09.2011 №9007497669 на суму 1500 грн.

Вказані зобов'язання відповідачем сплачені частково на суму 16008 грн. У зв'язку з несвоєчасною сплатою Підприємству нараховано пеню на суму 278 грн 73 коп.

Окрім того, ДПІ у Дніпровському районі з метою стягнення податкового боргу, направлено відповідачу податкову вимогу від 11 квітня 2011 року №878. Вказана вимога відповідачем отримана, про що свідчить підпис на корінці поштового повідомлення та ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржена.

Таким чином, враховуючи усі самостійно визначені відповідачем податкові зобов'язання та нараховану податковим органом пеню й застосоване податкове повідомлення - рішення, сума заборгованості ПП «БІК «Валена»з податку на додану вартість становить 87444 грн 56 коп., про стягнення власне й якої ДПІ у Дніпровському районі звернулася до суду.

Суд, визначаючись щодо заявлених позовних вимог, виходить з того, що стаття 67 Конституції України передбачає обов'язок платників податків в повній мірі та у встановлений строк сплачувати податки та збори до Державного бюджету України, а також місцевих бюджетів.

Крім того, підпунктом 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 ПК України вiд 02 грудня 2010 року №2755-VI (ПК України) встановлено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до положень підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 ПК України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 вказаного Кодексу, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, самостійно визначені ПП «БІК «Валена» у податкових деклараціях зобов'язання повною мірою не сплачені.

Що стосується нарахованої ДПІ у Дніпровському районі пені, то відповідно до пункту 87.9 статті 87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Станом на 23 грудня 2011 року сплачені ПП «БІК «Валена»кошти в сумі 16008 грн зараховані в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість, що виник раніше, зокрема в рахунок погашення суми податкового зобов'язання визначено декларацією з податку на додану вартість №9001095305 від 17 березня 2011 року.

Відповідно до підпункту 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 ПК України, пеня - це сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки. Відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом.

Згідно з пунктом 129.4 статті 129 ПК України пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Відповідно до частини третьої статті 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання. Так, представник відповідача визнає наявність заборгованості з самостійно визначених податкових зобов'язань, що у свою чергу є узгодженими, однак заперечує про стягнення на підставі податкового повідомлення -рішення з мотивів не погодження з висновками ДПІ у Дніпровському районі.

З таких обставин суд вважає за необхідне зауважити наступне:

по-перше, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення (п.58.1 ст. 58 ПК України).

по-друге, відповідно до положень пункту 86.8 статті 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків;

по-третє, ПК України передбачено можливість та порядок оскарження рішень, прийнятих контролюючим органом, а саме в адміністративному або судовому порядку (п. 56.1 ст. 56 ПК України).

Згідно з пункту 56.3 статті 56 ПК України скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (та у разі потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Отже, враховуючи, що рішення платником податку ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржені, що свідчить про погодження з ним, однак і в добровільному порядку не виконане.

При цьому, варто зазначити, що в межах даного позову правомірність прийнятого рішення суд не оцінює, оскільки це б свідчило про вихід за межі заявлених заступником прокурора та податковою інспекцією вимог.

Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статі 20 ПК України податковий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до статей 11, 86, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, оскільки вимоги ДПІ у Дніпровському районі є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам, знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, а також те, що на час вирішення справи, докази про сплату ПП «БІК «Валена»заборгованості по податку на додану вартість відсутні, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача -суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 94, 158, 162, 256 КАС України, суд,

постановив:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Будівельно-інжинірингова компанія «Валена»борг з податку на додану вартість в розмірі 87444 грн 56 коп. на р/р 34129999700005 УДК у Дніпровському районі міста Києві, код ЄДРПОУ 24258039, банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019.

Відповідно до частин першої, третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя О.М.Чудак