Ухвала суду № 23926265, 07.05.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

07.05.2012 р. № 2а- 2966/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відділу Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області про розстрочення виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківській області Державної податкової служби до Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення, якою просить суд розглянути питання щодо надання розстрочки Первомайському комунальному виробничому управлінню водопровідно-каналізаційного господарства по сплаті заборгованості до Державного бюджету України у розмірі 482083,50 грн., відповідно до графіка погашення заборгованості, щомісячно рівними частинами на п'ять років по 8034,73 грн.

В обґрунтування своєї заяви зазначив, що боржник - Первомайське комунальне виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, звернувся до Відділу Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області з заявою про надання розстрочки виконання судового рішення в зв'язку з скрутним фінансовим становищем та арештом коштів, в результаті чого зупинена діяльність підприємства, що призвело до фінансової неспроможності проводити розрахунки, виплачувати заробітну плату.

Представник Відділу Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду клопотання про розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення без його участі та зазначив, що проти надання розстрочки виконання судового рішення заперечує.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Таким чином, суд вважає, за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2011 року адміністративний позов Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області до Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі. Стягнуто з Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (р/р 26007348700006 в Харківському ГРУ Приватбанку МФО 351533, код ЄДРПОУ 22714272, Харківська область, м. Первомайський, вул. Комарова, 1) на користь Державного бюджету України (р/р 31113029700019 Первомайське УДК у Харківській області, код - 24134432, Банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) заборгованість в сумі 482083.50 грн. (чотириста вісімдесят дві тисячі вісімдесят три) грн. 50 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Тобто, в розумінні наведеної ст. 263 КАС України, при вирішенні заяв про відстрочку чи розстрочку виконання рішення потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у встановлений строк.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що скрутне фінансове становище та арешт коштів, не є достатніми підставами для розстрочення виконання судового рішення в розумінні положень ст. 263 КАС України.

Крім того, суду не надано документального обґрунтування тяжкого фінансового становища підприємства та арешту його коштів.

Заявником не доведено наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2011 року, а також не надано доказів винятковості даного випадку, що є необхідною умовою для задоволення вказаної заяви.

З наданої інформації про рівень розрахунків споживачів за послуги водопостачання та водовідведення у 2012 році по Первомайському комунальному виробничому управлінню водопровідно-каналізаційного господарства станом на 01.04.2012 року та довідки про розподіл виручки Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства за період з 01.03.2011 року по 01.03.2012 року суд не вбачає обставин, що ускладнюють виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2011 року та винятковості даного випадку.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява Відділу Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області про розстрочення виконання судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. 263, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Відділу Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області про розстрочення виконання судового рішення - відмовити.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та державному виконавцю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Піскун В.О.