Постанова № 23924570, 24.04.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2012 р. Справа № 2а/0570/2314/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Галатіної О.О.

при секретарі Мичак О.С.

за участю:

представника позивача Сагіна М.В.

представника відповідача - Лобати О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001091311/10 від 24.11.2011 р., суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001091311/10 від 24.11.2011 р.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що податковим органом акт перевірки оформлено з порушенням законодавства, висновки ДПІ щодо порушення позивачем вимог податкового законодавства в частині неправомірного включення в декларацію з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року відємного значення попередніх податкових звітних періодів та перенесення цього значення в декларацію за 2 квартал 2011 року є неправомірними, оскільки збитки сформовані в рамках дії Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не мають строків давності та за Перехідними положеннями Податкового кодексу України відємне значення 2010 року може бути включено до складу валових витрат без обмежень. Посилаючись на вказані обставини позивач просить суд визнати недійсним податкове повідомлення-рішення № 0001091311/10 від 24 листопада 2011 року, прийняте Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби про зменшення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 411 144 598 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, просив відмовити у їх задоволенні позову, оскільки п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідних положень» ПК України, до складу ІІ кварталу 2011 року включається виключно відємне значення обєкту оподаткування отримане субєктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за І квартал 2011 року без врахування відємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року. Розрахунок обєкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого четвертого кварталів 2011 року повинен здійснюватися з урахуванням відємного значення, отриманого платником податку саме за перший квартал 2011 року без врахування будь-яких інших звітних періодів. Таким чином, податковий орган вважає, що у ПК України відсутнє посилання на врахування у ІІ кварталі 2011 році відємного значення обєкта оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у І кварталі 2011 року, відємне значення обєкту оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року у відповідності до п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», до складу відємного значення другого кварталу 2011 року не включається. Посилаючись на вказані обставини відповідач вважає, що рішення про зменшення суми відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток на суму 126647,65 тис. грн. прийняте цілком законно.

Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Публічне акціонерне товариство «Єнакіївський металургійний завод» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Єнакієвської міської ради 23.06.2003 року, включене до ЄДРПОУ за номером 376889, перебуває на податковому обліку у Спеціалізованій ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку.

4 листопада 2011 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ПАТ «Єнакіївський металургійний завод» про що складено акт № 717/15-16-23/1-00191193 від 04.112011 року.

В акті відповідач зазначив, що позивач в декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року у рядку 04.9 відобразив суму - 411 144 598 грн., що призвело до відємного значення обєкту оподаткування у сумі - 419 352 785 грн. у рядках 08 та 11. У звязку з перенесенням відємного значення обєкту оподаткування 1 кварталу 2011 року у сумі 419 352 785 грн. до декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року, в порушення пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України позивач, на думку податкового органу, зависив вказане відємне значення.

На підставі акту перевірки було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0001091311/10 від 24 листопада 2011 року, яким зменшено відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 411 144 598 грн.

Не погодившись із висновками податкового органу, викладеними в акті перевірки позивач оскаржив його в адміністративному порядку, разом з тим, за наслідками адміністративного оскарження заперечення позивача були відхилені.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач в декларації з податку на прибуток за 2010 рік, з огляду на приписи Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», у рядку 08 задекларував відємне значення обєкту оподаткування податком на прибуток в сумі - 240 368 546 грн. В декларації з податку на прибуток за 2009 рік позивач задекларував в рядку 8 відємне значення обєкту оподаткування податку на прибуток в сумі - 213 952 666 грн.

В декларації позивача з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року в рядку 03 було зазначено скоригований валовий дохід в сумі - 7 497 267 510 грн., в рядку 06 вказані скориговані валові витрати - 7 883 132 757 грн. та у рядку 07 сума амортизаційних відрахувань 33 487 538 грн. Різниця між валовим доходом, валовими витратами та амортизаційними відрахуваннями склала відємне значення обєкту оподаткування в сумі - 419 352 785 грн. (7 497 267 510 грн. 7 883 132 757 грн. 33 487 538 грн.). Валові витрати за 1 квартал 2011 року були обраховані виходячи з витрат на придбання товарів (робіт, послуг) поточного звітного періоду в розмірі - 7 045 731 231 грн. (рядок 04.1), витрат на оплату праці в розмірі - 69936933 грн. (рядок 04.3), суми страхового збору (внесків) до фондів державного загальнообовязкового страхування в розмірі - 29 769 845 грн. (рядок 04.4), суми податків, зборів 5 007 387 грн. (рядок 04.6), відємного значення обєкта оподаткування попереднього податкового року в розмірі - 411 144 598 грн. (рядок 04.9), сума витрат зі страхування 620 грн. (рядок 04.12), інші витрати у розмірі - 297 009 372 грн. (рядок 04.13). Відємне значення обєкта оподаткування попереднього податкового року в розмірі - 411 144 598 грн. (рядок 04.9) було відображено позивачем у декларації за 1 квартал 2011 року у відповідності до пункту 22.4 статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» з наступного розрахунку: збитки 2010 року на суму - 240 368 546 грн. з вирахуванням 20 % збитків попередніх років (рядок 8 декларації з податку на прибуток за 2010 рік), збитки за 2009 рік - 213 952 666 в розмірі 80 %.

В податковій декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року у рядку 06.6 позивачем було зазначене відємне значення обєкта оподаткування попереднього звітного періоду 1 кварталу 2011 року в розмірі - 419 352 785 грн.

Аналіз нормативної бази зі спірного питання свідчить про наступне.

З 1 квітня 2011 року набрали чинності нові правила оподаткування податком на прибуток, що встановлені у розділі ІІІ Податкового Кодексу України (далі ПКУ). До цієї дати був чинним Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28 грудня 1994 року в редакції Закону України № 283/97-ВР від 22 травня 1997 року (далі Закон про прибуток) і вся звітність з податку на прибуток за 2010 рік та 1 квартал 2011 року подавалася у порядку та за формами передбаченими вказаним законом.

Відповідно до підпункту 1 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" ПКУ норми розділу III цього кодексу застосовуються під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом. До вказаного терміну для цілей визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток, у разі, якщо об'єкт оподаткування має від'ємне значення, застосовуються норми пункту 6.1 статті 6 Закону про прибуток.

У 2010 році пункту 6.1 статті 6 Закону про прибуток діяли з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону. Зокрема, було встановлено, що у звітних податкових періодах 2010 року у складі валових витрат платника податку враховувалося 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

Зазначене відповідає положенням пункту 6.1 статті 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", відповідно до яких сума від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року включається до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року та, відповідно, стає витратами I календарного кварталу.

Починаючи з II кварталу 2011 року до доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, застосовуються норми Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу пункт 150.1 статті 150 цього Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. Це застереження базувалося на тому, що розрахунок першого кварталу 2011 року є кінцевим результатом розрахунку об'єкта оподаткування (аналогічно як річний розрахунок) за законом, який втрачав чинність.

Одночасно, положення пункту 150.1 статті 150 Кодексу передбачають таке.

Якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. Від'ємне значення як результат розрахунку об'єкта оподаткування, отриманий від ведення діяльності, яка підлягає патентуванню, не враховується для цілей абзацу першого цього пункту та відшкодовується за рахунок доходів, отриманих у майбутніх податкових періодах від такої діяльності (пункт 150.1).

Орган державної податкової служби не може відмовити у прийнятті податкової декларації, яка містить від'ємне значення як результат розрахунку об'єкта оподаткування, з причин наявності такого від'ємного значення (пункт 150.1).

У разі якщо від'ємне значення як результат розрахунку об'єкта оподаткування декларується платником податку протягом чотирьох послідовних податкових періодів, орган державної податкової служби має право провести позапланову перевірку правильності визначення об'єкта оподаткування. В інших випадках наявність значення такого від'ємного значення не є достатньою підставою для проведення такої позапланової перевірки (пункт 150.3).

Наведеною нормою закріплено право позивача на відображення за наслідками господарської діяльності та ведення податкового обліку обєкта оподаткування з відємним значенням. Наявність таких даних не є перешкодою в прийнятті податковим органом податкової декларації. До того ж, перевірка правомірності формування відємного значення повинна проводитися податковим органом лише у разі його декларування протягом чотирьох послідовних податкових періодів з моменту набрання законної сили приписів Податкового кодексу України в частині обрахування податку на прибуток.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що пункт 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" ПКУ не містить заборони на врахування у 1 та 2 кварталах 2011 року збитків, які виникли до 1 січня 2011 року, а отже, такі збитки правомірно враховані позивачем у складі витрат 1 кварталу 2011 року та відємне значення утворене за наслідками господарської діяльності платника податків за цей податковий період правомірно враховане позивачем у декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що відповідачем в судовому засіданні не доведено, що оскаржуване податкове повідомлення рішення було прийнято законно, суд вважає, що позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням приписів ст. 11 КАС України, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача шляхом визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ст.94 КАСУ якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001091311/10 від 24.11.2011 р. задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0001091311/10 від 24 листопада 2011 року, прийняте Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби про зменшення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 411 144 598 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» витрати по сплаті судового забору у розмірі 2 146 (дві тисячі сто сорок шість) грн.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 24 квітня 2012 року.

Повний текст постанови складено 29 квітня 2012 року.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

У разі відсутності в судовому засіданні сторони по справі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Галатіна О.О.