Ухвала суду № 23924559, 05.04.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про призначення судово-економічної експертизи

05 квітня 2011 р. Справа № 2а-14147/10/0570

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Шинкарьової І.В.

суддів Череповського Є.

Бєломєстнова О.Ю.

при секретарі Проніні Д.С.

від позивача ОСОБА_2

від відповідача ОСОБА_3

розглянувши адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Донецьку про визнання податкових повідомлень-рішень недійсними, -

встановив:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго», звернувся до суду із позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Донецьку про визнання податкових повідомлень-рішень недійсними.

В судовому засіданні позивачем було надано клопотання про призначення додаткової судової експертизи, у зв'язку з тим, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.08.10 била призначена комплексна судово - економічна -інженерно - технічна експертиза. На вирішення цієї експертизи були поставлені питання, однак відповідно до висновку судової комплексної електротехнічної, економічної експертизи у адміністративній справі № 2а-14147/10/0570 за експертним провадженням №7337/7338, висновків щодо документальної обґрунтованості висновків акту відповідача експертами не зробленою У зв'язку з викладеним просить призначити по справі додаткову експертизу перед якою поставити питання:

1. Чи підтверджуються документально висновки акту перевірки СДПІ по роботі з ВВП в м. Донецьку від 09.10.09 №1014/15-16-23/3-00131268 про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства.

2 Чи підтверджуються документально висновки акту, що встановлені обсяги електроенергії є саме понаднормативними втратами електроенергії.

3. Чи підтверджуються документально висновки відповідача про те, що об'єм електроенергії який припадає на понаднормативні втрати був використаний позивачем не у власній господарській діяльності.

4. Чи підтверджуються первинними документами вартісні показники понаднормативних втрат електроенергії, які зазначені відповідачем в акті.

5. Чи обґрунтовані висновки відповідача, про те, що позивачу повинно було зменшувати валові витрати на суму понаднормативних втрат електроенергії. І якщо зазначені висновки обґрунтовані, то на підставі яких первинних документів таке зменшення повинно було здійснено.

6. Чи обґрунтовані документально висновки відповідача, щодо необхідності зменшення валових витрат на суму понаднормативних втрат електроенергії саме у зазначених розмірах.

7. Які докумен6ти підтверджують те, що понаднормативні втрати електроенергії пов'язані з господарської діяльністю позивача.

Представник відповідача, проти призначення експертизи заперечував.

Відповідно до частини 1 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Відповідно до частини 2 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п.1 ст.85 КАС України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

З метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи і потребують спеціальних знань у галузі економіки, суд дійшов висновку про необхідність призначення судово - економічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 156 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача про призначення судово-технічної експертизи задовольнити.

Призначити в адміністративній справі Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Донецьку про визнання податкових повідомлень-рішень недійсними, судово - єкономічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи підтверджуються документально висновки акту перевірки СДПІ по роботі з ВВП в м. Донецьку від 09.10.09 №1014/15-16-23/3-00131268 про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства.

2 Чи підтверджуються документально висновки акту, що встановлені обсяги електроенергії є саме понаднормативними втратами електроенергії.

3. Чи підтверджуються документально висновки відповідача про те, що об'єм електроенергії який припадає на понаднормативні втрати був використаний позивачем не у власній господарській діяльності.

4. Чи підтверджуються первинними документами вартісні показники понаднормативних втрат електроенергії, які зазначені відповідачем в акті.

5. Чи обґрунтовані висновки відповідача, про те, що позивачу повинно було зменшувати валові витрати на суму понаднормативних втрат електроенергії. І якщо зазначені висновки обґрунтовані, то на підставі яких первинних документів таке зменшення повинно було здійснено.

6. Чи обґрунтовані документально висновки відповідача, щодо необхідності зменшення валових витрат на суму понаднормативних втрат електроенергії саме у зазначених розмірах.

7. Які докумен6ти підтверджують те, що понаднормативні втрати електроенергії пов'язані з господарської діяльністю позивача.

8. У разі повного або часткового підтвердження обґрунтованості висновків акту, розрахувати суму штрафних (фінансових) санкцій.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Міністерства юстиції України Машиніченку О.А., свідоцтво №НОМЕР_1Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи надати матеріали справи № 2а-14147/10/0570.

Сторонам на вимогу експерта надати усі необхідні документи та матеріали для проведення експертизи.

Судовому експерту у разі ненадання сторонами документів та матеріалів, які необхідні для проведення експертизи, повідомити суд.

Після проведення експертизи експерту надати суду висновок експертизи, справу №2а-14147/10/0570 згідно з описом.

Провадження у справі № 2а-14147/10/0570 зупинити відповідно до пункту 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України до одержання результатів експертизи.

Письмово повідомити Донецький окружний адміністративний суд у разі неможливості проведення експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 05.04.11.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Шинкарьова І.В.