Ухвала суду № 23924369, 10.05.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

У Х В А Л А

10 травня 2012 р. Справа № 2а/0470/5165/12 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Донбасгеологія" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Дочірнє підприємство Приватного акціонерного товариства "Донбасгеологія" "Павлоградська геологорозвідувальна експедиція" про виключення майна з опису, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

08.05.2012 року позивач звернувся з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, у якому просить:

- зобов'язати Західно-Донбаську об'єднану державну податкову інспекцію виключити майно, а саме: контору, яка знаходиться за адресою: м. Павлоград, вул. Радянська, буд. 59, з акту опису № 2/10/24-34245027 від 15.03.2012 року;

- зобов'язати Західно-Донбаську об'єднану державну податкову інспекцію зняти обтяження з майна, а саме з: контори, яка знаходиться за адресою: м. Павлоград, вул. Радянська, буд. 59;

- зобов'язати Західно-Донбаську об'єднану державну податкову інспекцію виключити з Державного реєстру обтяження рухомого майна про податкові застави інформацію щодо податкової застави майна, а саме: контори, яка знаходиться за адресою: м. Павлоград, вул. Радянська, буд. 59.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. При цьому, у відповідності до ч.2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких встановлений інший порядок судового вирішення.

Як вбачається з позовної заяви до переліку майна, що було описано у податкову заставу платника податків - Дочірнього підприємства Приватного акціонерного толвариства "Донбасгеологія" "Павлоградська геологорозвідувальна експедиція", потрапило майно, а саме: контора, яка знаходиться за адресою: м. Павлоград, вул. Радянська, буд. 59, що належить на праві власності Приватному акціонерному товариству "Донбасгеологія".

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Частиною 2 ст. 16 ЦК України встановлено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, в тому числі, визнання права (п.1), припинення дії, яка порушує право (п.3) та визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (п.10 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про виключення майна з опису" від 27 серпня 1976 року за № 6 встановлено, що за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним.

Згідно з абзацом другим пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.08.1976 року № 6 "Про судову практику в справах про виключення майна з опису" відповідачами в справі цієї категорії має бути боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. (Постанова Вищого господарського суду від 25.07.2006, № 10/179 "Про звільнення майна з-під арешту")

Згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" від 22.12.1995 року за № 20, судовий захист права здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами про виключення майна з опису.

Статтею 1 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що захист порушених прав фізичних осіб є завданням цивільного судочинства, та справи про захист порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин проводиться за правилами іншого судочинства, розглядаються в порядку цивільного судочинства (ч. 1 ст. 15 ЦПК України), тобто, законом встановлений цивільний порядок судового оскарження, та вказана обставина унеможливлює розгляд справ даної категорії в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на наведене, предмет спірних правовідносин носить характер приватноправовий, що виключається його розгляд в порядку адміністративної юрисдикції, тому беручи до уваги суб'єктний склад та скоректувавши позовні вимоги у відповідності до викладеного вище, спірні правовідносини слід розглядати в господарському суді в порядку Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Донбасгеологія" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Дочірнє підприємство Приватного акціонерного толвариства "Донбасгеологія" "Павлоградська геологорозвідувальна експедиція" про виключення майна з опису, зобов'язання вчинити певні дії.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя (підпис) С.В. ЗлатінЗ оригіналом згідно Суддя Ухвала не набрала законної сили станом на 10.05.2012 року Суддя С.В. Златін С.В. Златін