Рішення № 23921890, 29.12.2010, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 2-724/11

(/11)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

29.12.2010 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого -судді Спаї В.В.,

при секретареві - Гудим О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що 08.08.2007 р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/134462/3163/82 про надання кредиту в сумі 15 000,00 грн. строком на 36 місяців з 08.08.2007 р. по 07.08.2001 р. зі сплатою 24,0% річних за користування кредитними коштами. На виконання зобов'язань за кредитним договором банк перерахував кошти в розмірі 15 000,00 грн. з позичкового на поточний рахунок відповідача, що підтверджується меморіальним ордером №62/3163/82 від 08.08.2007 р., які надалі були отримані позичальником готівкою через касу банку, що підтверджується заявою на видачу готівки №163/335-12 від 08.08.2007 р. Як зазначається позивачем при звернені до суду банк виконав свої зобов'язання повністю за кредитним договором, утім, боржник не виконав у мов п. 5.1 договору і своєчасно не повернув банку кредитні кошти. Укладаючи договір, сторони за ним погодили, що він надається (п. 3.1 договору) на умовах забезпечення. Відповідно до п. 3.5 кредитного договору між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, на підставі якого відповідач -2 взяв на себе зобов'язання відповідача -1 та разом із ним несе солідарну відповідальність перед банком в тому ж обсязі, що і відповідач -1, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

Як зазначається позивачем при зверненні до суду, у зв'язку з систематичним невиконанням відповідачем -1 умов кредитного договору в частині сплати періодичних платежів на погашення кредиту на адресу відповідачів були направлені попередження 04.03.2009 р. пор дострокове стягнення заборгованості, утім, заборгованість не погашена та її розмір складає 9 809 грн. 33 коп. - за кредитним договором, заборгованість за відсотками становить 1 184 грн. 16 коп.

Відповідно до п. 6.5 кредитного договору банк має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції у випадках невиконання позичальником вимог цього договору та інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. Згідно п. 9.1 кредитного договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань відповідачу -1 нарахована пеня у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу, що складає 3 272 грн. 68 коп. Таким чином, загальна сума заборгованості складає 14 266 грн. 17 коп., з яких: 9 809,33 грн. -непогашена сума кредиту, 1 184,16 грн. - несплачені проценти, 3 272,68 грн. -нарахована пеня.

Про стягнення даної суми з відповідачів, як солідарних боржників, у позові й заявлено відповідну вимогу.

У судове засідання позивач не з'явився, утім, в особі представника за довіреністю надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

У судове засідання відповідачі, які були повідомлені про розгляд справи, не з'явилися, причини неявки суду не повідомили та не надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, не скористалися правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд у порядку ч. 1 ст. 224 ЦПК України за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Врахувавши заяву представника позивача та дослідивши докази в межах заявлених вимог згідно ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для ухвалення про задоволення позову повністю, виходячи з наступного.

08.08.2007 р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/134462/3163/82 про надання кредиту в сумі 15 000,00 грн. строком на 36 місяців з 08.08.2007 р. по 07.08.2001 р. зі сплатою 24,0% річних за користування кредитними коштами.

На виконання зобов'язань за кредитним договором банк перерахував кошти в розмірі 15 000,00 грн. з позичкового на поточний рахунок відповідача, що підтверджується меморіальним ордером №62/3163/82 від 08.08.2007 р., які надалі були отримані позичальником готівкою через касу банку, що підтверджується заявою на видачу готівки №163/335-12 від 08.08.2007 р.

Як встановлено судом за розгляду справи банк виконав свої зобов'язання повністю за кредитним договором, утім, боржник не виконав у мов п. 5.1 договору і своєчасно не повернув банку кредитні кошти.

Укладаючи договір, сторони за ним погодили, що він надається (п. 3.1 договору) на умовах забезпечення.

Відповідно до п. 3.5 кредитного договору між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, на підставі якого відповідач -2 взяв на себе зобов'язання відповідача -1 та разом із ним несе солідарну відповідальність перед банком в тому ж обсязі, що і відповідач -1, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

У зв'язку з систематичним невиконанням відповідачем -1 умов кредитного договору в частині сплати періодичних платежів на погашення кредиту на адресу відповідачів були направлені попередження 04.03.2009 р. про дострокове стягнення заборгованості, утім, заборгованість не погашена та її розмір складає 9 809 грн. 33 коп. -за кредитним договором, заборгованість за відсотками становить 1 184 грн. 16 коп.

Відповідно до п. 6.5 кредитного договору банк має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції у випадках невиконання позичальником вимог цього договору та інших договорів, що забезпечують погашення кредиту.

Згідно п. 9.1 кредитного договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань відповідачу -1 нарахована пеня у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу, що складає 3 272 грн. 68 коп. Таким чином, загальна сума заборгованості складає 14 266 грн. 17 коп., з яких: 9 809,33 грн. -непогашена сума кредиту, 1 184,16 грн. -несплачені проценти, 3 272,68 грн. -нарахована пеня (яка склалася станом на 10.06.2009 р.).

Банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми (ст. 2 закону України «Про банки та банківську діяльність»); за ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України), та ці підстави зазначені в ст.ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

За невиконання або неналежне виконання обов'язків за кредитним договором передбачена відповідальність відповідача -1, на підставі чого позивачем, на переконання суду, правомірно була нарахована пеня за несвоєчасне повернення кредиту та сплату процентів за його користування.

Відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, як це передбачено статтею 617 ЦК України.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України).

Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства.

Згідно зі змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 ЦК). У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, та за урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю. Разом з тим, приймаючи рішення щодо заявлених позивачем вимог, суд враховує, що кредитний договір є дійсним і неоспореним, є актом волевиявлення сторін, що підтверджує їх згоду виконувати умови, які вони для себе передбачили, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі та про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором №014/134462/3163/82 від 08.08.2007 р. в розмірі 14 266, 17 грн., яка склалася станом на 10.06.2009 р., та яка складається з наступного: 9 809,33 грн. -непогашена сума кредиту, 1 184,16 грн. -несплачені проценти, 3 272,68 грн. -нарахована пеня.

Вирішуючи в обов'язкову порядку відповідно п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України питання про розподіл судових витрат, суд бере до уваги те, що позивач не має пільг щодо сплати судового збору та при подачі позову позивачем були в повному обсязі сплачені судові витрати, тому, у порядку ч. 1 ст. 88 ЦПК України, згідно зі змістом якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, на користь позивача підлягають стягненню солідарно з відповідачів судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору та оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн.

Керуючись ст. 11, ч. 1 ст. 88, п. 2 ч. 1 ст. 208, ч. 1 та ч. 3 ст. 209, ст.ст. 212, 214-215, 224 та ст. 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(ідентифікаційний код 19358201) заборгованість за кредитним договором №014/134462/3163/82 від 08.08.2007 р. в розмірі 14 266, 17 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(ідентифікаційний код 19358201) судові витрати в розмірі 142,66 грн. щодо сплати судового збору та 250 грн., пов'язаних із оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України: рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя