Ухвала суду № 23920054, 23.03.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

23 березня 2012 року Справа № 1170/2а-3970/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Хрусталенко І.П. про відстрочення виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Хрусталенко І.П. звернулася до суду з заявою про відстрочення виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.11.11 у справі №1170/2а-3970/11, якою з Новоархангельської районної державної адміністрації на користь Новоархангельського районного центру зайнятості стягнуто кошти у сумі 4 564, 44 грн.

Заява обґрунтована тим, що Новоархангельська РДА, як боржник у виконавчому провадженні з примусового виконання вказаного рішення, звернулась до державного виконавця з заявою про відстрочення його виконання у зв'язку з тим, що відповідно до кошторису на 2012 рік райдержадміністрація не має можливості повністю сплатити заборгованість та вживає заходів щодо внесення змін до кошторису. У зв'язку з цим державний виконавець просить відстрочити виконання постанови на 6 місяців.

У судове засідання державний виконавець та сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не прибули, що відповідно до частини 2 статті 263 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву державного виконавця у порядку письмового провадження, суд встановив такі обставини та дійшов до таких висновків.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.11.11 у справі №1170/2а-3970/11 з Новоархангельської районної державної адміністрації на користь Новоархангельського районного центру зайнятості стягнуто кошти у сумі 4 564,44 грн. (а.с. 43-24). Вказана постанова суду набрала законної сили 28.12.11. На її виконання за заявою стягувача 11.01.12 видано виконавчий лист №1170/2а-3970/11, за яким постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Хрусталенко І.П. від 09.02.12 відкрито виконавче провадження та надано боржнику строк для самостійного виконання рішення.

У встановлений державним виконавцем строк рішення суду боржником не виконано. Воднораз, 03.03.12 Новоархангельська РДА звернулась до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області із заявою про відстрочку виконання рішення терміном на 6 місяців у зв'язку з відсутністю коштів на її рахунках.

Відповідно до частин 1, 2 статті 36 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк.

Згідно з вимогами статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Зазначена стаття не обмежує право суду наявністю певних обставин, за яких суд може відстрочити виконання прийнятого рішення, проте визначальним фактором при наданні відстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

Новоархангельська РДА є бюджетною установою, яка повністю утримуються за рахунок державного бюджету.

Частинами 1 та 2 статті 23 Бюджетного кодексу України передбачено, що будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 47, частиною 1 статті 48 Бюджетного кодексу України відповідно до затвердженого розпису бюджету розпорядники бюджетних коштів одержують бюджетні асигнування, що є підставою для затвердження кошторисів. Розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов'язань минулих років, узятих на облік органами Державної казначейської служби України.

Судом установлено, що виконання рішення суду у даній справі про стягнення з Новоархангельської РДА на користь Новоархангельського РЦЗ 4 564, 44 грн. наразі унеможливлюється у зв'язку з тим, що такі видатки не передбачені у кошторисі Новоархангельської РДА на 2012 рік.

Як вбачається з листа УДКСУ у Новоархангельському районі від 02.03.12 №02-12/85, кошторисні призначення Новоархангельської РДА на 2012 рік по КЕКВ 1135 "Інші видатки" становлять 255 грн., залишок відкритих асигнувань станом на 02.03.12 відсутній.

Між тим, Новоархангельська РДА з метою виконання вказаного судового рішення звернулася до голови Кіровоградської обласної державної адміністрації з листом №7-73/1 від 02.03.12, прохаючи додатково виділити кошти по КПКВК 7811010 "Здійснення виконавчої влади в Кіровоградській області" за КЕКВ1135.

Оскільки виконання Новоархангельською РДА рішення суду у даній справі можливе після внесення змін до річного розпису бюджету (кошторису) Новоархангельської РДА на 2012 рік, зокрема, шляхом збільшення видатків за КЕКВ 1135, суд вважає, що ця обставина дає підстави для відстрочення виконання даного судового рішення відповідно до статті 263 КАС України.

Враховуючи матеріальні інтереси та фінансовий стан сторін, суд дійшов до висновку щодо доцільності відстрочення виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.11.11 у справі №1170/2а-3970/11 строком на 3 місяця.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 165, 186, 254, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Хрусталенко І.П. про відстрочення виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.11.11 у справі №1170/2а-3970/11 задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.11.11 у справі №1170/2а-3970/11 про стягнення з Новоархангельської районної державної адміністрації на користь Новоархангельського районного центру зайнятості коштів у сумі 4 564,44 грн. на 3 місяці, а саме до 23 червня 2012 року.

Копію ухвали направити державному виконавцю та сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання її копії, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш