Постанова № 23919841, 07.05.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
07.05.2012
Номер справи
2а/0570/4426/2012
Номер документу
23919841
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2012 р. Справа № 2а/0570/4426/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11-30

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Толстолуцька М.М.

при секретарі Перова В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Мар`їнської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби (м. Мар`їнка)

до

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Мар`їнка)

про

припинення фізичної особи - підприємця

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2 - за довіреністю

від відповідача - не з`явився

Мар`їнської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби звернулась до суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи наявні відомості. Частиною 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі -КАС України) передбачено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Терміни пересилання поштової кореспонденції в межах України встановлено Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року N 1149 «Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 грудня 2007 р. за N 1383/14650, встановлено, що нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+1. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день. Ухвала про відкриття провадження у справі була надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення 18.04.2012 р., та вручена відповідачу 24.04.12р., судова повістка про виклик у судове засідання була надіслана 25.04.12р.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Оскільки процесуальні документи суду по справі були направлені відповідачу рекомендованим листом за адресою його реєстрації, а саме: АДРЕСА_1, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи у судовому засіданні. За таких обставин суд вважає, що відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про дату, час і місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2012 року Мар`їнська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби (далі - ДПІ) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем до ДПІ документи податкової звітності не подаються з 01.01.2010 р.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1 зареєстрована у якості фізичної особи підприємця Мар'їнською районною державною адміністрацією Донецької області 28.10.2002 р., ІПН НОМЕР_1, запис у журналі обліку реєстраційних справ № 05420385ФО282083, за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи.

Відповідно до ч.3 ст. 46 зазначеного Закону фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою -підприємцем. Таким чином, фізична особа-підприємець у встановленому законодавством порядку не припинена.

Згідно з ч. 8 ст. 19 Господарського кодексу України, усі суб'єкти господарювання зобов'язані здійснювати первинний (оперативний) та бухгалтерський облік результатів своєї роботи, складати статистичну інформацію, а також надавати відповідно до вимог закону фінансову звітність та статистичну інформацію щодо своєї господарської діяльності, інші дані, визначені законом.

Пунктом 4.1.4 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) передбачене подання суб'єктами господарювання податкових декларацій за базовий податковий (звітний) період.

Пунктом 2 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до п. 3 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу» ДПІ уповноважена здійснювати контроль за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів.

Питання дотримання податкового законодавства підтверджується Актом камеральної перевірки податкової звітності Мар`їнської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби від 12.03.2012 р., де вказується, що відповідачем податкова звітність зі сплати податків не надається з 01.01.2010 р.

Згідно з п. 67.2 Податкового кодексу України органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Як передбачене ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, в тому числі, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Таким чином, відповідач не подає більш року органам державної податкової служби податкові декларації і інші документи фінансової звітності, відповідно, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Згідно ч. 1 ст. 49 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", суд, який постановив рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, у тому числі рішення про визнання фізичної особи - підприємця недієздатною або про обмеження її цивільної дієздатності, в день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцем реєстрації фізичної особи - підприємця для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 8 ст. 19 Господарського кодексу України п. 3 ст.10 Закону України „Про державну податкову службу", п. 67.2 Податкового кодексу України, ст. ст. 46, 49 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", ст.ст. 8 - 11, 40, 94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Мар`їнської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - задовольнити у повному обсязі.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, державна реєстрація проведена 28.10.2002 р., адреса: АДРЕСА_1.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її повний текст у судовому засіданні 7 травня 2012 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Толстолуцька М.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 23919841 ?

Документ № 23919841 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 23919841 ?

Дата ухвалення - 07.05.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 23919841 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 23919841 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 23919841, Донецький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 23919841, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 07.05.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 23919841 відноситься до справи № 2а/0570/4426/2012

Це рішення відноситься до справи № 2а/0570/4426/2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 23919840
Наступний документ : 23919842