Постанова № 23918375, 12.05.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

12.05.2012

Справа № 4-2609/561/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2012 року Солом"янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого -судді Москалюка В.М.,

при секретарі Ахметовій Л.Є.,

з участю прокурора Набруско Я.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу

ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ПМ ДПІ у Солом'янському районі м. Києва від 14 січня 2012 року Євпакова М.Ю. про порушення кримінальної справи відносно неї за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.З КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_2 звернулася до Солом"янського районного суду м.Києва із скаргою і просить скасувати зазначену постанову про порушення відносно неї кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах. Посилається на те, що вказана постанова про порушення кримінальної справи є незаконною, оскільки винесена за відсутності приводів і підстав для порушення кримінальної справи та підлягає скасуванню.

Вислухавши скаржника та її представника, які підтримали скаргу, прокурора, який вважає, що кримінальна справа порушена правильно відповідно до норм КПК, дослідивши матеріали справи суд вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи про ухилення від сплати податків, зборів, інших обовязкових платежів, суд відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, перевіряє наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Відповідно до ст. 212 КК України, злочином є умисне ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів, що входять в систему оподаткування (...), якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів.

Як вбачається із постанови слідчого, приводом для порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим ознак злочину, передбаченого ч. З ст. 212 КК України в діях директора ТОВ «Торговий дім «Пелікан»ОСОБА_2

Підставами для порушення кримінальної справи слідчий вказує зокрема акти ДПІ у Солом'янському районі м. Києва № 6791/23-02/34188362 від 07.06.2011 р. з питань правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Локсім»за період серпень 2010 р.; № 8889/23-11/34188362 від 08.08.2011 р. з питань правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств при взаємовідносинах з ТОВ «Локсім», ТОВ «Трайніс Консалт», ТОВ «Метоград»та ПП «Біарум»за період з 01.07.08 по 30.06.11 року; № 17812/23-11/34188362 від 21.11.2011 року з питань правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «Локсім», ТОВ «Трайніс Консалт», ТОВ «Метоград», ПП «Біарум», ТОВ ТК «Вестлайн Імпульс ЛТД», ТОВ «Райзінг Стар», ТОВ «Кінгдом Трейдінг Компані»за період з 01.06.10 по 30.06.11 р.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п. 54.5 ст. 54 Податкового кодексу України у випадку, якщо сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим кодексом. Відповідно до п. 14.1.157 ст. 14, ст. 56 Податкового кодексу України саме узгоджене податкове повідомлення-рішення, тобто письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності, є тим документом, що визначає обсяг заниженого податку на додану вартість.

Як вбачається з матеріалів перевірки, на момент порушення кримінальної справи повідомлення-рішення податкового органу за вказаними актами ДПІ у Солом'янському районі м. Києва не були узгоджені.

Так, на підставі акту від 21.11.2011 року № 12812/23-11/3418836 ДПІ у Солом'янському районі прийняло податкове повідомлення рішення від 07.12.2011 р. № 0005232311/0 про збільшення суми грошового зобов'язання ТОВ «Торговий дім «Пелікан»з податку на додану вартість в сумі 1569815,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 309955,00 грн.

На підставі акту № 8889/23-11/34188362 від 08.08.2011 року ДПІ у Солом'янському районі м. Києва прийняло податкове повідомлення рішення від 22 серпня 2011 року № 0003362311/0 про збільшення суми грошового зобов'язання ТОВ «Торговий дім «Пелікан»з податку на додану вартість в сумі 530852,00 грн. із застосуванням штрафних санкцій в сумі 132713,00 грн.

Вказані податкові повідомленнями рішеннями ДПІ у Солом'янському районі міста Києва, ТОВ «Торговий дім «Пелікан»оскаржило до окружного адміністративного суду м. Києва.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили

Оскільки на момент порушення кримінальної справи податкові зобов'язання ТОВ «Торговий дім «Пелікан»не були узгоджені, то був відсутній податковий борг вказаного товариства.

Оскільки сума податкового зобов'язання ТОВ «Торговий дім «Пелікан»не може вважатися узгодженою внаслідок подання до окружного адміністративного суду міста Києва адміністративних позовів, а інших даних про ознаки злочину на момент прийняття оскаржуваної постанови із матеріалів не вбачається, то суд вражає, що на час порушення справи були відсутні підстави для порушення кримінальної справи проти директора ТОВ «Торговий дім «Пелікан»ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. З ст. 212 КК України.

Стосовно податкових зобов'язань по взаємовідносинах з ТОВ «Локсім», то товариством «ТД «Пелікан»у повному обсязі погашений податковий кредит у сумі 493589 грн., після проведення перевірки та складання акту.

Таким чином, зазначені дані свідчать, що зазначена кримінальна справа була порушена за відсутності для цього підстав, оскільки на момент її порушення у слідчого не було даних про наявність в діях директора ТОВ «Торговий дім «Пелікан»ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч. З ст. 212 КК України, що суперечить вимогам ст.. 94 КПК України.

Крім того, постанова про порушення кримінальної справи та матеріали дослідчої перевірки не містять підстав для формування висновків про вчинення директором умисних дій з метою ухилення від сплати податків.

Відповідно до ч.З п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 р. N 6 «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи»підставою для порушення кримінальної справи згідно з частиною другою статті 94 КПК є достатні дані, за умови законності джерел їх отримання, що вказують на наявність ознак злочину та свідчать про реальність конкретної події злочину. Достатніми даними, що вказують на наявність ознак вчиненого злочину, вважається фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини здійснення злочину).

Постанова та матеріали дослідчої перевірки не містять доказів вчинення директором умисних дій в певний час, в певному місці та у певний спосіб щодо умисного ухилення від сплати податків.

Як вбачається з наданої скаржником Постанови Окружного Адміністративного суду м.Києва від 28.03.2012 р. позов ТОВ «ТД «Пелікан»до ДПІ у Солом»янському районі м.Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0003362311/0 від 22.08.2011 р. задоволений повністю, зазначене податкове повідомлення-рішеннявизнане протиправним та скасоване.

Таким чином, суд вважає, що на час винесення слідчим постанови про порушення кримінальної справи у нього не було достатніх приводів та підстав для порушення кримінальної справи. В ході судового розгляду зазначене не спростовано органами досудового слідства. Тому суд вважає, що зазначена Постанова слідчого про порушення кримінальної справи відносно директора ОСОБА_2 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ч.3 ст.212 КК України підлягає скасуванню за відсутністю підстав.

Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити скаргу ОСОБА_2

Постанову слідчого СВ ПМ ДПІ у Солом'янському районі м. Києва від 14 січня 2012 року Євпакова М.Ю. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 212 ч.З КК України,- за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах - скасувати.

Копію постанови направити прокурору Солом»янського району м.Києва, слідчому СВ ПМ ДПІ у Солом'янському районі м. Києва, особі, яка подала скаргу.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: