Постанова № 23918372, 11.05.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

11.05.2012

Справа № 4/2609/625/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2012 року Солом'янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого -судді Москалюка В.М.,

при секретарі Полятевич Ю.М.,

з участю прокурора Леська С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Київській області про порушення кримінальної справи від 24.02.2012 р. відносно головного бухгалтера ТОВ «Українська молочна компанія»ОСОБА_1 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Солом'янського районного суду м. Києва зі скаргою і просить скасувати зазначену постанову слідчого, оскільки мотивів скористатися коштами та отримати їх в такий спосіб в неї не було, тому підстави для порушення кримінальної справи відсутні.

У судовому засіданні скаржниця підтримала подану скаргу.

Прокурор не погодився зі скаргою ОСОБА_1 та зазначив, що старший слідчий з ОВС СУ ДПС у Київській області порушив кримінальну справу відносно головного бухгалтера ОСОБА_1 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України відповідно до вимог ст.ст. 94, 98 КПК України, оскільки мав всі необхідні приводи і підстави для порушення кримінальної справи.

Слідчий пояснив, що кримінальна справа була порушена на підставі даних матеріалів дослідчої перевірки: Акту перевірки податкової інспекції Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області та Постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25.05.11 за №2а-77159/10/1070. Крім того, слідчий зазначив, що встановити вину ОСОБА_1 можливо лише в процесі досудового розслідування справи.

Скаржниця ОСОБА_1 не погодилися з доводами слідчого та прокурора та пояснила, що оскаржувана постанова є незаконною та винесеною з порушенням чинного законодавства, оскільки відповідно до Акту перевірки Яготинської міжрайонної Державної податкової інспекції від 24.04.2008 р., який став підставою для порушення кримінальної справи, вона не порушувала пп. 7.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п. 12 Постанови КМУ №805 від 12.05.1999 р., що виключає наявність в її діях ознак злочину. ОСОБА_1 повідомила, що 07.06.2008 р. за вказаним фактом та на підставі акту зазначеної перевірки Яготинської МДПІ Київської області вже порушувалась кримінальна справа відносно неї, як головного бухгалтера, та директора ТОВ «Українська молочна компанія»ОСОБА_2 В порядку ст. 97 КПК України оперуповноваженим ВПМ Бориспільського ОДПІ Бойком М.І. було проведено перевірку, в результаті чого було прийнято рішення про скасування вказаної постанови про порушення кримінальної справи.

19.06.08 р. прокурором відділу нагляду за додержанням законів органів податкової міліції прокуратури Київської області Каденком Д.О. з мотивів передчасності та недослідженості всіх обставин справи було скасовано зазначену постанову про відмову порушенні кримінальної справи, але лише в частині відносно ОСОБА_2 Тобто в ході прокурорської перевірки не було встановлено ознак злочину для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1

Крім того, скаржниця пояснила, що відповідно до своїх обов'язків вона не є розпорядником коштів, які знаходилися на розрахункових рахунках підприємства та не розподіляла кошти на витрати підприємства, а отже не була уповноважена управляти та розпоряджатися коштами, що виключає можливість скористатися відшкодованим з бюджету ПДВ. Порядок заповнення та подання податкової звітності за січень-лютий 2008 р. вона не порушувала, адже складала її на підставі даних бухгалтерського обліку. Таким чином в неї не було злочинного умислу на незаконне заволодіння коштами.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

24.04.2008 р. Актом перевірки Яготинської МДПІ Київської області №266/2301/34099131 було виявлено, що ТОВ «Українська Молочна Компанія»завищила суму бюджетного відшкодування в сумі 1591005, 0 грн.

06.05.2008 р. податковим органом було винесено податкове повідомлення-рішення №0000112300/0, яким відмовлено згаданому підприємству у бюджетному відшкодуванні ПДВ на суму 1 591 005, 00 грн. через порушення платником податків пп. 7.4.1, п. 7.4.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»та п. 12 Постанови КМУ №805 від 12.05.1999 р. «Про порядок нарахування, виплат в використання коштів, спрямованих на виплат дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за поставлені ними переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі»та норми порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 р. №166.

ТОВ «Українська Молочна Компанія»зверталося до суду з позовом до податкового органу про скасування вказаного податкового повідомлення-рішення. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2011 р. в задоволенні позовних вимог ТОВ «Українська Молочна Компанія»було відмовлено, що підтверджує порушення норм податкового законодавства в акті позапланової перевірки підприємства від 24.04.2008р.

На момент складання Акту перевірки Яготинської МДПІ Київської області підприємство не мало заборгованості перед бюджетом. Право ТОВ «Українська молочна компанія»на відображення податкового кредиту у загальних податкових деклараціях було передбачено пунктами 7.4.1, 7.4.3, 7.7.2, ст. 7 у Законі України «Про податок на додану вартість»та п. 12 Постанови КМУ №805 від 12.05.1999 р.

Відповідно до вимог ст.ст. 94, 97,98 КПК України прокурор чи слідчий зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи лише за наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, вказати в постанові ці приводи і підстави, статтю кримінального закону, за ознаками якого порушується кримінальна справа, а також подальше її спрямування.

Підставами для порушення кримінальної справи є наявність ознак злочину в події, яка стала відома слідчому, а також наявність достатніх даних, на базі яких встановлюються ознаки вчиненого злочину. При цьому підставами для порушення кримінальної справи не можуть бути припущення або дані, які не містять інформації про злочин.

Суд не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Враховуючи, що з матеріалів дослідчої перевірки, на підставі яких було порушено кримінальну справу, вбачається лише порушення податкового законодавства з боку посадових осіб підприємства, яке тягне за собою відмову суб'єкту господарювання у бюджетному відшкодуванні ПДВ на заявлену суму, суд приходить до висновку, що слідчий не мав достатніх даних про те, що ОСОБА_1, будучи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Українська молочна компанія»вчинила саме такі дії, які кваліфікуються як замах на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, тобто ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 с. 191 КК України. Оскільки з матеріалів досудової перевірки не вбачається будь-який даних про наявність ознак вказаного злочину в діях посадових осіб зазначеного товариства. Саме до такого висновку дійшов також Печерський районний суд м. Києва при розгляді аналогічної скарги на постанову про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Українська молочна компанія»ОСОБА_2, яка буда задоволена. З прийнятим рішенням також погодився Апеляційний суд м. Києва, який своєю ухвалою залишив рішення суду першої інстанції без змін, а апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, - без задоволення.

Таким чином, суд вважає, що слідчим по даній справі не було дотримано вимог законодавства при порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1, оскільки були відсутні підстави для її порушення, а скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Київській області про порушення кримінальної справи від 24.02.2012 відносно головного бухгалтера ТОВ «Українська молочна компанія» ОСОБА_1 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи -задовольнити.

Постанову старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Київській області про порушення кримінальної справи від 24.02.2012 р. відносно головного бухгалтера ТОВ «Українська молочна компанія»ОСОБА_1 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України -скасувати.

Копію постанови направити прокурору Київської області, старшому слідчому з ОВС СУ ДПС у Київській області, особі, яка подала скаргу.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: