Постанова № 23915786, 04.05.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2012 р. Справа № 5021/154/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Шутенко І.А. , суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників сторін:

від заявника -не з'явився;

від боржника -не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу АКБ «Європейський», м. Київ (вх.1355 С/2)

на ухвалу господарського суду Сумської області від 06.02.2012р.

у справі № 5021/154/12

за заявою АКБ «Європейський», м. Київ

до боржника АТ Комерційний банк «Володимирський», м. Суми

про визнання кредитором

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.02.2012р. у справі №5021/154/12 (суддя Рунова В.В.) відмовлено в прийнятті заяви АКБ «Європейський», м. Київ про визнання кредитором. Ухвала суду мотивована тим, що рішенням господарського суду Сумської області від 22.12.2012р. підтверджено відповідність застосування процедури ліквідації ПАТ «Комерційний банк «Володимирський» з боку Національного банку України вимогам Закону України «Про банки і банківську діяльність», підтверджено кандидатуру ліквідатора ПАТ «Комерційний банк «Володимирський»Ткаліча А.О. Враховуючи, що господарським судом Сумської області не розглядалась справа про визнання банкрутом ПАТ «Комерційний банк «Володимирський», суд першої інстанції дійшов висновку про відмову в прийнятті заяви про визнання АКБ «Європейський»кредитором.

АКБ «Європейський»з ухвалою господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 06.02.2012р. у справі № 5021/154/12 через порушення судом норм матеріального права та направити справу на розгляд до господарського суду Сумської області.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник з посиланням на ч.3 ст.88 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ч.3 ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вказує, що, відкриття суддею, який отримав відповідну заяву потенційного кредитора, окремої судової справи, не пов'язаної із провадженням про ліквідацію банку, порушеним за заявою Національного банку України, є таким, що відповідає чинному законодавству.

ПАТ «Комерційний банк «Володимирський»у відзиві на апеляційну скаргу заперечує проти доводів апеляційної скарги та зазначає, що ухвала місцевого господарського суду Сумської області у справі №5021/154/12 є обґрунтованою та правомірною, а отже просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу господарського суду Сумської області у даній справі -без змін.

24.04.2012р. від ПАТ «Комерційний банк «Володимирський»надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника з підстав відсутності коштів на відрядження.

Вказане клопотання задоволено колегією суддів Харківського апеляційного господарського суду, як таке, що відповідає вимогам норм Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник належним чином був повідомлений про час та місце засідання суду, проте не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні. У зв'язку з цим, а також, враховуючи, що ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.05.2011р. явка представників сторін не була визнана судом обов'язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника апелянта за наявними у справі матеріалами.

Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 25.03.2012р. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Шутенко І.А., судді Хачатрян В.С.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що ухвала місцевого господарського суду від 06.02.2012р. у справі № 5021/154/12 про відмову у прийнятті заяви підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Сумської області від 22.12.2011р. у справі №5021/2514/2011 позов Національного банку України до ПАТ «Комерційний банк «Володимирський»задоволено повністю; підтверджено відповідність застосування процедури ліквідації ПАТ «Комерційний банк «Володимирський»з боку Національного банку України вимогам закону України «Про банки та банківську діяльність»; підтверджено кандидатуру ліквідатора ПАТ «Комерційний банк «Володимирський».

Згідно зі статтею 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон про банкрутство) законодавство про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом при розгляді судом справи про визнання банку неплатоспроможним (банкрутом) застосовується в частині, що не суперечить нормам Закону України "Про банки і банківську діяльність " .

Статтею 88 Закону України "Про банки і банківську діяльність" закріплені особливості нормативно-правового регулювання відносин щодо ліквідації банку в разі встановлення факту його неплатоспроможності.

Згідно з вказаною статтею, законодавство України про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ( ГПК України, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та інші законодавчі акти України) під час розгляду судом справи про визнання банку неплатоспроможним застосовується у частині, що не суперечить нормам Закону "Про банки і банківську діяльність".

Відповідно до ст. 89 Закону України "Про банки і банківську діяльність " ліквідатором здійснюється опублікування відомостей про відкриття ліквідаційної процедури у газеті "Урядовий кур'єр" чи "Голос України" за рахунок банку у строки, передбачені законами України, з дня прийняття Національним банком України рішення про відкликання ліцензії або власником банку рішення про ліквідацію банку. Відомості про відкриття ліквідаційної процедури повинні містити найменування та інші реквізити банку, що ліквідується, дату прийняття Національним банком України рішення про відкликання ліцензії або дату прийняття рішення власника банку про ліквідацію банку і призначення ліквідатора, відомості про ліквідатора. Протягом одного місяця з дня опублікування оголошення про відкриття ліквідаційної процедури кредитори мають право заявити ліквідатору про свої вимоги до банку.

Згідно зі ст. 93 вказаного Закону ліквідатор припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення одного місяця з дня опублікування оголошення про початок ліквідаційної процедури. Ліквідатор протягом трьох місяців з дня опублікування оголошення про початок ліквідаційної процедури здійснює такі заходи щодо задоволення вимог кредиторів: визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення; відхиляє вимоги у разі їх непідтвердження; відповідно до вимог нормативно-правових актів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надає Фонду протягом двадцяти робочих днів із дня настання недоступності вкладів повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, із визначенням їх розрахункової суми, що підлягає відшкодуванню; складає перелік акцептованих ним вимог для затвердження Національним банком України; сповіщає кредиторів про акцептування вимог; щотижня протягом трьох тижнів публікує оголошення про день і місце, де можна ознайомитися з переліком вимог, та про дату подання цього переліку Національному банку України.

Кредитори мають право надіслати ліквідатору свої заперечення щодо визнаних ним вимог протягом одного місяця з дня отримання повідомлення.

Відповідно до ч.1 ст.99 Закону України "Про банки і банківську діяльність " банк або інші особи, які охоплюються наглядовою діяльністю Національного банку України, мають право оскаржити в суді у встановленому законодавством порядку рішення, дії або бездіяльність Національного банку України чи його посадових осіб, а так само рішення, дії чи бездіяльність тимчасового адміністратора, ліквідатора та залучених ними осіб.

Отже, зазначеним Законом передбачено можливість оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності ліквідатора банку, який виконує повноваження органів управління банку (ст.ст. 92, 99 Закону України "Про банки і банківську діяльність ").

З огляду на викладене, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду не погоджується з висновками суду першої про відсутність правових підстав для розгляду господарським судом заяви Акціонерного комерційного банку «Європейський»про спонукання ліквідатора АТ Комерційний банк «Володимирський»до виконання певних дій, оскільки це твердження суперечить Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Закону України "Про банки і банківську діяльність".

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвала господарського суду Сумської області від 06.02.2012р. про відмову у прийнятні заяви Акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський»у справі №5021/154/12 прийнята з порушенням норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Закону України "Про банки і банківську діяльність", що призвело до порушення прав позивача на судовий захист порушеного права.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду від 14.10.2009р. у справі № 2-19/2201-2009.

За таких обставин, апеляційна скарга АКБ «Європейський»підлягає до задоволення, ухвалу господарського суду Сумської області від 06.02.2012р. у справі № 5021/154/12 слід скасувати, справу передати на розгляд господарського суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п.п. 3,4 ч.1 ст. 104, ст.ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного комерційного банку «Європейський», м. Київ задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Сумської області від 06.02.2012р. у справі № 5021/154/12 скасувати, справу передати на розгляд господарського суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Шутенко І.А.

Суддя Хачатрян В.С.

Повний текст постанови підписаний 28.04.2012р.