Ухвала суду № 23915341, 10.05.2012, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

10.05.2012 Справа № 5013/542/11

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Виноградник О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Лисенко О.М.

розглянувши клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», м.Київ на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 28.03.2012року у справі № 5013/542/11

за заявою Приватного підприємства»Енергопромстрой», м.Кіровоград

до боржника Приватного підприємства»Балтимор»,м.Кіровоград

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 28.03.2012 року у справі № 5013/542/11 (суддя Коваленко Н.М.) за заявою Приватного підприємства»Енергопромстрой», м.Кіровоград до боржника Приватного підприємства»Балтимор»,м.Кіровоград про банкрутство було розгляд справи у попередньому засіданні відкладено до 16.05.2012року, продовжено строк процедури розпорядженя майном боржника та повноважень розпорядника майна, арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. на 6 місяців, в задоволенні клопотання №б/н від 21.02.2012року ПАТ»Всеукраїнський акціонерний банк», м.Київ про усунення арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. від виконання ним своїх обов»язків розпорядника майна ПП»Балтимор»у зв»язку з неналежним виконанням своїх обов»язків та закінченням строку його повноважень та призначення розпорядником майна ПП»Балтимор»арбітражного керуючого Швачку С.В. відмовлено, зобов»язано арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. вчинити певні дії.( а.с.1-4; копії матеріалів справи).

Вищевказану ухвалу господарського суду мотивовано в якості норм права ст.ст.1,3-1,13,14,15 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погодившись з вищевказаною ухвалою, її оскаржило в апеляційному порядку -Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», м.Київ .

В обґрунтування свого клопотання скаржник посилається на те, що банку було повернуто апеляційну скаргу апеляційною інстанцією, після усунення недоліків скаржник звернувся повторно, тобто поза межами строку, встановленого ГПК України для її оскарження.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд, ознайомившись з клопотанням про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, встановив, що ПАТ«Всеукраїнський акціонерний банк», м.Київ процесуальний строк пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню, а строк на подання апеляційної скарги -поновленню.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 28.03.2012р. у справі № 5013/542/11.

Головуючий суддя О.М.Виноградник Суддя О.В.Джихур Суддя Згідно з оригіналом Помічник судді Т.В.Виноградча О.М.Лисенко