Ухвала суду № 23915129, 07.05.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"07" травня 2012 р. Справа № 5017/734/2012

За позовом: публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк"

до відповідачів: Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції

товариства з обмеженою відповідальністю „Валакс"

про звільнення майна з-під арешту

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 27.12.2011р.

Від відповідачів: не з'явились.

Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк" (далі по тексту -ПАТ „УкрСиббанк") звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю „Валакс" (далі по тексту -ТОВ „Валакс") про звільнення з -під арешту нерухомого майна -будівель і споруд, розташованих за адресою: Одеська область, Кодимський район, м. Кодима, вул. Тімірязєва, 5а, що належить на праві власності ТОВ „Валакс" та передане в іпотеку ПАТ „УкрСиббанк", на яке Другим Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції було накладено арешт згідно з постановою № В-6/95 від 16.06.2011р., а також про зобов'язання Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис щодо арешту нерухомого майна, зареєстрованого 16.06.2011р. за № 11295383. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на виникнення у нього права на звернення стягнення на спірне майно шляхом його продажу від власного імені будь-якій особі за ціною 487 418,00 грн. на підставі рішення господарського суду Одеської області від 31.10.2011р. по справі № 11 / 17 - 2626 -2011 в рахунок погашення заборгованості ТОВ „Валакс" перед ПАТ „УкрСиббанк", що виникла на підставі кредитного договору № 11295007000 від 11.02.2008р., в загальному розмірі 10 246 654,84 грн.

25.04.2012р. до суду надійшов лист Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, з якого вбачається що зведене виконавче провадження № В-6/95 про стягнення з ТОВ „Валакс" грошових коштів в загальному розмірі 28 330,06 грн., в межах здійснення якого було накладено арешт на спірне майно, було закінчено на підставі п. 10 ст. 49 Закону України „Про виконавче провадження" та передано до Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції згідно з актом приймання-передачі від 27.07.2011р.

У зв'язку з викладеними обставинами, 07.05.2012р. в судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про заміну первісного відповідача -Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, належним відповідачем -Другим Київським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції. За наслідком розгляду даного клопотання суд зазначає наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що даний спір виник у зв'язку з безпідставним, за твердженням позивача, накладенням Другим Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в процесі здійснення виконавчого провадження № В-6/95, боржником за яким є ТОВ „Валакс", арешту на спірне майно, право на звернення стягнення на яке шляхом продажу цього майна від власного імені будь-якій особі на підставі рішення суду належить ПАТ „УкрСиббанк". В свою чергу, назване виконавче провадження, за інформацією Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, було закінчено на підставі п. 10 ст. 49 Закону України „Про виконавче провадження" та передано до Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Відповідно до п. 10 ст. 49 Закону України „Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

Положеннями ст. 50 Закону України „Про виконавче провадження" передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

В свою чергу, згідно зі ст. 60 Закону України „Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

З огляду на вищевикладені обставини, господарський суд дійшов висновку, що закриття Другим Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції виконавчого провадження № В-6/95, боржником за яким є ТОВ „Валакс", шляхом направлення виконавчого документу за належністю до іншого органу державної виконавчої служби - Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції не мало наслідком звільнення спірного майна з-під арешту. В свою чергу, виходячи з положень ст. 60 Закону України „Про виконавче провадження", за позовними вимогами про звільнення з -під арешту майна має відповідати зокрема той орган державної виконавчої служби, в провадженні якого перебуває відповідне виконавче провадження, в межах якого цей арешт було накладено. З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку, що Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції є неналежним відповідачем по справі, оскільки обов'язок звільнити спірне майно з-під арешту та вчинити на користь позивача певні дії у спірних правовідносинах у випадку задоволення позову виникне у Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції як органу державної виконавчої служби, якому за належністю було передано виконавче провадження № В-6/95, в межах здійснення якого на спірне майно було накладено арешт.

Згідно з ч. 3 ст. 24 ГПК України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Враховуючи вищевикладені обставини, з яких вбачається, що Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції є неналежним відповідачем по даній справі, на підставі ст. 24 ГПК України господарський суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання ПАТ „УкрСиббанк" та заміни неналежного відповідача по справі № 5017 / 734 / 2012 -Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, належним відповідачем -Другим Київським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Приймаючи до уваги заміну неналежного відповідача по справі належним, нез'явлення в судове засідання представника ТОВ „Валакс", а також враховуючи необхідність витребування додаткових пояснень та доказів по справі, суд, -

Керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Замінити неналежного відповідача по справі -Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, належним відповідачем -Другим Київським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції /65065, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 1/

2. Відкласти розгляд справи в засіданні суду до 30.05.2012р. о 16 год. 00 хв.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 17 за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 4й поверх, тел. 307-977.

3. Зобов'язати надати в судове засідання:

а) Другий Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції: матеріали виконавчого провадження № В-6/95, отриманого за належністю від Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції за актом приймання-передачі від 27.07.2011р., в межах якого головним державним виконавцем Скрябіною А.Я. було накладено арешт на майно товариства з обмеженою відповідальністю „Валакс" шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження № В-6/95 від 16.06.2011р.; відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень;

б) товариство з обмеженою відповідальністю „Валакс": відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Желєзна С.П.