Рішення № 23914987, 07.05.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" травня 2012 р.Справа № 5017/705/2012

За позовом Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування";

до відповідача Приватне акціонерне товариство "Міська страхова компанія"

про стягнення 9018.48грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 -за дорученням;

від відповідача: не з'явився;

Суть спору: Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 9018,48 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився позов підтримує та просить суд задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав до канцелярії суду 22.03.2012 р. заяву, в якої визнає позов частково на суму 8568,48 грн..

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи суд встановив:

Згідно з договором добровільного страхування наземного транспорту від 26.05.2011 р. № АС 005211, укладеним між позивачем та страхувальником ОСОБА_4, був застрахований транспортний засіб "Toyota Сorolla", державний номер НОМЕР_1. Відповідно до умов зазначеного договору страхування позивач у разі настання страхового випадку зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування.

Згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів НОМЕР_3 Приватним акціонерним товариством "Міська страхова компанія" був застрахований транспортний засіб "ВАЗ 21061", державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_5. Відповідно до умов зазначеного полісу Приватне акціонерне товариство "Міська страхова компанія" взяло на себе обов'язок здійснити відшкодування шкоди, заподіяної третім особам внаслідок експлуатації транспортного засобу "ВАЗ 21061", державний номер НОМЕР_2, відповідальність якої застрахована.

25.10.2011 року о 17 год. 10 хв. в місті Одеса по вулиці Хімічна відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Toyota Сorolla", державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, та транспортного засобу "ВАЗ 21061", державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, внаслідок якої автомобілю "Toyota Сorolla", державний номер НОМЕР_1, було завдано технічних пошкоджень.

Відповідно до постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 25.11.2011 р. по справі № 3/1519/9669/11 дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення ОСОБА_6 п. 11.2 та п. 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306..

26.10.2011 року ОСОБА_4 звернувся до позивача з заявою про настання страхового випадку.

Також, 07.11.2011 року ОСОБА_4 звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування.

03.11.2011 року на замовлення позивача ФО-П ОСОБА_7 було проведено автотоварознавче дослідження транспортного засобу "Toyota Сorolla", державний номер НОМЕР_1, з метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу в результаті пошкоджень при дорожньо-транспортній пригоді.

Також, 07.11.2011 року ОСОБА_4 звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування.

23.11.2011 р. на підставі звіту ФО-П ОСОБА_7 від 03.11.2011 р. № 11-002 позивачем був складений страховий акт № АС-003950 та розрахунок суми страхового відшкодування, яке склало 9518,48 грн.

На підставі зазначених документів позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 9518,48 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4439 від 25.11.2011 р.

Позивач зазначає, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 пов'язана з експлуатацією транспортного засобу а/м "ВАЗ 21061", державний номер НОМЕР_2, застрахована ПАТ „Міська страхова компанія" за Полісом НОМЕР_3 обов'язкового страхування такої відповідальності. Згідно Полісу ліміт відповідальності відповідача за шкоду, заподіяну майну, складає 50000 гривень 00 копійок. Крім того, умовами Полісу передбачена франшиза у розмірі 500 гривень 00 копійок.

За таких обставин, відповідач у відзиві на позов зазначив, що не визнає суму у розмірі 450 грн. 00 коп., які є витратами страхувальника відповідно до страхового акту № АС-003950 від 23.11.2011 р. Також позивач зазначив, що відповідно до п. 33.3 ст. 33 ЗУ „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов'язані зберегати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транстпорної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів) (далі -Закон). Також, відповідач у відзиві зазначив відповідно до п.п. 34.2, 34.3 ст. 34 ЗУ „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожно-транспортну пригоду страховик зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Як вбачається з матеріалах справи, відповідно до страхового акту № АС-003950 від 23.11.2011 року страхову подію визнано страховим випадком, виплати страхового відшкодування в порядку регресу в сумі до сплати 9518 грн. 48 коп., з урахуванням витрат страховика на оплту експертизи у сумі 450 грн. 00 коп.

За таких обставин, позивач вважає, що ПАТ „Міська страхова компанія" повинна сплатити Товариству з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" 9018 гривень 48 копійок у якості відшкодування в регресному порядку шкоди за вирахуванням франшизи, заподіяної пошкодженням транспортного засобу а/м "Toyota Сorolla", державний номер НОМЕР_1.

В обґрунтування позову Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" зазначає, що відповідно до ст. 22 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик повинен відшкодувати оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи. За приписами п. 37.1 ст. 37 цього Закону виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у ст. 35 цього Закону документів.

Розглянув матеріали справи, на підставі чинного законодавства України, суд доходить до такого висновку:

Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 16 цього ж Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним з способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Частина 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України встановлює, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 ГПК України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Враховуючи наведене, позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та відповідно до ст.ст. 526, 993, 1187, 1188, 1191 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України "Про страхування", ст.ст. 3, 5, 6, 15, 22, 29, 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підлягають задоволенню у заявленій сумі.

За таких обставин, правомірною є вимога позивача щодо стягнення з ПАТ „Міська страхова компанія" відшкодування в регресному порядку шкоди за вирахуванням франшизи у розмірі 9018 грн. 48 коп.

Судові витрати по сплаті судового сбору покласти на відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" (місто Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2-Б/1, код 30244124) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" (Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. В. Кільцева, 56, код 35429675, п/р 26509301956 в ВАТ "Ощадбанк" філія -Головне управління по м. Києву та Київській області, МФО 322669) страхове відшкодування у розмірі 9018 (дев'ять тисяч вісімнадцять) грн. 48 коп., судовий збір у сумі 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання суддею.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 08 травня 2012 року.

Суддя Гуляк Г.І.