Ухвала суду № 23914619, 08.05.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.05.12р. Справа № 5005/4306/2011

За заявою: Публічного акціонерного товариства "Євраз Баглійкокс", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.11 р.

У справі:

за позовом Дніпродзержинський природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Євраз Баглійкокс", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Булана Ю.М.

Представники:

прокурор - Барчук А.Б., прокурор відділу прокуратури області, посвідчення № 78 від 18.05.10р.;

від позивача - не з'явився;

від відповідача (заявника) - ОСОБА_1, дов. № 66-29 ЮР/Д від 20.03.12р.;

ДВС - ОСОБА_2, дов. №1 від 07.05.12р.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.11р. у справі № 5005/4306/2011 за позовом Дніпродзержинського природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Євраз Баглійкокс" про зобов'язання ВАТ "Баглійкокс" виконати природоохоронний захід передбачений п.2 "Програми поліпшення екологічного стану Дніпропетровської області за рахунок зменшення забруднення довкілля основними підприємствами-забруднювачами на 2007-2015 роки", затвердженої рішенням Дніпропетровської обласної ради № 295-ІЗ/У від 04.12.07р. шляхом розробки та впровадження системи екологічного моніторингу на підприємстві. Свій позов обґрунтовує тим, що відповідачем не виконується Програма поліпшення екологічного стану Дніпропетровської області за рахунок зменшення забруднення довкілля основними підприємствами-забруднювачами на 2007 - 2015 роки, затверджена рішенням Дніпропетровської обласної ради № 295-1 З/У від 04.12.07р. згідно якої ВАТ "Баглійкокс" було зобов'язано розробити та впровадити в період 2007-2010 років систему екологічного моніторингу позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Постановами Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.09.2011р. та Вищого господарського суду України від 03.11.2011 р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.11р. у справі № 5005/4306/2011 залишено без змін.

На виконання рішення господарським судом Дніпропетровської області 16.09.11 року видано накази про примусове виконання рішення по справі № 5005/4306/2011.

24.04.12р. до господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Євраз Баглійкокс" про відстрочку виконання рішення, в якій він просить:

- відстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від

31.05.11р. у справі № 5005/4306/2011 строком на 6 місяців;

- зупинити виконавчі дії Баглійського відділу державної виконавчої служби

Дніпродзержинського міського управління юстиції з приводу виконання наказу

господарського суду Дніпропетровської області № 5005/4306/2011 від 16.09.11р.

Свою заяву обґрунтовує неможливістю виконати рішення суду, оскільки на даний час відсутня єдина методика щодо проведення моніторингу навколишнього середовища, а проект такого документу лише розробляється.

Прокурор проти задоволення клопотання відповідача щодо відстрочення виконання рішення не заперечив.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання відповідача з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Зазначена стаття не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може розстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при наданні розстрочки є підставність цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

Господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом та не допускати їх настання.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву про розстрочення виконання рішення суду відповідач обґрунтовував тим, що на виконання п.2 «Програми поліпшення екологічного стану Дніпропетровської області за рахунок зменшення забруднення довкілля основними підприємствами - забруднювачами на 2007- 2015роки», затвердженої рішенням Дніпропетровської обласної ради № 295-13/У від 04.12.2007 та п. 10 Положення, в ПАТ «ЄВРАЗ Баглійкокс»діє лабораторія по захисту навколишнього середовища. Цей структурний підрозділ є спеціальним для впровадження на підприємстві системи екологічного моніторингу. У 2009 році проведено поточну метрологічну атестацію лабораторії на право проведення вимірювань, про що свідчить копія Свідоцтва про атестацію № 06544-2-4-11/ЗГОМС від 10.06.2009, яке є чинним до 10.06.2012 (т. 4 а.с. 69).

Діюча система моніторингу на підприємстві включає в себе наступні заходи:

- контроль атмосферного повітря санітарно-захисної зони підприємства (на 3-х стаціонарних спостережувальних постах під факельні заміри - по напрямку повітря на відстані 500 м.1000 м, 2000 м по 12 інгредієнтам забруднюючих речовин);

- контроль промислових викидів із 93 стаціонарних джерел, та від 53 одиниць пересувних джерел автотранспорту);

- контроль стічних вод та технологічних вод;

- контроль підземних вод із 17 спостережувальних свердловин;

- контроль ґрунтів;

- виконання зобов'язань по угодам, укладеним із суб'єктами системи моніторингу.

Відповідно їх до п.10 Положення підприємства, установи і організації незалежно від їх підпорядкування і форм власності, діяльність яких призводить чи може призвести до погіршення стану довкілля, зобов'язані здійснювати екологічний контроль за виробничими процесами та станом промислових зон, збирати, зберігати та безоплатно надавати дані і/або узагальнену інформацію для її комплексного оброблення, з цією метою між суб'єктами системи моніторингу та постачальником інформації укладається угода, яка підлягає реєстрації в Мінприроди або його органах на місцях.

Суб'єкти системи моніторингу, з якими підприємствам (постачальникам інформації) необхідно укладати угоди про співробітництво у сфері моніторингу навколишнього природного середовища, визначені у п. 4 Положення, а саме: МНС, МОЗ, Мінагрополітики, Держкомлісгоспом, Мінприроди, Держгеонадрами, Держводгоспом, Держкомземом, Держжитлокомунгоспом, їх органами на місцях, а також підприємствами, установами та організаціями, що належать до сфери їх управління, які є суб'єктами системи моніторингу.

На виконання вищезазначеного Положення, в рамках функціонування регіональної системи моніторингу довкілля, ПАТ «ЄВРАЗ Баглійкокс»укладено угоди щодо безоплатного надання даних із суб'єктами моніторингу, а саме:

- Держуправлінням охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській обл. №08-54/11 від 05.08. 2011, Реєстраційний №2 від 15.12.2011;

- Управлінням охорони навколишнього природного середовища м. Дніпродзержинська (угода № 08 - 05 /11 від 05.08.2011);

- Міською санітарно - епідеміологічною станцією м. Дніпродзержинська (угода № 08-21/11 від 05.08.2011);

- Дніпропетровським регіональним центром з гідрометеорології (угода № 01-129/12 від 16.01.2012 року);

- Управлінням з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення міської ради Дніпродзержинська (угода № 12-75/11 від 15.12.2011 року).

Вищевказані угоди направлені на реєстрацію в Держуправління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області (лист №342/74-42 від 07.02.2012, №343/74-43 від 07.02.2012, №210/74-29 від 26.01.2012.). Але, у зв'язку з відсутністю нормативної бази, яка передбачає механізм такої реєстрації, орган Мінприроди на місцях, яким є Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області відмовило ПАТ «ЄВРАЗ Баглійкокс»в реєстрації зазначених угод до моменту отримання роз'яснень від Мінекоресурсів України щодо порядку реєстрації таких угод.

Враховуючи отриману відповідь від Держуправління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області, ПАТ «ЄВРАЗ Баглійкокс»було направлено запит (вих. №534/74-58 від 24.02.2012) до Міністерства екології та природних ресурсів України з проханням надати роз'яснення механізму реєстрації угод, передбачених п.10 Положення в Мінприроди або його органах на місцях. Але на теперішній час підприємством відповіді не отримано.

Враховуючи невизначеність стосовно порядку реєстрації вищезазначених угод, підприємством направлені повторні запити до Держуправління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області та Міністерства екології та природних ресурсів України з проханням повідомити порядок реєстрації угод, вказаних у п.10 Положення. Але до даного часу відповідь не надходила.

Також, Боржником направлені листи з проектами угод до суб'єктів моніторингу щодо їх підписання, а саме до:

- КПП ДОР «Міськводоканал»(вих. № 234 від 26.01.2012, вдруге №761 від 19.03.2012);

- Управління «Держкомзем»у м. Дніпродзержинську (вих..№561/74-60 від 24.02.2012, вдруге №836/74-82 від 23.03.2012).

Незважаючи на повторне звернення, вищезазначені суб'єкти моніторингу підписані угоди на адресу підприємства не направили.

На виконання рішення суду та п. 10 Положення, ПАТ «ЄВРАЗ Баглійкокс»направило листа суб'єкту моніторингу - Дніпропетровському обласному управлінню водних ресурсів з проектом угоди для її підписання (вих. № 340 від 07.02.2012). Але, листом №348/1 -а-12 від 20.02.2012 заступник начальника управління повідомив, щодо відсутності компетенції органів Держводагентства на підписання таких угод.

Також, підприємством надіслано проект угоди до суб'єкта моніторингу - ДП «Дніпродзержинське лісове господарство»(лист №560/74-59 від 24.02.2012). Проте, директор ДП «Дніпродзержинське лісове господарство»листом №170 від 23.03.12 повідомив, що відповідь буде надана після детального вивчення питання та узгодження з Дніпропетровським обласним управлінням лісового та мисливського господарства.

Дніпродзержинське міське управління ГУ МНС в Дніпропетровській області теж відмовило в підписанні зазначених угод, посилаючись на відсутність підстав для укладання угоди про спільну діяльність у сфері моніторингу довкілля (відповідь від 07.03.2012 №143).

Таким чином, враховуючи відповіді суб'єктів моніторингу, можна зробити висновок, що на теперішній час відсутня єдина методика щодо проведення моніторингу навколишнього середовища. Проект такого документу лише розробляється і підтвердженнями цьому є положення Наказу Міністерства екології та природних ресурсів України, від 23.12.2010, № 589 "Про затвердження Плану діяльності Міністерства екології та природних ресурсів України з підготовки проектів регуляторних актів на 2011 рік". Так згідно п. 8 Плану діяльності Міністерства екології та природних ресурсів України з підготовки проектів регуляторних актів на 2011 рік", департаменту державного екологічного моніторингу та атмосферного повітря надано завдання до IV кварталу 2011 року розробити проект постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку проведення моніторингу навколишнього природного середовища підприємствами, установами та організаціями, діяльність яких призводить або може призвести до погіршення стану навколишнього природного середовища".

До цього часу діючим законодавством не впроваджений конкретний механізм проведення моніторингу навколишнього природного середовища підприємствами, а також не узаконена процедура укладання угод про надання-прийняття інформації в сфері моніторингу навколишнього природного середовища та їх реєстрація в органах Мінприроди на місцях, що насамперед і обумовлює неможливість виконання рішення суду у строк, встановлений Законом України «Про виконавче провадження».

Причини, які призводять до несвоєчасного виконання рішення суду, викликані обставинами, які не залежать від підприємства, а тому можуть бути визнані поважними та такими, що ускладнюють виконання рішення суду.

Відповідно до п. 2 роз'яснення Вищого арбітражного суду України „Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" від 12.09.1996 року № 02-5/333 підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що відповідач вживає всіх заходів щодо виконання наказу у даній справі, однак, причини, які призводять до несвоєчасного виконання рішення суду, викликані обставинами, які не залежать від підприємства, а тому мають бути визнані поважними та такими, що ускладнюють виконання рішення суду.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне заяву задовольнити частково та відстрочити виконання рішення суду у даній справі строком на 3 (три) місяці.

В іншій частині - відмовити.

Щодо зупинення виконавчих дій Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції з приводу виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 5005/4306/2011 від 16.09.11р.,то, відповідно до п. 4 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Згідно п. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтями 37 і 38 цього Закону, яка затверджується начальником або заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 37 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови надсилається сторонам у триденний строк, у звязку з чим в цій частині заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Євраз Баглійкокс" про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.11 р. задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.11р. у справі № 5005/4306/2011 строком на 3 (три) місяці.

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя Н.Г. Назаренко