Ухвала суду № 23914333, 10.05.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"10" травня 2012 р. Справа № 5004/360/12

за позовом Прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі Відділу управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради, м.Луцьк

до відповідача: Підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

про стягнення 18 746 грн. 34 коп., розірвання договору оренди та звільнення приміщення

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 08.05.2012 року №144-34.4-14

від відповідача: н/з.

в судовому засіданні взяв участь: ОСОБА_3 - старший помічник прокурора, довіреність від 24.01.2012 року №05-46вих.12

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі

ст. ст. 22, 29 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки учасників судового процесу.

Суть спору: прокурор м. Луцька звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Відділу управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради та просить стягнути з відповідача -підприємця ОСОБА_1 18 746 грн. 34 коп., в т. ч. 18 409грн.

55 коп. орендної плати згідно договору оренди №639 від 01.06.2011 року, 336 грн. 79 коп. пені, розірвати укладений між Відділом управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради та підприємцем ОСОБА_1 01.06.2011 року договір оренди нежитлових приміщень №639, зобов'язати відповідача звільнити нежитлове приміщення загальною площею 84,2 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та повернути його орендодавцю - Відділу управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради.

Відповідач вимоги ухвали суду від 02.04.2012 року не виконав, витребувані судом документи не подав, в судове засідання 10.05.2012 року не з'явився, повноважного представника для захисту свої інтересів не направив, хоча був вчасно та належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 21). Через канцелярію подав клопотання про відкладення розгляду справи для можливості добровільної сплати боргу та врегулювання питання про звільнення приміщення.

Прокурор м. Луцька старший радник юстиції С. Данилін через канцелярію суду подав заяву про уточнення позовних вимог від 07.05.2012року № 96-2494вих. в якій, у зв'язку із донарахуванням орендної плати за березень та квітень 2012 року, просить стягнути з відповідача 26 072грн. 69 коп. основного боргу та 751грн. 44 коп. пені.

Також, на виконання ухвали суду від 02.04.2012 року прокурор надіслав копії казначейських виписок на підтвердження сплати боргу та пені відповідачем за оренду нежитлового приміщення, які долучені до матеріалів справи, проте в призначенні платежу не розмежовано, яка сума перерахована в оплату за оренду приміщення, а яка сума перерахована в погашення суми пені.

Позивач та прокурор проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи для врегулювання спору не заперечували.

Відповідно до п. п. 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у разі неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

З метою об'єктивного і повного з'ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись п. п. 2, 3 ст. 77 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 23.05.2012 року на 10 год. 00 хв.

2. До 21.05.2012 року подати суду:

2.1 Прокурору та позивачу: пояснення та докази щодо часткової сплати пені (рахунки, платіжні доручення з призначенням платежу тощо);

- докази належного надіслання відповідачу заяви про уточнення позовних вимог від 07.05.2012 року № 96-2494вих.

2.2. Відповідачу: виконати вимоги ухвали суду від 02.04.2012 року.

3. Попередити сторін, що у випадку невиконання вимог ухвали суду справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

4. Попередити учасників про відповідальність - штраф у розмірі до

100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

4.1. Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя А. М. Кравчук