Ухвала суду № 23914251, 08.05.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 121

УХВАЛА

08.05.2012Справа № 5002-23/1311-2012

за позовом Прокурора Ленінського району Автономної Республіки Крим (вул. Гелогічна, буд. 17, смт Леніне, Ленінський район, Автономна Республіка Крим, 98200)

в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки, молоді та спорту Автономної Республіки Крим (пров. Совнаркомівський, буд. 3, Центральний район, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000; ідентифікаційний код 33187881)

до відповідача 1 - Військової частини 2161 (вул. Федотова, буд. 27, Київський район, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000; ідентифікаційний код 14321378)

до відповідача 2 - Бєлінської сільської ради (вул. Центральна, буд. 16, с. Нововідрадне, Ленінський район, Автономна Республіка Крим, 98224; ідентифікаційний код 04369015)

про визнання недійсним договору оренди комунального майна та спонукання до виконання певних дій

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - не з'явився.

Від відповідача 1 - ОСОБА_2, представник (довіреність б/н від 07.05.2012 р.)

Від відповідача 2 - ОСОБА_3, Бєлінський сільський голова Ленінського району (посвідчення, дійсне до 30.11.2014 р.)

Прокурор - Куінджі М.О., старший прокурор відділу прокуратури Автономної Республіки Крим (посвідчення № НОМЕР_1)

Суть спору: Прокурор Ленінського району Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки, молоді та спорту Автономної Республіки Крим звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідачів: 1) Військової частини 2161, 2) Бєлінської сільської ради, в якій просить:

- визнати недійсним договір оренди № 1 комунального майна від 14.02.2001 р., укладений між сторонами;

- зобов'язати першого відповідача повернути за актом прийому-передачі до договору № 1 про оренду комунального майна від 14.02.2012 р. відповідачу 2 приміщення дитячого дошкільного закладу в с. Бєлінське;

- стягнути з відповідача судові витрати.

Позовні вимоги прокурора обґрунтовані порушенням спірним договором оренди комунального майна інтересів держави в сфері управління об'єктами освітньої діяльності, контролю за їх використанням, недопущення відчуження чи перепрофілювання закладів освіти, дошкільних закладів. В якості обставини, якою мотивується позов, прокурор зазначає, що рішення Бєлінської сільської ради щодо передачі в користування спірного майна Військовій частині 2161 скасовані. Разом з тим, на думку прокурора, договір оренди комунального майна від 14.02.2001 р. порушує приписи Закону України «Про освіту», відповідно до яких оренда приміщень дошкільного навчального закладу можлива лише при використанні їх за призначенням - для роботи з дітьми (у тому числі для здобуття дітьми дошкільної освіти), надання освітніх послуг. Прокурор також просить застосувати наслідки недійсності правочину, встановленого ч. 2 ст. 48 ЦК УРСР, та повернути спірне майно Бєлінській сільській раді.

Ухвалою суду від 24.04.2012 р. позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі.

28.04.2012 р. до суду від Міністерства освіти і науки, молоді та спорту Автономної Республіки Крим надійшов відгук, відповідно до якого позов прокурора підтриманий позивачем у повному обсязі.

03.05.2012 р. до суду від позивача повторно надійшов відгук на позовну заяву, в якому Міністерство крім висловлення своєї правової позиції по суті спору ще й підтверджує про відсутність аналогічного спору та просить розглянути справу за відсутності свого представника.

Вищевказані відгуки на позов з доданими документами приєднуються судом до матеріалів справи.

Голова Бєлінської сільської ради в судове засідання з'явився, надав клопотання про долучення до справи витребуваних документів, а саме: копії свідоцтва про державну реєстрацію, копії довідки з ЄДРПОУ, довідки про розрахунковий рахунок та телефон сільської ради.

Вищевказане клопотання другого відповідача судом задовольняється, надані документи приєднуються до справи.

Представник Військової частини 2161 у судове засідання також з'явився, надав копії документів, які підтверджують юридичний статус першого відповідача, відомості щодо банківських рахунків.

Вищевказані матеріали приєднуються судом до справи.

Прокурор у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача 1 проти позову заперечував за мотивами, викладеними у відзиві на позовну заяву, який наданий в судовому засіданні.

Представник відповідача 2 позовні вимоги прокурора усно визнав.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність надання додаткових документів, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за можливе слухання по справі відкласти, повторивши виклик прокурора, представників позивача і відповідачів у судове засідання та витребувати в них додаткові матеріали, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 31 травня 2012 р. на 11.00 годин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Автономної Республіки Крим (вул. О. Невського/Річна, буд. 29/11, каб. 121, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95003).

До дня слухання справи:

Прокурору - надати письмове уточнення п. 3 прохальної частини позовної заяви, зазначивши вірну дату договору № 1 про оренду комунального майна; письмове уточнення п. 4 прохальної частини позовної заяви, зазначивши з якого саме відповідача підлягають стягненню судові витрати; правове обґрунтування можливості застосування наслідків недійсності правочину з урахуванням того, що прокурор звернувся з позовом в особі Міністерства освіти і науки, молоді та спорту Автономної Республіки Крим, яке не є стороною по договору оренди № 1 комунального майна від 14.02.2001 р. Крім того, суд рекомендує прокурору надати письмові заперечення стосовно доводів Військової частини 2161, викладених у відзиві на позовну заяву вих. 41/3918 від 07.05.2012 р.

Відповідачу 2 - надати письмовий відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень.

Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» і подаються з супровідним листом.

Явку прокурора і представників відповідачів у судове засідання визнати обов'язковою.

Для пропуску в приміщення суду при собі мати документи, що засвідчують особистість.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Доброрез І.О.