Вирок № 23912197, 11.05.2012, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 1-947/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2012

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого -судді: Царевич О.І.

суддів: Ільєвої Т.Г., Кирилюк І.В.

при секретарях Вірсті В.І. (Павлишин В.І,), Гуцинюку Я.І., Тур В.В.

з участю прокурорів Міндюка С.Б., Байдюка Д.А.

захисника -адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Кіровограда, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою АДРЕСА_3, до затримання працював особистим водієм ОСОБА_6, з середньо -спеціальною освітою, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 14, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 187 та ч.1 ст. 14 ,ч.3 ст. 27, п.п. 6, 11, ч.2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Пдсудний ОСОБА_5 працюючи неофіційно особистим водієм потерпілого ОСОБА_6 на автомобілі L460», сріблястого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, який належить останньому, приблизно на початку січня 2011 року, знаючи про те, що ОСОБА_6 являється заможною людиною, так як останній тривалий час займав керівні посади в органах державної влади і являвся генеральним директором юридичної фірми TOB «Атторней», у зв'язку з чим мав у своїй власності фінансові заощадження, звернувся до потерпілого з проханням позичити у нього грошові кошти у розмірі 20 000 доларів США для завершення будівництва власного приватного будинку, який розташований в с. Хотянівка Вишгородського району Київської області. На вказане прохання ОСОБА_6 -підсудному ОСОБА_5 відмовив, у зв'язку з чим ОСОБА_5 образився на ОСОБА_6

У зв'язку з особистою образою на ОСОБА_6 за відмову останнього позичити йому 20 000 доларів США для завершення будівництва приватного будинку, і знаючи про те, що останній має у своїй власності грошові кошти від 1 000 000 до 1 500 000 доларів США, які зберігає у офісі юридичної фірми TOB «Атторней», який розташований в квартирі АДРЕСА_1, з якими ОСОБА_6 періодично здійснює фінансові операції у банківських установах м. Києва, пов'язані з обміном вказаних грошей з однієї валюти на іншу, під час яких він неодноразово був присутнім, підсудний ОСОБА_5 умисно, з метою особистого збагачення, організував та спланував вчинити розбійний напад на ОСОБА_6 і умисне вбивство останнього, на замовлення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу на ОСОБА_6 та умисного його вбивства з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами останнього, ОСОБА_5 вирішив залучити до вчинення злочинів ОСОБА_8, з яким приблизно в середині січня 2011 року, перебуваючи на власному автомобілі LACETTI», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 на парковому майданчику, який розташований навпроти будинку № 34 по вул. Лаврській в м. Києві, згідно попередньої домовленості, зустрівся та під час зустрічі довів до його відома свій злочинний план, направлений на вчинення розбійного нападу на ОСОБА_6 і умисного вбивства останнього, з метою особистого збагачення, та відвів роль ОСОБА_8, пов'язану з пошуком особи, яка б могла виконати розбійний напад та вбивство ОСОБА_6 На пропозицію ОСОБА_5 -ОСОБА_8 погодився.

При цьому, ОСОБА_8 усвідомлюючи злочинний умисел ОСОБА_5, направлений на скоєння розбійного нападу і умисного вбивства ОСОБА_6, звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою і дав при цьому згоду на проведення оперативно-розшукових заходів, направлених на викриття і документування злочинних дій ОСОБА_5, виконуючи при цьому роль особи, яка повинна виступити посібником у вчиненні розбійного нападу і вбивства ОСОБА_6, тобто знайти особу, яка безпосередньо має виконати вказаний злочинний план.

Як наслідок звернення із заявою ОСОБА_8 до правоохоронних органів, керівництвом Управління СБ України у місті Києві було прийняте рішення про виявлення і документування злочинних дій підсудного ОСОБА_5, з метою попередження особливо тяжких злочинів. З цією метою співробітники управління СБ України у місті Києві підшукали ОСОБА_9, який дав свою згоду на проведення оперативно-розшукових заходів, направлених на документування злочинних дій ОСОБА_5, виконуючи при цьому роль особи, яка мала безпосередньо вчинити розбійний напад на ОСОБА_6 і його вбивство.

Так, приблизно в 20-х числах лютого 2011 року, ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_5, і повідомив, що знайшов особу, яка може виконати розбійний напад і вбивство ОСОБА_6 Вказана інформація підсудного ОСОБА_5 зацікавила, у зв'язку з чим останній виявив бажання особисто зустрітись з виконавцем даного злочину, з метою доведення до його відома свого злочинного умислу, направленого на вчинення розбійного нападу і умисного вбивство ОСОБА_6, призначивши при цьому зустріч у м. Вишгород Київської області.

Підсудний ОСОБА_5, продовжуючи готування до розбійного нападу на ОСОБА_6 та до його вбивства, з метою заволодіння грошовими коштами останнього, 25 лютого 2011 року приблизно о 14 годині, перебуваючи у м. Вишгород Київської області навпроти супермаркету «Еко Маркет», який розташований по вул. Шолуденка, 1, зустрівся з ОСОБА_8 і ОСОБА_9 Під час зустрічі ОСОБА_8 представив ОСОБА_5 - ОСОБА_9 як особу, яка зможе виконати розбійний напад на ОСОБА_6 і вбивство останнього. В свою чергу, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_9 скоїти розбійний напад на ОСОБА_6 та його вбивство, з метою заволодіння його грошовими коштами. При цьому, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9, що у ОСОБА_6 періодично при собі, або у офісі юридичної фірми ТОВ «Атторней», який розташований в квартирі АДРЕСА_1, директором якої являється дружина ОСОБА_6 - ОСОБА_10, є сума грошових коштів від 1 000 000 до 1 500 000 доларів США, з яких ОСОБА_5 після вбивства ОСОБА_6 хоче отримати 20 % грошових коштів, а решту віддати ОСОБА_9, як оплату за виконання розбійного нападу і вбивства ОСОБА_6 На пропозицію ОСОБА_5 - ОСОБА_9 погодився.

Таким чином, підсудний ОСОБА_5, будучи впевненим у тому, що ОСОБА_9 в змозі скоїти розбійний напад і вбивство ОСОБА_6, вказав ОСОБА_9 про необхідність організувати ще одну зустріч, яка має відбутися у одній із саун міста Києва, яку мав підшукати ОСОБА_9, на якій ОСОБА_5, з метою усунення перешкод і створення умов для вчинення розбійного нападу на ОСОБА_6 та вбивства останнього, планував надати ОСОБА_9 всю необхідну інформацію.

Так, 06.03.2011 приблизно о 12 годині підсудний ОСОБА_5, продовжуючи готування до розбійного нападу на ОСОБА_6 та до вбивства останнього, зустрівся з ОСОБА_9 і ОСОБА_8 в сауні, яка розташована в будинку № 120 по вул. Велика Васильківська в м. Києві. З метою конспірації, ОСОБА_11 впевнився у тому, що у ОСОБА_9 і ОСОБА_8 відсутні при собі записуючі аудіо- і відео-пристрої, після чого для усунення перешкод і створення умов для вчинення злочину в деталях розповів ОСОБА_9 про місця в офісі юридичної фірми TOB «Атторней», який розташований в квартирі АДРЕСА_1, де можуть зберігатися грошові кошти, графік дня ОСОБА_6, маршрути його пересування, а також адреси помешкань, в яких проживає останній, після чого разом з ОСОБА_9 і ОСОБА_8 проїхав і показав на місцях їх розташування.

В подальшому, 06.04.2011 приблизно о 14 годині, підсудний ОСОБА_5, перебуваючи на авто-мийці, яка розташована по вул. Кіквідзе, 43 в м. Києві, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на організацію готування до розбійного нападу на ОСОБА_6 з метою заволодіння його грошовими коштами, та вбивства останнього, зустрівся з ОСОБА_9 і ОСОБА_8, після чого на автомобілі GL 550», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3, який належить ОСОБА_6, проїхав до офісу юридичної фірми TOB «Атторней», за вказівкою якого прослідував ОСОБА_9 і ОСОБА_8 Перебуваючи в автомобілі GL 550», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 на парковому майданчику біля офісу юридичної фірми TOB «Атторней», який розташований по АДРЕСА_1, ОСОБА_11 вказав ОСОБА_9, який в цей час разом з ОСОБА_8 за вказівкою останнього перебував в автомобілі неподалік від вказаного паркового майданчика і спостерігав за навколишньою обстановкою, на ОСОБА_6, який в цей час разом з членами своєї родини перебував біля будинку АДРЕСА_1, як на особу, на яку безпосередньо необхідно вчинити розбійний напад та в подальшому вбити.

02.06.2011 приблизно о 10 годині, ОСОБА_5, діючи згідно розробленого ним злочинного плану, направленого на організацію підготовки до розбійного нападу на ОСОБА_6 та до вбивства останнього, перебуваючи біля кафе «Макдональдз», за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26/10, зустрівся з ОСОБА_9, якому підтвердив необхідність вчинити розбійний напад на ОСОБА_6, і передав останньому для придбання зброї та набоїв до неї грошові кошти в сумі 500 доларів США.

В подальшому, підсудний ОСОБА_11 продовжуючи готування до розбійного нападу на ОСОБА_6 та до вбивства останнього, будучи свідком того, як ОСОБА_6 15.06.2011 у одній із банківських установ м. Києва зняв велику суму грошових коштів для придбання квартири у м. Києві, в цей же день приблизно о 17 годині, перебуваючи біля офісу юридичної фірми TOB «Атторней», по АДРЕСА_1, зустрівся з ОСОБА_9 і ОСОБА_8, яким повідомив про те, що у ОСОБА_6 є при собі значна сума грошових коштів і сказав їм здійснювати спостереження за офісом вказаної фірми і безпосередньо ОСОБА_6, про що інформувати останнього по мобільному телефону за НОМЕР_11.

Так, ОСОБА_5 направляючись до себе додому на автомобілі LACETTI», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2, приблизно о 17 годині 30 хвилин, отримав від ОСОБА_9 інформацію про те, що ОСОБА_6 перебуваючи на парковому майданчику біля офісу юридичної фірми TOB «Атторней»по АДРЕСА_1, перекладає з багажника одного автомобіля в інший сумку. Будучи переконаним у тому, що у вказаній сумці знаходяться грошові кошти, які ОСОБА_6 збирався витратити на придбання квартири у м. Києві, ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу на ОСОБА_6 та на вбивство останнього, сказав ОСОБА_9 вчинити розбійний напад на ОСОБА_6 з метою заволодіння його грошовими коштами, після чого вбити останнього із застосуванням вогнепальної зброї.

15.06.2011 о 21 годині 36 хвилин ОСОБА_9 зі свого мобільного телефону НОМЕР_10 зателефонував на мобільний телефон НОМЕР_11 ОСОБА_5., і повідомив, що ОСОБА_6 вбито та пограбовано на суму грошових коштів, яка становить 500 000 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України гривні до долару США станом на 15.06.2011, становить 3 986 750 гривень, на що останній повідомив, що зараз не може отримати гроші, а пізніше з ним зв'яжеться і домовиться про зустріч для отримання своєї частки грошей.

В цей же день, ОСОБА_5 домовився з ОСОБА_9 зустрітися наступного дня, а саме 16.06.2011 в обідній час біля Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві по вул. Московській, 30 в м. Києві для отримання своєї частки грошей.

16.06.2011 приблизно о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_5, будучи впевненим у тому, що на ОСОБА_6 дійсно вчинено розбійний напад і вбито, перебуваючи біля Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві по вул. Московській, 30 в м. Києві, зустрівся з ОСОБА_9, який передав останньому поліетиленовий пакет чорного кольору з грошима в сумі 50 000 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України гривні до долару США станом на 15.06.2011, становить 398 675 гривень, як його частку за вчинення розбійного нападу та вбивство ОСОБА_6, і цифровий фотоапарат марки »PowerShot А490, на якому містилися заздалегідь підготовлені фотознімки, на яких ОСОБА_6 був зображений зі слідами насильницької смерті, а саме вогнепальними пораненнями голови і грудей з правої сторони в області серця, як доказ того, що на ОСОБА_6 дійсно і вчинено розбійний напад ,і вбито.

Таким чином, ОСОБА_5 організував підготовку до розбійного нападу на ОСОБА_6, та організував підготовку до умисного вбивства ОСОБА_6 з корисливих мотивів, на замовлення, а саме підшукав співучасників вчинення злочинів,і умисно усунув перешкоди і створив умови для його вчинення, але злочини не було доведено до кінця, оскільки ОСОБА_9 і ОСОБА_13 спільно з співробітниками Управління СБ України у м. Києві виконали дії, направленні на виявлення, документування і затримання ОСОБА_5 за скоєння організації готування до розбійного нападу на ОСОБА_6 з метою заволодіння майном останнього у особливо великих розмірах та скоєння організації готування до умисного вбивства ОСОБА_6 з корисливих мотивів, на замовлення.

Підсудний ОСОБА_5 вину у скоєних злочинах визнав повністю, однак не визнав фактичні обставини справи в частині отримання ним грошових коштів в сумі 50 000 доларів США від ОСОБА_9 як свою частку за вбивство ОСОБА_6

В судовому засіданні підсудний показав, що рік назад, приблизно 11-го числа, в нього була зустріч з його старим другом, однокласником - ОСОБА_14. Він (ОСОБА_5) знав його давно, з першого класу дружили разом. В свій час, за допомогою ОСОБА_5 ОСОБА_14 приїхав до Києва, де він (ОСОБА_5) підтримував його на протязі всього часу, який він тут знаходився та також лікував його від наркоманії.

Показав, що в кінці минулого року в нього (ОСОБА_5) були великі труднощі, та великі борги, дитина з дружиною фактично опинились на вулиці. Він вважав що це не справедливо. Неодноразово звертався за допомогою до потерпілого ОСОБА_6, пропрацювавши разом з ним шість років, на що отримав відмову. Неодноразово просив кошти у борг, віддавав під заставу все що міг, все що було, машину, щоб тільки він йому допоміг на той час, в тій життєвій ситуації, яка склалась. Після, відмови ОСОБА_6 допомогти йому (ОСОБА_5) не було більше до кого звернутись. Після він поспілкувався з ОСОБА_14 (ОСОБА_8.) з приводу такої життєвої ситуації на, що останній повідомив, що в нього така сама проблемна ситуація фінансового характеру. Поспілкувавшись, він (ОСОБА_5) запропонував ОСОБА_14 (ОСОБА_8.) вчинити вбивство ОСОБА_6 з ціллю наживи. ОСОБА_14 (ОСОБА_8) погодився, та повідомив, що йому потрібно порадитись зі старшими братами. Після чого познайомив підсудного ОСОБА_5 з ОСОБА_9, з яким вони мали зустріч у Вишгороді, де поспілкувались, і він (ОСОБА_5) запропонував, той погодився, поспілкувалися, домовились про зустріч у сауні. У сауні також обговорювали різні версії, і жартома і не жартома, вони ОСОБА_9 та ОСОБА_14 (ОСОБА_8) говорили, що їм потрібно. Вони запитували, що у потерпілого є в наявності, він розповідав все. Вони питали на що ідуть, він відповів що на мільйон доларів США. Після зустрічі у сауні, після того, як вони роз'їхалися, ОСОБА_9 і ОСОБА_14 захотіли, щоб він підтвердив свої слова, щоб він показав, що в потерпілого є насправді. Він все показав: будинок в Конча Заспі, стоматологічну клініку, показав, де знаходиться офіс. Розповів все, що знав про пересування ОСОБА_6, з дому на роботу, в скільки годин виїжджає, в скільки приблизно приїжджає. Після цього моменту, ніби-то все при затихло, почало більш-менш налагоджуватися життя. Він продав свій будинок, який будував, і за який були серйозні борги. Роздав всі свої борги. ОСОБА_6 вирішив йому допомогти, переговорив з ОСОБА_15, хотів щоб він виїхав за кордон працювати. Зробив все, що можна, щоб він виїхав за кордон працювати. Через два місяці, знову з'явилися, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, почали розпитувати, що там. Після цього домовилися, що він відлітає за кордон, він готував всі документи для виїзду в країну Гана, де мав працювати водієм.

13 червня 2011 року він поїхав в Москву для оформлення візових документів, зокрема їздив відкрити візу в посольство Гани, строком на три місяці. ОСОБА_6 попросив його привести йому сувенір - тарілочку з фото Москви і коробку цукерок «Москва». Йому відкрили візу, він купив цю тарілочку, цукерки і 15 червня він приїхав в Україну приблизно об 11-00, де його зустріла дружина, вони приїхали додому, зателефонував ОСОБА_6,

Він сказав ОСОБА_6, що купив йому тарілку, цукерки, на що ОСОБА_6 попросив щоб він приїхав.

Приїхавши додому, він знав, що буде святкувати його відбуття в Африку, запросив друзів на 18-00 год. вечора. Коли ОСОБА_6 подзвонив, і сказав, щоб він приїхав, мотивуючи це тим, що йому потрібна допомога, а він не довіряє новому водію. Він погодився, але попередив, що йому в 18-00 год. потрібно бути дома, оскільки його чекатимуть гості. ОСОБА_6 сказав, що це не займе багато часу, приблизно годину. Перед тим, як доїхати до офісу, йому зателефонував ОСОБА_9, сказав, що він рядом з офісом ОСОБА_6, і потрібно терміново переговорити. Він запитав, де саме ОСОБА_9 знаходиться, на що той відповів, що в ста метрів від офісу. Також ОСОБА_9 сказав йому, що за ним (ОСОБА_5.) спостерігали його люди. Він повірив ОСОБА_9, оскільки неодноразово бачив за собою стеження машин на російських номерах, а ОСОБА_8 одразу при знайомстві з ОСОБА_9 сказав йому, що ОСОБА_9 приїхав з Росії та є серйозною людиною

Коли в той день, він приїхав до офісу ОСОБА_6, вони поспілкувалися, та останній попросив його вирішити ряд деяких питань Після чого вони з ОСОБА_6 поїхали до «Укртрансгаз»та ОСОБА_6 пішов кудись, нібито на зустріч, коли їхали туди він (ОСОБА_5.) постійно бачив за собою стеження двох автомобілів: «Фольксваген»та «Шкода». Після цієї зустрічі, коли вони з ОСОБА_6 поверталися до офісу,останній сказав йому, що ще необхідно заїхати в банк, оскільки він хоче купити своїй доньці квартиру та вони одразу туди поїхали, також під час дороги до банку, він постійно бачив стеження за автомобілем, в якому вони їхали, та думав, що це люди ОСОБА_9

Приїхавши до банку, ОСОБА_6 вийшов, а він чекав в машині. Він повернувся з сумкою, кинув на заднє сидіння автомобіля, і сказав їхати в офіс. Приїхавши до офісу, ОСОБА_6 сказав щоб він зачекав внизу, біля машини, оскільки там великі гроші. Це було не вперше. Він зачекав хвилини 3-4, з прийомної йому зателефонував секретар, з'єднала з шефом, ОСОБА_6 сказав йому принести сумку з грошима, та відпустив його по своїм справам. Він припаркував машину, взяв сумку, і піднявся до ОСОБА_6 Він піднявся, віддав сумку, попрощався з усім офісом, віддав йому ОСОБА_6 сувенір - тарілочку, цукерки, оскільки від'їжджає в Африку. ОСОБА_6 ще дав йому 500 грн., сказав, що він витратився на подарунки.

Перед тим, як їхати додому, йому поступив телефонний дзвінок від ОСОБА_9, який запитав його, чи вони дійсно були в банку, та спитав чи забирали гроші, на що він відповів, що в банку були, однак гроші не забирали.

Він поїхав додому. Не доїжджаючи до центра міста, поблизу моста Метро, він побачив за собою слідкування, машини періодично мінялися через 2-3 машини, він зрозумів, що це люди ОСОБА_9, тільки не розумів, чому вони його ведуть. Приблизно через 15 хв., коли він від'їхав від офісу, поступив дзвінок, сказали: - «ОСОБА_5, чого обманюєш?»Тут під'їхали, машини гроші перегружають». Вважає, що це були люди ОСОБА_9 Він поїхав додому, в супроводженні цих машин. Він приїхав додому, відчуття було таке, що його мають вбити: «немає замовника, немає проблеми».

Після того, як він під'їхав додому побачив, що машина слідкує за ним. Піднявся додому, вийшов на балкон, глянув, машина стояла, ніхто не виходив. Нічого не говорячи дружині, ще була її подруга, він відправив їх першими, сказав, що зараз спуститься на вулицю, щоб вони не були на лінії вогню, на випадок чого. Вийшов, нічого не було, все спокійно, машини не було. Вони з дружиною, дитиною та її подругою сіли в машину і поїхали в сторону дачі.

По дорозі, він знову ж таки, побачив за собою ту саму машину, періодично вона змінювалася іншою. Дорогою вони підібрали ще двох людей, гостей, які мали бути разом з ними. Приїхали на дачу, почали смажити шашлик, святкували його проводи до Африки. Він розумів, що щось не те, дуже щільно його окружили люди ОСОБА_9.

Близько семи годин вечора йому зателефонувала дочка ОСОБА_6 і поцікавилась, де її батько. Він сказав, що йому не відомо, що вони з ним попрощались в половині шостого, та що він зараз на дачі. Він подумав, що щось сталося, і зателефонував до ОСОБА_6, щоб попередити, щоб той був обережний, але він трубки не взяв.

Близько 21-30 год. того ж дня йому зателефонував ОСОБА_9, сказав, що справа зроблена, що забрали 0,5 млн. доларів США, говорив: «давай я дам тобі твою частину»., на що він (ОСОБА_5.) сказав, що йому нічого не потрібно, та попросив не телефонувати йому більше, поклав слухавку

Потім, неодноразово, телефонував ОСОБА_14 (ОСОБА_8), потім скинув смс повідомлення наступного змісту: «братуха не гони куда я поллимона дену».

Він зрозумів, що ОСОБА_6 вбитий, та ще й пограбований. Дві машини на хвості, він розумів, що замовник, тобто він,також має бути вбитий. На цей час він вже жалкував, що так сталося, однак добровільно до правоохоронних органів з метою добровільної відмови від вчинення злочину, він не звертався, так як не думав про таке звернення.

Він злякався, розповів дружині, що за ним протягом дня їздить хвіст, про те, що вони з ОСОБА_6 їздили в банк, що той зняв гроші, та що він переживає за безпеку дружини та дитини, тому він вирішив скритись.

Після цього, він переліз через паркан дачі, підійшов до свого сусіда по дачі, якого звати ОСОБА_3, нічого не пояснюючи, запитав, чи той відвезе його в місто. ОСОБА_6 погодився. Він перебував шоковому стані, їхав думав, що робити. Йому почали телефонувати близькі ОСОБА_6, запитували, де він. Він говорив, що не знає, боявся їм що-небудь сказати. Через деякий час, він в телефонному режимі зв'язався з дружиною, сказав, збирати дитину, викликати таксі, і роз'їжджатись. Також наказав дружині їхати до залізничного вокзалу в Києві.

Коли під'їхала дружина, на таксі, він з ОСОБА_6 машини пересів у таксі, там була дружина, її молодша сестра ОСОБА_17, син ОСОБА_18 і друг, який був з ними на дачі. Вони під'їхали на вокзал, зняли подобово квартиру в районі Шулявки, поїхали на Шулявку, там і залишились до ранку. Йому постійно телефонували родичі ОСОБА_6, запитували де він, що, чи не появлявся.

Ближче до ранку, йому зателефонувала дружина ОСОБА_6, попросила приїхати до Печерського РУГУ МВС України в м. Києві. Вона сказала, що три дні чекати не буде, всіх допитають, хто ОСОБА_6 бачив в останнє, на що він погодився.

Після чого вони з дружиною звільнили квартиру, пішли пішки від Шулявки до станції метро Дорогожичів, думали що робити, як бути.

Близько 9-00 год. наступного дня, дружина ОСОБА_6 - ОСОБА_19 йому зателефонувала, сказала, що вона вже направляється в РУГУ, щоб він також під'їжджав, він погодився.

Вони з його дружиною взяли таксі, і помалу почали рухатися, це було близько 10-00 год. початок 11-00 год. Дружина поїхала з ним. Дитину з молодшою сестрою дружини, вони сховали в подружки молодшої сестри.

Він думав, що його шукатимуть, в будь-якому випадку, щоб закрити справу.

Приїхавши у райвідділок, на таксі, вийшов і одразу побіг в чергову частину. Хотів пройти дальше, але на прохідній його зупинили. Він назвався, хто він, чому він тут, щоб дати покази про зникнення людини, що його викликали, на що, чергові йому сказали, дзвонити тому, хто його викликав. Він подзвонив ОСОБА_10, сказав, що він вже у черговій частині, нехай його пропустять. Пройшло хвилин 5, може і менше, в райвідділок, забігло чоловік п'ятеро, з криками СБУ, замкнули наручники за його спиною, дружину відвели в сторону, під руку вставили пакет чорного кольору, після чого вивели з РУГУ, біля райвідділу стояло вже 5 відеокамер, що він встиг побачити, не враховуючи тих, що були на руках. Підняли руки за спиною, все випало, пакет, барсетка, телефон. Потім, стоячи в зігнутому положенні, побачив, по ногах, що підвели з машини ОСОБА_20, тут же закричали, забрати цього співучасника, і відвели в сторону, після цього він більше його не бачив.

Йому зачитали, за що його затримано, що він скоїв, все як є.

На питання чий пакет, він відповів, на камеру, що пакет не його, що його підсунули, все як було. Відбитків пальців на пакеті, не було, він його в руки не брав, як його вставили, так він з під руки і випав.

Після чого його завезли в СБУ, на Аскольдовому провулку, де ОСОБА_21 взяв в нього пояснення, який пояснив йому так: «ОСОБА_6 вбитий, ти нам не потрібний, ОСОБА_9 більше 2-х років розшукуємо, ти просто попав в запльот, так як ми за ним спостерігали 2 роки. Ти просто випадково дав можливість нам на нього вийти. Тому розказуй, як все було».

Він в шоковому стані, стані афекту, від затримання, понаписував такі покази, як ОСОБА_21 хотів. Плюс те, що він 13 числа не спав, їхав в Москви поїздом, потім цілий день в посольстві, не могли відкрити візи, вночі назад, одразу зустріч з ОСОБА_6, потім шашлики. З шашликів всю ніч в переховуванні. Самопочуття взагалі було шокове. Ввели в стадію шоку, а тому він підписав, все, що потрібно.

Показав, що жалкує про те, що організував і замовив це вбивство, організував це все. В останні моменти він знав, що його доля буде такою ж, як і ОСОБА_6 Побоявся признатися в міліції, тому що не було впевненості, щодо безпеки його сім'ї.

ОСОБА_14 (ОСОБА_8.) його налякав, тим що, відступати не можна, це було переконливо, впевнено. Тому він діяв так як діяв.

Після цього його не допускали до адвокатів. Він все з самого початку розповів на камеру. Після чого, разів 20 поновлювали запис, постійно виправляли його, постійно читав, що саме говорити. Після чого його відвезли одразу на суд, де обрали йому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При проведення слідчих дій адвокат приймав участь. На слідчий експеримент, показати де, що як відбувалося, приїхав інший адвокат, який сказав, що його захистить, що все буде в порядку, та щоб він не відмовлявся від того, що він говорив, ОСОБА_6 вже не повернеш, а цих потрібно знайти.

Він розказав все, як вони хотіли. Повернули його назад в СІЗО, і тільки через два три тижні дозволили дружині прийти до нього. Так він дізнався що ОСОБА_6 живий, що все це була розробка.

З приводу того, що він змінив показання щодо отримання ним грошових коштів від ОСОБА_9 в сумі 50 000 доларів США показав, що на стадії досудового слідства він у зв'язку з наданням йому обіцянок про зменшення покарання, вказував на отримання цих коштів, однак насправді цього не було.

Показав, що визнає те, що організував злочин, визнає, що дійсно був умисел, на той момент, він дійсно хотів вбити ОСОБА_6 Умисел в нього виник, у зв'язку з тим, що постійно не вистачало грошей, а заробітної плати вистачало тільки на оренду житла. Умисел на вбивство ОСОБА_6 був у нього з корисливою метою, з метою збагатитися та після чого віддати борги, яких у нього було близько 20 000 доларів. Вбивство повинно було відбутися шляхом розбійного нападу на ОСОБА_6 із застосуванням вогнепальної зброї, при якому слід було відібрати наявні у ОСОБА_6 грошові кошти, після чого вбити останнього. Також вказав, що надав гроші в сумі 500 доларів США ОСОБА_9 для придбання пістолету та набоїв, для вчинення вбивства ОСОБА_6, однак при цьому він намагався затягти час, щоб виїхати в Африку і вже не хотів, що ОСОБА_6 вбивали. У скоєному кається.

Такі показання підсудного були перевірені судом шляхом дослідження наявних у справі доказів під час судового слідства.

У відповідності до положень ст.275 КПК України судом забезпечено розгляд справи в межах пред'явленого обвинувачення.

Суд, здійснюючи оцінку наявним у справі доказам, бере до уваги лише ті, що власне є доказами, тобто є допустимими фактичними даними в розумінні положень ст.65 КПК України.

Так вина підсудного у вчинених злочинах, підтверджується зібраними доказами по справі:

Оголошеними показаннями потерпілого ОСОБА_6, неявка якого в судове засідання визнана судом з поважних причин, про що не заперечували учасники судового розгляду, відповідно до яких потерпілий показав: в квітні 2005 року він взяв своїм особистим водієм підсудного ОСОБА_5, який справив на нього хороше враження. За час роботи у нього з ОСОБА_5 були нормальні стосунки, однак один раз був випадок, коли він помітив, що з карточки, на яку він клав грошові кошти для придбання пального і, яка постійно знаходилась у ОСОБА_5 почали зникати гроші. В результаті чого ОСОБА_6 звільнив ОСОБА_5 звільнив за власним бажанням. Через деякий час ОСОБА_5 попросив у нього вибачення і він знову взяв його до себе водієм.

Так, приблизно на початку січня 2011 року, до ОСОБА_6 звернувся ОСОБА_5 з проханням позичити йому гроші в сумі 20 000 доларів США для погашення боргових зобов'язань, які були пов'язані із закінченням будівництва приватного будинку в селі Хотянівка Київської області, на що він йому відмовив, але сказав, що спробує йому якимось чином допомогти.

З цією метою, він домовився зі своїм знайомим, який має свій бізнес у африканській республіці Гана, що той візьме ОСОБА_5 своїм особистим водієм з щомісячною заробітною платою, у розмірі 5 тисяч доларів США. Як наслідок цього ОСОБА_5 оформив всі необхідні документи і мав 20 червня 2011 відлітати до африканської республіки Гана.

15 червня 2011 року, приблизно о 08 -30 год., коли він їхав із заміського будинку до м. Києва на своєму автомобілі, його автомобіль, не доїжджаючи до «Південного мосту» в напрямку Лівого берегу, зупинив співробітник ДАІ на службовому автомобілі, та в той час під'їхав інший автомобіль, з якого вийшли люди, які представились співробітниками УСБ України у м. Києві і запропонували йому проїхати разом з ними в управління, так як у них до нього є деякі запитання, на що він добровільно погодився.

Перебуваючи в УСБ України в м. Києві, співробітники вказаного управління повідомили йому про те, що його колишній водій ОСОБА_5 з січня 2011 року почав готувати відносно нього вбивство, а саме знайшов виконавця для його вбивства, фінансування якого здійснював.

Після чого співробітники УСБ України в м. Києві запропонували ОСОБА_6 прийняти участь у проведенні оперативної комбінації, а саме інсценувати отримання ним значної суми грошових коштів в розмірі 500 000 доларів США в банку, для придбання квартири його доньці та повідомити ОСОБА_5 про отримання коштів, залучити його в якості водія при отриманні коштів, а також після цього інсценувати його вбивство, з метою документування злочинних дій ОСОБА_5

Переживаючи за своє життя та життя своїх рідних, він на вказану пропозицію погодився і почав виконувати інструкції співробітників УСБ України у м. Києві.

В цей же день, приблизно о 12 -00 год., виконуючи інструкції співробітників УСБ України у м. Києві, він перебуваючи в офісі фірми «Атторней»зустрівся з ОСОБА_5, який туди приїхав, і попросив останнього, щоб той звозив його у банк з метою вирішення питання щодо отримання грошових коштів для придбання квартири його доньці.

Після цього вони разом на його (ОСОБА_6.) автомобілі поїхали у «Преміум Банк», який розташований по вул. Кіквідзе, у м. Києві, де він пішов до приміщення банку, а ОСОБА_22 залишився очікувати його в автомобілі. Перебуваючи в банку, співробітник УСБ України у м. Києві передав йому матерчату сумку синього кольору, в якій було 5 брикетів, запакованих у поліетилен, з грошовою сумою, нібито 500 000 доларів США, насправді, зі слів співробітників УСБ України у м. Києві, це була «кукла», а саме зверху і знизу були купюри, номіналом по 100 доларів США, а в середині -номіналом по 1 долару США.

Вийшовши з банку з вказаною сумкою, він сів в автомобіль, і вони з ОСОБА_5 поїхали до офісу фірми «Атторней», який розташований по вул. Старонаводницькій в м. Києві. По приїзду до офісу, ОСОБА_5, за його проханням, заніс сумку з грошима в приміщення офісу. Після цього, ОСОБА_5, повідомив, що йому необхідно їхати по власним справам, на що він (ОСОБА_6) сказав, що більше його не затримує, і той поїхав.

Після цього він (ОСОБА_6), поїхав до УСБ України у м. Києві, де приблизно о 20-00 год., згідно акту прийому -передачі, передав співробітникам УСБ України у м. Києві, суму грошових коштів,в розмірі 50 000 доларів США, які вони мали передати виконавцеві, щоб той в свою чергу їх передав ОСОБА_5, як його частку від 500 000 доларів США, які виконавець мав забрати після його (ОСОБА_6.) вбивства.

В подальшому він разом із співробітниками УСБ України у м. Києві поїхали на «паркову Алею»в м. Києві, де в парковій зоні біля ресторану «Куренні», за участю спеціалістів і спеціальних засобів створили імітацію вбивства з одним вогнепальним пораненням в правій скроневій частині голови та одним вогнепальним пораненням в нижній частині грудної клітини з лівої сторони та були зроблені фотознімки.

Після цього, йому стало відомо, що ОСОБА_5 було затримано біля приміщення Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві,за адресою м. Київ, вул. Московська, 30, коли той отримав від виконавця свою частку грошей у розмірі 50 000 тисяч доларів США з фотознімками, нібито, його (ОСОБА_6.) вбитого. (т.2 а.с. 132-139)

Одночасно потерпілим ОСОБА_6 на адресу суду подано заяву з висловленням позиції про підтримання показань, наданих ним на стадії досудового слідства, з відмовою від цивільного позову, а також стосовно призначення підсудному покарання у вигляді позбавлення волі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 показав, що працює інспектором Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві. В 2011 році, точну дату не пам'ятає, в приміщення Печерського РУ ГУ МВС України, зайшли підсудний ОСОБА_5 з якоюсь жінкою та повідомили, що їм необхідно піднятися до слідчого, на що він їм відповів, щоб вони зателефонували тому, хто їх викликав та щоб за ними хтось вийшов. При цьому в ОСОБА_5 в руках був або пакет або барсетка чорного кольору, у зв'язку з спливом часу, він не пам'ятає, що. Після цього ОСОБА_5 почав комусь телефонувати. В цей час до приміщення Печерського РУ ГУ МВС України зайшло двоє, а потім ще троє чоловіків, пред'явили свої посвідчення та почали затримувати ОСОБА_5, який опору під час затримання не чинив, а жінка яка була з ним почала кричати, що саме -він не пам'ятає. Потім вони вийшли з приміщення Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві і, що було далі він не знає, так як залишився в приміщенні.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21, показав, що працює на посаді старшого оперуповноваженого з ОВС УСБ України у м. Києві. Зазначив, що повністю підтримує показання надані ним на стадії досудового слідства, відповідно до яких у січні 2011 року до УСБУ в м. Києві із заявою звернувся громадянин ОСОБА_8, в якій зазначив, що до нього звернувся його знайомий ОСОБА_5 з проханням знайти виконавця вчинення пограбування та вбивства на замовлення особи, у якої ОСОБА_5 працює особистим водієм - ОСОБА_6 При цьому, подаючи заяву ОСОБА_8, зазначав, що подає її з метою попередження вчинення злочину. З метою перевірки оперативної інформації і перевірки заяви ОСОБА_8, ним було заведено оперативно - розшукову справу, в рамках якої проводились оперативно - розшукові заходи, направлені на документування злочинних дій ОСОБА_5 Заявник ОСОБА_8 дав свою згоду на участь у проведенні оперативно - розшукових заходів і оперативної комбінації з аналогічною метою. В цьому випадку ОСОБА_8 виконував роль посібника, який мав нібито знайти виконавця для вбивства і пограбування ОСОБА_6, і звести його з ОСОБА_5 В цей час співробітниками УСБ України у м. Києві, з метою документування злочинних дій ОСОБА_5 було знайдено ОСОБА_9, який дав свою згоду на участь в проведенні оперативно -розшукових заходів. Відповідно до оперативної комбінації ОСОБА_9 виконував роль особи, яка нібито повинна була скоїти умисне вбивство і пограбування ОСОБА_6

Під час документування злочинних дій ОСОБА_5 було встановлено, що він працював особистим водієм ОСОБА_6, який в минулому займав керівні посади в органах державної влади і був генеральним директором юридичної фірми TOB «Атторней», офіс якої розташований АДРЕСА_1. На сьогоднішній день директором вказаної фірми являється дружина ОСОБА_6 - ОСОБА_10. ОСОБА_5 знаючи про те, що ОСОБА_6 являється заможною людиною, і зберігає у офісі юридичної фірми TOB «Атторней», який розташований по АДРЕСА_1 грошові кошти від 1 ООО 000 до 1 500 000 доларів США, з якими періодично здійснює фінансові операції у банківських установах міста Києва, пов'язані з обміном вказаних грошей з однієї валюти на іншу, звернувся до ОСОБА_6 з проханням позичити у нього гроші в сумі 20 000 доларів США. На вказане прохання ОСОБА_6 - ОСОБА_5 відмовив. Маючи особисту образу за відмову ОСОБА_6 позичити йому вказану суму грошей, ОСОБА_5 вирішив його вбити і пограбувати.

Для пошуку особи, яка зможе вбити і пограбувати ОСОБА_6, ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_8 з проханням знайти виконавця вбивства і пограбування ОСОБА_6 Після вбивства і пограбування ОСОБА_6, ОСОБА_5 хотів отримати 20 % від суми грошей, яка буде на момент вбивства ОСОБА_6, а решту віддати виконавцю і ОСОБА_8

Так, приблизно 25 лютого 2011 року ОСОБА_5 перебуваючи біля супермаркету «Еко Маркет», який розташований по вул. Шолуденка, 1 в м. Вишгороді Київської області, зустрівся з ОСОБА_8 і ОСОБА_9 Під час зустрічі ОСОБА_8 представив ОСОБА_9, як особу, яка може виконати вбивство і пограбування ОСОБА_6 Під час розмови з ОСОБА_9 - ОСОБА_5 повідомив останньому, що хоче вбити і пограбувати свого шефа ОСОБА_6 із застосуванням вогнепальної зброї, на придбання якої він виділить необхідну суму грошей. Крім цього, ОСОБА_5 повідомив, що у офісі юридичної фірми TOB Атторней», директором якої являється дружина ОСОБА_6 - ОСОБА_10, періодично буває сума грошей від 1 000 000 до 1 500 000 доларів США, з якої він хоче отримати 20 % грошей, а решту віддати ОСОБА_9 як оплату за вбивство та пограбування ОСОБА_6

06.03.2011 ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_9 і ОСОБА_8 в сауні, яка розташована в будинку № 120 по вул. Велика Васильківська в м. Києві. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_5 розповів в деталях про місця в офісі юридичної фірми TOB «Атторней», де можуть зберігатися грошові кошти, графік дня ОСОБА_6 маршрути його пересування, а також адреси помешкань, в яких проживає останній. Після чого разом з ОСОБА_9 і ОСОБА_8 проїхав і показав на місцях їх розташування.

06.04.2011 ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_9 і ОСОБА_8 на авто-мийці, яка розташована по вул. Кіквідзе, 43 в м. Києві. Під час зустрічі ОСОБА_5 повідомив, що найближчого часу виділить гроші на придбання вогнепальної зброї і боєприпасів до неї для вбивства і пограбування ОСОБА_6 Після чого ОСОБА_5 разом з ними проїхав до офісу фірми TOB «Атторней», який розташований по АДРЕСА_1, де перебуваючи біля вказаного офісу ОСОБА_5 візуально вказав на ОСОБА_6, як на особу, яку необхідно вбити і пограбувати.

02.06.2011 ОСОБА_5 перебуваючи біля кафе «Макдональдз», який розташований по бул. Лесі Українки, 26/10 в м. Києві, зустрівся з ОСОБА_9, якому підтвердив про необхідність вбивства ОСОБА_6 із застосування вогнепальної зброї і передав останньому 500 доларів США для її придбання.

15.06.2011 приблизно о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_6, який їхав на своєму автомобілі «Лексус», д.н.з. НОМЕР_1 з правого берегу м. Києва в напрямку «Південного мосту», було зупинено і повідомлено, що ОСОБА_5 планує на нього замах на вбивство і пограбування. При цьому ОСОБА_6 погодився прийняти участь в документуванні злочинних дій ОСОБА_5

15.06.2011 приблизно о 17 годині ОСОБА_5 перебуваючи біля офісу юридичної фірми TOB «Атторней»зустрівся з ОСОБА_9, якому повідомив, що у ОСОБА_6 є при собі велика сума грошей яку він зняв з банку для придбання квартири своїй доньці і віддав вказівку здійснювати спостереження за офісом і ОСОБА_6

В цей же день приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_5, по мобільному телефону віддав вказівку ОСОБА_9 вбити і пограбувати ОСОБА_6

Після цього співробітниками Управління СБ України у м. Києві було проведено ініціювання смерті ОСОБА_6 З цією метою за допомогою спеціаліста з кіностудії ім. О. Довженка в приміщені Управління СБ України у м. Києві ОСОБА_6 була загримовано з ознаками насильницької смерті, а саме з вогнепальним пораненням голови і грудей в області серця, і сфотографовано на цифровий фотоапарат.

В цей же день, а саме 15.06.2011 приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_5 на мобільний телефон, і повідомив, що ОСОБА_6 вбито і пограбовано на суму 500 000 доларів США. В подальшому ОСОБА_5 домовився з ОСОБА_9 про зустріч 16.06.2011 біля Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, по вул. Московській, 30.

16.06.2011 приблизно о 12 годині ОСОБА_5 перебуваючи біля Печерського райуправління по вул. Московській, 30 в м. Києві зустрівся з ОСОБА_9, і отримав від останнього поліетиленовий пакет чорного кольору з грошима в сумі 50 000 доларів США і цифровим фотоапаратом з заздалегідь виготовленими фотознімками нібито вбитого ОСОБА_6 Після отримання від ОСОБА_9 грошей і цифрового фотоапарату, ОСОБА_5 зайшов в приміщення Печерського райвідділу, де відразу був затриманий співробітниками Управління СБ України у м Києві.

Ні ним, ні іншими співробітниками Управління СБ України у м. Києві до ОСОБА_5 під час його затримання та відібрання у нього пояснення фізичний і моральний тиск не застосовувався. ОСОБА_5 добровільно давав пояснення. Він не переконував останнього, щоб той давав покази про обставини, яких з його слів взагалі не було. Після того, як ОСОБА_5 було затримано біля входу до Печерського РУ, за адресою: м. Київ, вул. Московська, 30. після його зустрічі з ОСОБА_9, де ОСОБА_9 передав йому пакунок з грошима та фотоапаратом, а не так як стверджує ОСОБА_5 , що йому вказаний пакунок підкинули співробітники УСБ України в м. Києві, його було доставлено до Управління СБ України у м. Києві, за адресою: м. Київ, Аскольдів провулок, 3-А, де ним особисто було відібрано у ОСОБА_5 пояснення. Перед відібранням пояснення у ОСОБА_5, ним було роз'яснено його права та обов'язки, а також він йому повідомив, що якщо він розповість, про обставини вчиненого ним злочину у повному обсязі, то це в подальшому під час досудового слідства та в суді буде як пом'якшуюча обставина. Про те, щоб ОСОБА_5 давав неправдиві покази про обставини, яких не було; він його не переконував, і вважає, що ОСОБА_5 свідомо змінює покази, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Окрім цього свідок показав, що затримання ОСОБА_5 відбувалося в холі приміщення Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, при самому вході. З метою затримання ОСОБА_5 було створено оперативну інформацію, щоб ОСОБА_5 зайшов до вказаного приміщення. До Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, ОСОБА_5 було запрошено родиною ОСОБА_6, нібито для дачі показань слідчому з приводу зникнення ОСОБА_6 Дана оперативна інформація була створена у зв'язку з тим, що співробітникам СБ України було відомо, що ОСОБА_5 збирається втекти, також останній змінив номер свого телефону і повідомив ОСОБА_9, що він 16.06.2011 буде в районі Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, а тому нехай той підвезе гроші до Печерського РУГУ.

По дорозі ОСОБА_5 до Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, куди останній пішов зі своєю дружиною, останній на декілька хвилин зустрівся з ОСОБА_9 та отримав від нього грошові кошти, як свою частку за вчинений злочин та фотоапарат зі знімками нібито вбитого ОСОБА_6, як доказ про вчинення його вбивства, однак вказана передача коштів не документувалася у зв'язку із тим, що бригада, яка здійснювала оперативну зйомку, фізично не могла прибути на місце події. Документувалося тільки вилучення грошових коштів.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, не зацікавлений у певному вирішенні даної кримінальної справи відносно ОСОБА_5 давав логічні, точні та послідовні показання, як на стадії досудового слідства, так і на стадії судового розгляду, а відтак суд приймає їх як доказ вини підсудного у інкримінованих діяннях. Одночасно показаннями даного свідка спростовується версія підсудного з приводу неотримання останнім грошових коштів від ОСОБА_9

Оголошеними, відповідно до ст. ст. 292, 306 КПК України, в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_9, неявка якого визнана судом з поважних причин, та судом звільнено останнього від обов'язку з'являтись в судове засідання, проти чого, в тому числі, не заперечували учасники судового розгляду, відповідно до яких останній показав, що приблизно в середині січня 2011 року співробітники Управління СБ України у м. Києві попросили його виступити в якості начебто ватажка злочинного угрупування, який повинен був здійснити умисне вбивство та пограбування ОСОБА_25, з метою запобігти скоєнню особливо тяжкого злочину та документуванню злочинних дій особи, яка збиралась скоїти вказаний злочин. На пропозицію співробітників правоохоронних органів він добровільно погодився, після чого його повністю ввели в курс справи та познайомили з ОСОБА_8, який за проханням ОСОБА_5 мав підшукати виконавця вбивства та пограбування ОСОБА_6

Так, приблизно 25 лютого 2011 року приблизно о 14 годині він на автомобілі «АУДІ А8» чорного кольору разом з ОСОБА_8 приїхали в місто Вишгород Київської області, де він припаркував автомобіль на парковці біля крамниці «ЕКО МАРКЕТ». На вказану зустріч мав приїхати ОСОБА_5, якому ОСОБА_8 мав його представити як особу, яка зможе виконати вбивство та пограбування ОСОБА_6 Приблизно через 10 хвилин приїхав ОСОБА_5 з яким у нього відбулось знайомство. Під час розмови ОСОБА_5 йому повідомив, що працює особистим водієм у ОСОБА_6, якого він хоче пограбувати і вбити із застосуванням вогнепальної зброї, на придбання якої він виділить необхідну суму грошей. Зі слів ОСОБА_5, ОСОБА_6 являється дуже заможною людиною, у якого періодично у офісі фірми, який розташований по вул. Старонаводницькій в м. Києві, буває від 1 000 000 до 1 500 000 доларів США, з яких він після вбивства ОСОБА_6 хоче отримати 20 % грошей, а решту віддати йому як оплату за вбивство останнього. На вказану пропозицію він погодився, і повідомив, що виконає вбивство і пограбування ОСОБА_6 Після цього, ОСОБА_5 повідомив, що необхідно організовувати наступні зустрічі в більш зручній для нього обстановці, і виявив бажання наступну зустріч організувати в якійсь сауні міста Києва, яку вони з ОСОБА_8 мали знайти самі, оскільки ОСОБА_5 хотів переконатися, що на них немає прослуховуючих чи інших записуючих пристроїв.

06.03.2011 приблизно о 12 годині він разом з ОСОБА_8 в сауні, яка розташована по вул. Червоноармійській, 120 в місті Києві, зустрівся з ОСОБА_5, який ще раз розповів йому, що працює особистим водієм у ОСОБА_25, який раніше займав посаду заступника міністра по екології та навколишнього середовища. Також він повідомив, що на даний час ОСОБА_6 є власником приватної фірми, та займається комерційною діяльністю. В ході зайняття вищевказаною комерційною діяльністю у ОСОБА_6 приблизно 1 раз на місяць в його офісі розташованому по вул. Старонаводницькій в місті Києві накопичуються великі суми грошей, десь приблизно від 1000 000 до 1 500 000 доларів США. Крім цього, ОСОБА_5 повідомив, що можна заволодіти вищевказаними грошима, так як його шеф ОСОБА_6 самостійно загружає дані гроші собі в автомобіль і самостійно один прямує на роботу. Крім того ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_6 обов'язково потрібно вбити, оскільки якщо його не вбити, то підозра з приводу пограбування одразу впаде на нього, бо про дані суми готівки та маршрут пересування ОСОБА_6 знає дуже вузьке коло людей. Крім того, ОСОБА_5 хотів щоб він (ОСОБА_9Л.) підірвав декілька об'єктів нерухомості ОСОБА_6, а саме перший об'єкт - стоматологічна клініка, яка розташована по вул. Щорса в місті Києві, другий об'єкт - приватний будинок, в якому мешкає сам ОСОБА_6, який розташований в Конча-Заспі, третій об'єкт - будинок ОСОБА_6 по Обухівській трасі в районі селища Безрадичі.

Крім цього, ОСОБА_5 повідомив, що в будинок в Конча-Заспі треба заходити з води, оскільки при в'їзді в квартал, де розташований будинок ОСОБА_6, знаходиться контрольно-пропускний вхід з охороною, які їх туди просто так не пропустять. Також ОСОБА_5 додав, що якщо щось піде не так, то вони повинні будуть зайти в вищевказаний будинок в Конча-Заспі, де відшукати сейф, в якому знаходяться цінні речі, а саме коштовності та дорогоцінне каміння, а якщо вони не знайдуть сейф, то вони повинні будуть довідатись дану інформацію від дружини ОСОБА_6, шляхом здійснення пострілу їй в ногу. Після цього він (ОСОБА_9) запропонував ОСОБА_5 на карті, яку заздалегідь приготував та привіз на вказану зустріч, вказати місце розташування офісу ОСОБА_6 та маршрут його руху додому з грошима, та шляхи підходу та відходу, на що ОСОБА_5 добровільно погодився і за допомогою олівця показав на наданій йому карті місце розташування офісу ОСОБА_6, схему його руху, та шляхи підходу та відходу. Крім того, ОСОБА_5 повідомив, що він згоден частково профінансувати його, а саме вищевказану операцію, в зв'язку з чим згоден дати гроші у розмірі 10 000 доларів США, які він (ОСОБА_9) повинен був витрати на збір групи, закуплю пістолетів в кількості трьох штук, автоматів та вибухівки, оренду житла для групи та супутні витрати. Коли зустріч закінчилась, то ОСОБА_5 був дуже задоволений, що він (ОСОБА_9.) візьметься за цю справу, після чого повіз його і ОСОБА_8 та візуально вказав місця, де знаходяться вищезазначені об'єкти нерухомості.

Під час цієї зустрічі в сауні ОСОБА_5 повідомив, що треба три пістолети з глушниками, та з ним обговорювали ціни на вогнепальну зброю лише нову, щодо вибухівки, то вона повинна була бути такої потужності, щоб повністю підірвати будинки ОСОБА_6 в Конча-Заспі та по обухівській трасі, а у випадку зі стоматологічною клінікою вибух повинен був бути такої потужності, щоб лише пошкодити фасад будівлі.

Під час даної зустрічі працівники правоохоронних органів застосовували спецзасоби, за допомогою яких здійснювалась відео- і аудіо-фіксації зазначеної зустрічі та розмови

Вони повинні були закупити пістолети в кількості трьох штук та вбити з них ОСОБА_6, для того, щоб це виглядало як страта, чи то бізнесові розбори, а вибухи його нерухомості лише підкріплять це, і таким чином не впаде підозра на самого ОСОБА_5

06 квітня 2011 року приблизно о 14 годині він (ОСОБА_9) разом з ОСОБА_8 зустрілись з ОСОБА_5 на СТО, яке розташоване по вул. Кіквідзе в місті Києві, де ОСОБА_5 мив на авто-мийці автомобіль ОСОБА_6 Під час зустрічі ОСОБА_5 розповів, що готує документи на відліт до Африки на роботу, але він цього дуже сильно не хоче, та настояв на тому, що якщо в офісі ОСОБА_6 з'явиться найближчим часом велика сума грошей, то вони повинні здійснити його пограбування та вбивство, а слідом за цим і вищезгадані вибухи. Крім цього, в ході розмови підіймалось питання про закупівлю зброї для усунення ОСОБА_6, але ОСОБА_5 повідомив, що у нього на даний час якісь матеріальні труднощі, але від своїх слів з приводу закупівлі зброї та інших затрат він не відмовляється та повідомив, що в разі чого, якщо «операція»затягнеться, то він з Африки через «Вестерн Юніон»перекаже гроші, тим самим дав зрозуміти, що він (ОСОБА_9) повинен все одно пограбувати ОСОБА_6 на дуже велику суму грошей і здійснити його вбивство.

Після цієї розмови вони за вказівкою ОСОБА_5 проїхали до офісу фірми ОСОБА_6, який розташований по вул. Старонаводницькій в м. Києві, де перебуваючи за вищевказаною адресою ОСОБА_5 вказав йому на ОСОБА_6, який в цей час перебував біля будинку в якому розташований його офіс з членами своєї родини, як на особу, яку безпосередньо необхідно вбити і пограбувати. На цьому зустріч закінчилась. Після цього він почав чекати надходження грошових коштів від ОСОБА_26 на закупівлю вищевказаної зброї.

01.06.2011 він за допомогою мобільного телефону домовився про зустріч з ОСОБА_5, з яким вони зустрілись 02.06.2011 приблизно о 10 годині біля кафе «Макдональдз», яке розташоване по бульвару Лесі Українки, 26/10 в місті Києві. Зустрівшись з ОСОБА_5 біля центрального входу в кафе «Макдональдз», вони разом зайшли у вказане кафе, де придбали собі кави.

Вийшовши, направились до будинку, який розташований поруч з кафе «Макдональдз», в якому знаходиться «Райфайзенбанк», де продовжили розмову. Під час розмови ОСОБА_5 повідомив йому, що на даний час в офісі не має грошей, а іноді ОСОБА_6, або його помічниця, привозять гроші з якогось банку, але з якого саме, на даний час, йому не відомо. Крім цього, він повідомив, що ОСОБА_6 планує купити для своєї доньки квартиру десь у Печерському районі міста Києва, у зв'язку з чим сума грошей на купівлю даної квартири повинна найближчим часом опинитись у офісі ОСОБА_6 Після цього ОСОБА_5 дістав з кишені своїх штанів гроші в сумі 500 доларів США купюрами по 100 доларів, для того, щоб він (ОСОБА_9) придбав пістолет з глушником і набоями, з якого мав здійснити вбивство ОСОБА_6 Отримані гроші від ОСОБА_5 Він (ОСОБА_9) поклав в передню кишеню своїх штанів. Після цього, ОСОБА_5 попросив зателефонувати йому, коли зброя та набої будуть придбані і в подальшому чекати від нього на інформацію, в якій він повинен повідомити про находження великої суми грошових коштів в офіс ОСОБА_6 чи безпосередньо у самого ОСОБА_6 та інші подробиці вбивства ОСОБА_6 та пограбування останнього.

Після цього вони попрощались, і коли ОСОБА_5 сів до свого автомобіля та поїхав в сторону вул. Кіквідзе в м. Києві, він підійшов до співробітників правоохоронних органів, які в цей час спостерігали за вказаною зустріччю і разом з ними і двома понятими проїхали до Управління СБ України у місті Києві, яке розташоване по Аскольдовому провулку, 3-А в місті Києві, де у нього в службовому кабінеті № 32 в присутності понятих співробітники правоохоронних органів вилучили гроші в сумі 500 доларів США купюрами по 100 доларів США кожна, які йому до цього під час зустрічі передав ОСОБА_5 для придбання пістолету і набоїв до нього, які він повинен був використати під час вбивства ОСОБА_27 та пограбування останнього. Данні грошові кошти, а саме 5 купюр по 100 доларів США були упаковані в непрозорий поліетиленовий пакет, прошиті та обв'язані капроновою ниткою та скріплені пояснювальною биркою з підписами понятих та печаткою № 8 «Для пакетів»СБУ -Управління в місті Києві.

15.06.2011 зранку вони здзвонились з ОСОБА_5 і в ході телефонної розмови він повідомив, що приїхав в місто Київ з міста Москви Російської Федерації та через декілька годин він готовий зустрітись з ним біля офісу ОСОБА_6, який розташований по вул. Старонаводницькій в м. Києві. На пропозицію ОСОБА_5 він погодився і 15.06.2011 приблизно о 14 годині поблизу офісу ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_5

Під час зустрічі ОСОБА_5 повідомив йому, що зараз він піде в офіс та дізнається про ситуацію з грошима і взагалі про плани ОСОБА_6 на сьогоднішній день, після чого вийде та все докладніше розповість та попросив придбати два стартових пакети, на що він (ОСОБА_9) погодився та придбав два стартові пакети оператора мобільного зв'язку «Лайф», для того, щоб за вказівкою ОСОБА_5 знищити свої старі стартові пакети та телефонувати йому після вбивства та пограбування ОСОБА_6 з нових.

Приблизно о 17 годині ОСОБА_5 підійшов до них з ОСОБА_8, сів в автомобіль ОСОБА_9 та попросив трохи від'їхати від офісу, і повідомив, що ОСОБА_6 збирається придбати квартиру своїй доньці, у зв'язку з чим в офісі будуть акумулюватись кошти на придбання зазначеної вище квартири. Після чого ОСОБА_5 поїхав до себе додому, давши вказівку вести спостереження за офісом фірми і безпосередньо самим ОСОБА_6, про що інформувати його по мобільному телефону.

Приблизно через 20 хвилин, після того як ОСОБА_5 поїхав, вони зателефонували на мобільний телефон останньому та повідомили, що до офісу ОСОБА_6, який розташований по вул. Старонаводницькій в м. Києві, під'їхав автомобіль, з багажника якого в багажник автомобіля ОСОБА_6 перекладається сумка. Почувши вказану інформацію, ОСОБА_5, що якщо він впевнений, що там гроші, треба вбивати ОСОБА_6, але тільки не біля офісу, а на шляху додому, або біля дому, вимикати свої мобільні телефони і дзвонити йому з нового номеру, щоб домовитись про час і місце передачі його частки грошей.

Після цього працівниками правоохоронних органів було інсценізовано вбивство та пограбування ОСОБА_6 Приблизно о 20 годині 30 хвилин він зателефонував ОСОБА_5. та повідомив, що справу зроблено, а саме ОСОБА_6 вбито і пограбовано на 500 000 доларів США і що він хоче з ним зустрітись, щоб віддати йому його частку грошей, на що останній повідомив, щоб вони з ним на даний час не зв'язувались, десь сховались, а гроші закопали. Після цього, він знову намагаючись зустрітись з ОСОБА_5 відправив йому з нового номеру CMC - повідомлення такого змісту: «Братка не загоняйся, куда я пол ляма денег зарою. Набери поговорим», але він на це повідомлення нічого не відповів.

В цей же день від співробітників правоохоронних органів йому стало відомо, що у ОСОБА_13 з ОСОБА_5 відбулась зустріч біля Центрального залізничного вокзалу міста Києва. Під час вказаної зустрічі, ОСОБА_5 сказав ОСОБА_8, щоб його частку грошей ніде не ховали, а завтра, а саме 16.06.2011 починаючи з 11 години очікував його з грошима та фотознімками вбитого ОСОБА_6, як доказ того, що справу дійсно зроблено, біля Печерського райуправління по вул. Московській в м. Києві.

Так, 16.06.2011 приблизно в 11 годині він прибув до Печерського райуправління м. Києва, яке розташоване по вул. Московській в м. Києві, і став очікувати на ОСОБА_5 Приблизно о 12 годині до приміщенні вказаного райвідділу підійшов ОСОБА_5, якому під час зустрічі передав поліетиленовий пакет чорного кольору, всередині якого були гроші у розмірі 50 000 доларів США і цифровий фотоапарат з фотознімками нібито вбитого ОСОБА_6, які йому перед цим вручили співробітники правоохоронних органів. Передавши вказаний пакет він попрощався з ОСОБА_5 і пішов від райвідділу в напрямку ст. метро «Арсенальна». Рухаючись у вказаному напрямку він був нібито затриманий співробітниками Управління СБ України у м. Києві, які надягли на нього наручники і підвели до центрального входу до Печерського райуправління, де в цей момент з дверей вказаного райвідділу в наручниках вивели ОСОБА_5, у якого було вилучено поліетиленовий пакет чорного кольору з грошима в сумі 50 000 доларів США і цифровим фотоапаратом, які перед цим ним були передані ОСОБА_5

ОСОБА_5 хотів 20 % від суми пограбованого у ОСОБА_6 та саме вбивство ОСОБА_6 З ним вони зв'язувались за допомогою номера НОМЕР_5 та НОМЕР_6. Номер НОМЕР_7 є номером телефону ОСОБА_27 і за цим номером вони зв'язувались у більшості випадків.

Під час вищевказаних зустрічей між ним та ОСОБА_5 працівниками правоохоронних органів велась фото-, відео- та аудіо-зйомка за допомогою спецзасобів. (Т.2 а.с. 92-98).

Оголошеними, відповідно до ст. ст. 292, 306 КПК України, в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_8, неявка якого визнана судом з поважних причин, та судом звільнено останнього від обов'язку з'являтись в судове засідання, проти чого, в тому числі, не заперечували учасники судового розгляду, відповідно до яких останній показав, що приблизно в середині січня 2011 поблизу пам'ятника «Батьківщина-Мати»він зустрівся з ОСОБА_5, який розповів, що збирається організувати вбивство та пограбування ОСОБА_6, у якого ОСОБА_5 працював водієм, та знайти виконавців для цього. ОСОБА_5 розповів, що це йому потрібно зробити для того, щоб віддати борг, який у нього виник через те, що він будував будинок десь в Вишгородському районі Київської області, але трохи не розрахував з грошима. Крім того, останній повідомив, що в офісі ОСОБА_6 постійно зберігаються великі суми грошей, що найменше один мільйон доларів США.

Крім того, ОСОБА_5 запропонував перекрити затрати на проведення зазначеної операції у розмірі 10 тисяч доларів США, які повинні були витратитись на закупівлю зброї та вибухівки. Також ОСОБА_5 повідомив, що потрібно зробити ще ряд вибухів нерухомості ОСОБА_6, для того, щоб підозра впала не на нього.

ОСОБА_5 повідомив йому, що він дає йому деякий час осмислити це, та знайти якесь злочинне угрупування, ввести в курс справи та одного з членів вищевказаного угрупування познайомити з ОСОБА_5

ОСОБА_5 повідомив йому, що він дає йому деякий час осмислити це, та знайти якесь злочинне угрупування, ввести в курс справи та одного з членів вищевказаного угрупування познайомити з ОСОБА_5

Також, ОСОБА_5 під час вищевказаної розмови повідомив, що у ОСОБА_6 при собі повинно бути від одного до півтора мільйона доларів США. Крім цього, він сказав, що у разі неможливості допомогти у пошуку виконавців вбивства ОСОБА_6, то він звернеться за допомогою до когось іншого, хто зможе це зробити. Тоді він (ОСОБА_8,) зрозумів, що ОСОБА_5 налаштований серйозно на вбивство ОСОБА_6

Після цієї розмови він (ОСОБА_8.) знаходився в дуже пригніченому емоційному стані і вирішив для себе необхідність перешкодити вчиненню вбивства людини, в зв'язку з чим звернувся до співробітників СБУ в місті Києві приблизно через кілька днів після зазначеної вище зустрічі та детально повідомив їм всі відомі йому дані і розповів про всі події, які відбулись з ним за участю з ОСОБА_5 та всі деталі розмови. В подальшому співробітники СБУ прийнявши інформацію про цей злочин до уваги та розпочали оперативно-слідчі дії, в яких він мав підтримувати надалі стосунки з ОСОБА_5, для того щоб співробітники СБУ мали змогу задокументувати всі плани останнього.

Крім того, він мав познайомити ОСОБА_5 з виконавцем вбивства і пограбування, який за оперативною легендою мав бути ватажком злочинного угрупування. Співробітники СБУ представили йому «виконавця вбивства і пограбування»на ім'я ОСОБА_9, якого він в подальшому познайомив з ОСОБА_5

Перша зустрів між ними обома та ОСОБА_5 відбулась приблизно в 20 числах лютого 2011 року, приблизно в обідній час, в місті Вишгороді Київської області, біля крамниці «ЕКОМАРКЕТ».

Він приїхав на автомобілі «АУДІ А-8»чорного кольору разом з ОСОБА_9 та припаркували вищевказаний автомобіль на парковці біля зазначеного магазину, а приблизно через 10 хвилин на своєму автомобілі «Шевроле Лачетті», синього кольору, приїхав ОСОБА_5

Він представив ОСОБА_5 ОСОБА_9, як свого давнього знайомого, який може здійснити вбивство та пограбування ОСОБА_6 Після чого між ними розпочалась розмова, під час якої ОСОБА_5 висловив свою зацікавленість у здійсненні злочинних дій і наполягав на тому, щоб надалі ці зустрічі проходили в більш зручній для нього обстановці.

Їхня зустріч тривала приблизно 10 хвилин, оскільки ОСОБА_5 попросив про іншу зустріч в сауні, оскільки хотів переконатись, що на них немає жодних прослуховуючи чи інших пристроїв.

Після цього, 06.03.2011 вони втрьох в обідній час зустрілись в сауні на вул. Червоноармійській в місті Києві. Після того, як ОСОБА_5 впевнився, що на них з ОСОБА_9 немає ніяких записуючих пристроїв, він детально розповів, про те, як він бачить виконання «операції»з його слів, а саме пограбування та вбивства його керівника ОСОБА_6 ОСОБА_5 повідомив, що це має обов'язково бути вбивство і мотивував це тим, що він таким чином хоче відвести від себе підозри, так як на його думку лише вбивши ОСОБА_6, пограбувавши його та здійснивши одночасно вибухи в його помешканнях це не буде виглядати як пограбування, а буде виглядати, як «розборки»по бізнесу. ОСОБА_5 розповів, про відомі йому випадки проходження грошових коштів через офіс ОСОБА_6, а саме він навів приклад, що сам самостійно за вказівкою ОСОБА_6 перевозив суми в розмірі мільйон доларів і більше і про те, як він був декілька разів свідком таких самих операцій. Також ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9, що він готовий буде дати 10 тисяч доларів США на організацію цього злочину, а саме на закупівлю нової зброї, яка не повинна була фігурувати в інших злочинах, набоїв та вибухівки, оренди житла для членів злочинного угрупування та на супутні витрати. Вищевказана зустріч закінчилась на тому, що ОСОБА_9 погодився виконати замовлення ОСОБА_5, на що останній дуже зрадів, та знову запевнив, що буде всіляко матеріально підтримувати вказаний план та злочинне угрупування для здійснення вбивства і пограбування ОСОБА_6.

Під час зустрічі в сауні ОСОБА_5 на карті ОСОБА_9 намалював маршрут руху від офісу додому ОСОБА_6 та місця, в яких на його думку краще здійснити цей злочин, але дану карту в присутності ОСОБА_5 було знищено.

Після того, як вони посиділи в сауні, ОСОБА_5 запропонував їм з ОСОБА_9 проїхати на місця, де він зможе показати об'єкти нерухомості, які необхідно буде підірвати паралельно з вбивством та пограбуванням ОСОБА_6

Вибухи повинні були бути тієї потужності, які необхідні для руйнування будинків, а у випадку зі стоматологічної клініки вибух повинен був бути такої сили, щоб лише зруйнувати фасадну частину будівлі.

Вийшовши з сауни, вони втрьох на автомобілі ОСОБА_9 «Ауді А-8»поїхали спочатку на вул. Щорса, де ОСОБА_5 вказав на стоматологічну клініку, яка належала, з його слів, доньці ОСОБА_6, і яку необхідно було підірвати. Потім поїхали на вул. Старонаводницьку в м. Києві, де ОСОБА_5 вказав, що саме в цьому будинку знаходиться офіс його шефа ОСОБА_6, і повідомив, що саме тут постійно зберігаються значні суми грошових коштів. Після цього, проїхали в Кончу-Заспу, де біля в'їзду в один із житлових комплексів зупинились, і ОСОБА_5 показав дах будинку, і повідомив, що саме цей будинок належить ОСОБА_6, який теж необхідно буде підірвати. В подальшому, вони проїхали на Обухівську трасу, де ОСОБА_5 з траси показав їм ще один дерев'яний будинок ОСОБА_6, і повідомив, що його теж необхідно буде підірвати одночасно з вбивством та пограбуванням останнього.

Після цього, вони повернулись до Києва та роз'їхались по домівках. Після вказаної зустрічі на протязі приблизно трьох з половиною місяців, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 спілкувались через нього (ОСОБА_8.).

Приблизно в першій половині квітні 2011 року, він разом з ОСОБА_9 і ОСОБА_5 зустрілись на СТО по вул. Кіквідзе в місті Києві, де ОСОБА_5 з ОСОБА_9 більш детально обговорили питання, щодо його фінансування на закупівлю зброї для вбивства ОСОБА_6, на що ОСОБА_5 повідомив, що він від своїх слів не відмовляється, гроші на зброю він надасть якомога швидше, а основну суму грошей він має передати ОСОБА_9, через декілька місяців, оскільки у нього були якісь фінансові труднощі.

Після цього, вони повернулись до Києва та роз'їхались по домівках. Після вказаної зустрічі на протязі приблизно трьох з половиною місяців, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 спілкувались через нього (ОСОБА_8.).

Приблизно в першій половині квітні 2011 року, він разом з ОСОБА_9 і ОСОБА_5 зустрілись на СТО по вул. Кіквідзе в місті Києві, де ОСОБА_5 з ОСОБА_9 більш детально обговорили питання, щодо його фінансування на закупівлю зброї для вбивства ОСОБА_6, на що ОСОБА_5 повідомив, що він від своїх слів не відмовляється, гроші на зброю він надасть якомога швидше, а основну суму грошей він має передати ОСОБА_9, через декілька місяців, оскільки у нього були якісь фінансові труднощі, але гроші на купівлю пістолета та набоїв до нього, він знайде.

Подальші зустрічі між ОСОБА_5 і ОСОБА_9 відбувались без його участі, передачу грошей, вони здійснювали без нього.

15.06.2011 приблизно о 18 годині навпроти офісу ОСОБА_6, що по вул. Старонаводницькій в місті Києві, він, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 зустрілись всі разом. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_5 повідомив, що 20.06.2011 він від'їжджає до Африки, дав настанови, щодо організації спостереження за працівниками фірми, які мали відношення до фінансових операцій, після чого він повідомив, про те, що кошти у великому розмірі мають надійти до офісу для придбання житла когось із членів родини ОСОБА_6, а вони повинні були спостерігати за ОСОБА_6, його офісом, його автомобілем та його співробітниками. Після того, як ОСОБА_5 поїхав, приблизно через 20 хвилин вони зателефонували йому на мобільний телефон, і повідомили, що до автомобіля ОСОБА_6 під'їхав автомобіль «Тойота Кемрі», чорного кольору і вони спостерігають, як із вказаного автомобіля в автомобіль ОСОБА_6 перевантажують гроші.

Почувши це, ОСОБА_5 сказав, що треба вбивати ОСОБА_6, але тільки не біля офісу, а на шляху додому, або біля дому, вимикати свої мобільні телефони і дзвонити йому з нового номеру, щоб обговорити спосіб у який, вони мають віддати йому його долю.

В подальшому, працівниками правоохоронних органів було здійснено імітацію вбивства ОСОБА_6, після чого ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_5, і повідомив, що справу зроблено, а саме ОСОБА_6 вбито, і що необхідно зустрітися, щоб передати ОСОБА_5 його частку грошей, на що останній під час розмови повідомив, щоб вони на деякий час сховались, а гроші закопали у надійному місці.

Приблизно о 22 годині - 22 годині 30 хвилин, він зателефонував ОСОБА_5 з абонентського номеру оператора мобільного зв'язку «МТС», який йому дали працівники правоохоронних органів, так як під час попередньої розмови ОСОБА_5 сказав йому та ОСОБА_9 змінити сім-картки на нові. Під час телефонної розмови ОСОБА_5 повідомив, що перебуває на Центральному залізничному вокзалі м. Києва, і попросив його до нього під'їхати. Приблизно о 23 годині він під'їхав до Центрального залізничного вокзалу м. Києва, де зустрівся з ОСОБА_5 Під час цієї розмови, останній його попросив, переказати ОСОБА_9, щоб той його частку грошей ніде не ховав, а завтра, а саме 16.06.2011, починаючи з 11 години очікував його з грошима біля Печерського РУГУ МВС України, де вони зустрінуться, і той передасть йому гроші. Крім цього, ОСОБА_5 йому повідомив, що разом з грошима ОСОБА_9 на зустріч має принести фотознімки вбитого ОСОБА_6, як доказ того, що його дійсно вбито. Вказану інформацію він передав співробітникам правоохоронних органів.

В подальшому від працівників правоохоронних органів йому стало відомо, що 16.06.2011 ОСОБА_5, після зустрічі з ОСОБА_9, що відбулась біля Печерського райуправління по вул. Московській в м. Києві, було затримано співробітниками правоохоронних органів.

Останні два тижні з ОСОБА_5 він зв'язувався, а саме приймав від нього дзвінки і телефонував йому, по номеру НОМЕР_8, а 15.06.2011 він телефонував йому з номеру НОМЕР_9, який був наданий йому співробітниками правоохоронних органів. Вказані сім-картки та мобільний телефон він добровільно видав працівникам УСБ України в м. Києві. До цього він з ним зв'язувався по номерам мобільного оператора «Лайф», які були втрачені. (т.1 а.с. 72-77).

Показання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 отримані у відповідності до вимог кримінально процесуального кодексу України, є прямими доказами вини підсудного у інкримінованому діянні, узгоджуються з показаннями потерпілого, свідка ОСОБА_21, іншими доказами у справі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_29 повністю підтримала показання, надані нею на досудовому слідстві, відповідно до яких вона 24 червня 2011 року в першій половині дня, проходячи біля УБОЗ в м. Києві зі своїм знайомим ОСОБА_30, була запрошена в якості понятої під час проведення відтворення обстановки і обставин подій за участю обвинуваченого ОСОБА_5 в рамках розслідування кримінальної справи № 20-3955, порушеної за фактом замаху на умисне вбивство ОСОБА_6 на замовлення з корисливих мотивів. Їй та іншому понятому слідчим було роз'яснено права та повідомлено, що під час проведення слідчої дії буде проводитися відео зйомка.

В подальшому, слідчий Балабей Ю.В. запропонував розповісти обвинуваченому ОСОБА_5 про обставини готування та замаху на умисне вбивство ОСОБА_6, на що той дав свою згоду і розповів, яким чином він спланував вбивство ОСОБА_6, знайшов виконавця для вчинення даного злочину на ім'я ОСОБА_9 через свого знайомого ОСОБА_31, де, коли і яким чином відбувались зустрічі з ОСОБА_9 і ОСОБА_14, як він здійснив фінансування ОСОБА_9 для придбання зброї та набоїв, з якої він мав здійснити вбивство ОСОБА_6, а також коли, де і при яких обставинах обвинувачений ОСОБА_5 був затриманий співробітниками Управління СБ України у м. Києві, де в ході огляду місця події було виявлено та вилучено цифровий фотоапарат з фотознімками, як доказ вбивства ОСОБА_6 і 50 000 доларів США, як частку обвинуваченого ОСОБА_5 за умисне вбивство ОСОБА_6 Як пояснив обвинувачений ОСОБА_5, ОСОБА_6 він хотів вбити за ненависті, яку він відчував до ОСОБА_6, а також з метою заволодіння грошовими коштами останнього.

Після детальної розповіді ОСОБА_5 останній добровільно погодився показати все на місцях, а саме де саме у нього відбувались зустрічі зі ОСОБА_14 та ОСОБА_9, всі учасники слідчої дії вийшли з кабінету на вулицю, сіли в службовий автомобіль «Фольцкваген Транспортер»та поїхали на парковку, яка розташована навпроти будинку № 34 по вул. Лаврській в м. Києві. Перебуваючи на парковці, обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що саме у цьому місці приблизно в середині січня 2011 року у нього відбулась зустріч з його знайомим ОСОБА_14, де він розповів що хоче вбити ОСОБА_6 і попросив ОСОБА_14, щоб той знайшов людей, які зможуть його вбити, на що він погодився.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_5 повідомив, що наступна зустріч зі ОСОБА_14 та ОСОБА_9 у нього відбулась у м. Вишгород Київської області, та запропонував всім учасникам слідчої дії проїхати на вказане місце. Всі учасники слідчої дії сіли в службовий автомобіль і поїхали у м. Вишгород Київської області, де біля супермаркету «Еко-Маркет»ОСОБА_5 сказав зупинити автомобіль, і повідомив, що саме у цьому місці у нього відбулась перша зустріч з ОСОБА_9, на якій також був присутній ОСОБА_14, під час якої ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9, що хоче вбити свого керівника ОСОБА_6 з метою помсти і заволодіння грошовими коштами останнього. На цю пропозицію ОСОБА_9 дав свою згоду, і повідомив, що знайде виконавців даного злочину.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_5 повідомив, що наступна зустріч у нього з ОСОБА_9 і ОСОБА_14 відбулась в сауні, яка розташована по вул. Великій Васильківській, 120 в м. Києві, і запропонував всім учасникам слідчої дії проїхати за вищевказаною адресою. Так, всі учасники слідчої дії сіли в службовий автомобіль і поїхали до сауни, яку вказав ОСОБА_5 Перебуваючи біля приміщення сауни, яка розташована в будинку № 120 по вул. Великій Васильківській в м. Києві, обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що 06 березня 2011 року він зустрівся зі ОСОБА_14 і ОСОБА_9 біля сауни. Після чого вони пішли у сауну, де обговорювали деталі умисного вбивства ОСОБА_6, а також ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9, де знаходяться будинки ОСОБА_6, офіс і стоматологічна клініка, яка належить доньці ОСОБА_6, які ОСОБА_9 за його вказівкою мав підірвати, щоб відвести від себе підозри, що саме він причетний до вбивства ОСОБА_6

Після цього обвинувачений ОСОБА_5 повідомив, що після сауни в цей же день, він разом з ОСОБА_9 і ОСОБА_14 на автомобілі ОСОБА_9 поїхали по місця, про які розповідав ОСОБА_5 ОСОБА_9, а саме до стоматологічної клініки, яка розташована по вул. Щорса, 23 в м. Києві, до офісу ОСОБА_6, який розташований по АДРЕСА_1, до заміського будинку ОСОБА_6, який розташований в Кончій Заспі і заміського дерев'яного будинку ОСОБА_6, який розташований по Новообухівській трасі, і запропонував всім учасникам відтворення проїхати по черзі по вказаним об'єктам. Всі учасники слідчої дії сіли в службовий автомобіль і проїхали до стоматологічної клініки, де ОСОБА_5 показав, що перебуваючи на вказаному місці, він показав ОСОБА_9 і ОСОБА_14 стоматологічну клініку, і повідомив, що необхідно підкласти вибухівку у поштову скриньку, яка висить з правої сторони біль вхідних дверей. Потім, всі учасники слідчої дії на службовому автомобілі проїхали до офісу ОСОБА_6, який розташований в будинку АДРЕСА_1, де обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що після того, як він показав ОСОБА_9 і ОСОБА_14 стоматологічну клініку, вони проїхали до вказаного офісу, де він показав його місце знаходження та парковий майданчик, де ОСОБА_6 та його родина ставлять свої автомобілі. Потім, всі учасники слідчої дії проїхали на службовому автомобілі до заміського будинку ОСОБА_6, який розташований в спортивно-оздоровчому комплексі «Альбатрос»в Кончій Заспі. Перебуваючи на вказаному місці обвинувачений ОСОБА_5 повідомив, що після офісу ОСОБА_6, він разом з ОСОБА_9 і ОСОБА_14 приїхали на вказане місце, де він візуально вказав на будинок ОСОБА_6, яким в подальшому виявився будинок АДРЕСА_4, і повідомив, що саме цей будинок належить ОСОБА_6, який ОСОБА_9 мав підірвати. На момент їхнього перебування на вказаному місці, обвинувачений ОСОБА_5 повідомив, що на даний момент з місця, де вони знаходяться, будинку не видно, так як на дереві були листя, які закрили видимість. Як пояснив обвинувачений ОСОБА_5, після цього він разом з ОСОБА_9 і ОСОБА_14 проїхали до заміського будинку ОСОБА_6, який розташований на 31 кілометрі траси «Київ-Обухів», де ОСОБА_5 сказав ОСОБА_9, що вказаний будинок необхідно спалити.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_5 повідомив, що наступна зустріч з ОСОБА_9 і ОСОБА_14 у нього відбулась на початку травня 2011 року на авто-мийці, яка розташована по вул. Кіквідзе, 43 в м. Києві, у зв'язку з чим, всі учасники слідчої дії на службовому автомобілі прибули на вказану авто-мийку. Перебуваючи на авто-мийці, обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що коли він мив автомобіль ОСОБА_6, в цей час до нього згідно попередньої домовленості під'їхали ОСОБА_9 і ОСОБА_14 Під час зустрічі ОСОБА_9 сказав ОСОБА_5, що необхідні гроші для придбання зброї для вбивства ОСОБА_6, на що ОСОБА_5 повідомив, що наступного разу передасть необхідну суму грошей. Потім ОСОБА_5 на автомобілі ОСОБА_6 проїхав до офісу останнього, який розташований по АДРЕСА_1, куди за ним проїхав ОСОБА_9 і ОСОБА_14 Перебуваючи біля офісу, обвинувачений ОСОБА_5 по мобільному телефону візуально вказав на ОСОБА_6, коли той під'їхав, та членів його родини.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_5 повідомив, що наступна зустріч з ОСОБА_9 у нього відбулась 02 червня 2011 року біля кафе «Макдональдз», яке розташоване біля ст. метро Печерська в м. Києві, у зв'язку з чим, всі учасники слідчої дії на службовому автомобілі прибули на вказане місце. Перебуваючи біля кафе «Макдональдз», яке розташоване по бул. Лесі Українки біля ст. метро Печерська в м. Києві, обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що саме тут 02 червня 2011 року він зустрівся з ОСОБА_9, з яким він взяв у кафе «Макдональдз»по чашці кави, і перебуваючи на вулиці біля банку «Райфайзенбанк» передав йому 500 доларів США для придбання зброї, з якої мали здійснити вбивство ОСОБА_6 Після цього вони роз'їхались. Наступна зустріч у обвинуваченого ОСОБА_5 з ОСОБА_9 відбулась 15.06.2011 біля офісу ОСОБА_6 по АДРЕСА_1, де під час розмови з ОСОБА_9, ОСОБА_5 йому повідомив, що ОСОБА_6 збирається придбати своїй доньці квартиру, і тому у нього має бути значна сума грошей. Після цього вони роз'їхались. Як пояснив обвинувачений ОСОБА_5, в цей же день йому зателефонував ОСОБА_9, який повідомив, що ОСОБА_6 перекладає в багажнику автомобіля гроші, на що ОСОБА_5 віддав ОСОБА_9 вказівку вбити і пограбувати ОСОБА_6, а сам направився до себе додому.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_5 повідомив, що наступна зустріч у нього з ОСОБА_9 відбулась 16.06.2011 біля Печерського райуправління, яке розташоване по вул. Московській, 30 в м. Києві, у зв'язку з чим всі учасники слідчої дії на службовому автомобілі проїхали на вказане місце. Перебуваючи неподалік від входу до Печерського райуправління, яке розташоване по вул. Московській, 30 в м. Києві, обвинувачений ОСОБА_5 пояснив і показав на місці, що 16.06.2011 в першій половині дня він під'їхав до вказаного райуправління, щоб написати заяву про зникнення ОСОБА_6, куди згідно попередньої домовленості мав під'їхати ОСОБА_9, для того щоб передати частину грошей у розмірі 50 000 доларів СІЛА, які ОСОБА_9 забрав у ОСОБА_6 після його вбивства і фотоапарат зі знімками вбитого ОСОБА_6 Після того, як ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_9 пакунок з грошима і фотоапаратом, і з ним попрощався, він був затриманий співробітниками УСБ України у м. Києві, де у нього було виявлено та вилучено пакунок з грошима та фотоапаратом, та вказав на місце, де це все відбувалось.

Після цього, відеозйомка закінчилась і всі учасники відтворення обстановки і обставин події проїхали в УБОЗ в м. Києві по вул. Антоновича, 114 в м. Києві, де старшим слідчим Балабеєм Ю.В. було складено протокол даної слідчої дії, з яким всі учасники ознайомились, поставили свої підписи та переглянули відеозапис відтворення обстановки і обставин подій.

Показання незацікавленого свідка вказують на те, що підсудним добровільно було показано на місцях та описано події його домовленостей під час зустрічей з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також на добровільні показання ОСОБА_5 щодо отримання ним грошових коштів від ОСОБА_9 в сумі 50 000 доларів США, як його частку за пограбування та вбивство потерпілого ОСОБА_6

Оголошеними в судовому засіданні, відповідно до ст. 306 КПК України показаннями свідка ОСОБА_32, неявка якого в судове засіданні визнана судом поважною, проти чого не заперечували учасники судового розгляду, відповідно до яких свідок ОСОБА_32 показав, що 15 червня 2011 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, знаходячись біля станції метро «Арсенальна»у місті Києві, його було запрошено співробітником СБУ бути присутнім у якості понятого при врученні грошових коштів іншій особі, на що він погодився, після чого разом із співробітником СБУ прослідували до будівлі управління СБУ в місті Києві, де піднялись до кабінету № 32, в якому знаходився ще один співробітник СБУ та чоловік, який назвався ОСОБА_9

Після того, приблизно о 21 годині, одним з співробітників СБУ було складено протокол вручення грошових коштів, до якого було внесено данні всіх учасників, після чого у його присутності та присутності другого понятого, співробітником СБУ, було передано ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 50000 доларів США.

Після передачі грошових коштів в сумі 50000 доларів США всі учасники підписали даний протокол та розійшлись.

16.06.2011 приблизно о 13 годині 35 хвилин, під час того як він проходив повз станцію метро «Арсенальна»в місті Києві, його було запрошено співробітником СБУ у якості понятого при вилученні у затриманого громадянина грошей та інших особистих речей, на що він погодився, після чого, співробітник міліції запросив ще одного чоловіка понятим і вони втрьох прослідували до Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві.

Підійшовши на місце він побачив затриманого чоловіка, який стояв у наручниках під охороною співробітників СБУ. Після того як вони прийшли, слідчий вніс їхні дані до протоколу та почав складати протокол огляду місця події, а спеціаліст почав вести відео-зйомку. Під час огляду, затриманий, який назвався ОСОБА_5, повідомив, що мобільний телефон марки «Самсунг»у корпусі чорного кольору із вставками білого кольору та шкіряна барсетка чорного кольору, які лежали на асфальті біля нього, належать йому, а поліетиленовий пакет чорного кольору, який лежав поруч з мобільним телефоном та барсеткою, йому не належить.

Зазначені мобільний телефон та барсетку з особистими речами ОСОБА_5 слідчим було оглянуто, та записано відео-зйомкою, після чого вони були поміщені до поліетиленового пакету чорного кольору, який було опечатано. Після цього, слідчим було задано питання ОСОБА_5 з приводу належності та вмісту поліетиленового пакету чорного кольору, на що останній повідомив, що даний пакет йому не належить, і що у ньому не відомо. Після відповіді слідчими було викладено на асфальт весь вміст вищезазначеного поліетиленового пакету, яким виявився фотоапарат марки «Кенон»та гроші, які знаходились обмотані у поліетиленовому пакеті. Після того як було оглянуто зазначений фотоапарат «Кенон», слідчі почали оглядати зазначені гроші, якими виявились долари США купюрами номіналом по 100 доларів США. Всього у пакунку було п'ять банківських пачок купюрами номіналом по 100 доларів США, на загальну суму 50000 доларів США. Під час огляду вказані гроші були оглянуті під відео-зйомку, перераховані, та поміщені до поліетиленового пакету чорного кольору, який було опечатано. По закінченню огляду та вилучення всі учасники підписали протокол і розійшлись у власних справах, а у вечірній час він був запрошений на допит. (т. 2 а.с. 82-85);

Оголошеними в судовому засіданні, відповідно до ст. 306 КПК України показаннями свідка ОСОБА_33 неявка якого в судове засіданні визнана судом поважною, проти чого не заперечували учасники судового розгляду, відповідно до яких свідок показав, що 02.06.2011 приблизно о 10 годині 25 хвилин, перебуваючи біля кафе «Макдональдз», яке розташоване неподалік від ст. метро «Печерська»в м. Києві по бул. Лесі Українки в м. Києві, до нього підійшов чоловік, який представився співробітником СБУ, пред'явив службове посвідчення та запропонував бути присутнім в якості понятого під час передачі грошових коштів одним громадянином іншому, на що він погодився. Після цього, він разом з співробітником СБУ підійшли до будівлі «Райфайзенбанк», де їх очікував ще один понятий і ще один співробітник СБУ. Через декілька хвилин, зі сторони кафе «Макдональдз»підійшли і стали з правої сторони від входу в «Райфайзенбанк»два чоловіки, один з яких був кавказької зовнішності, а інший слов'янської, на вигляд приблизно 29-33 роки, худорлявої статури, зріст, приблизно, 165-170 см., обличчя худорляве, волосся русяве коротко стрижене. Ці чоловіки почали між собою про щось спілкуватися. Приблизно через 5-10 хвилин, громадянин слов'янської зовнішності дістав з кишені брюк папірці, які були дуже схожі на гроші, а саме долари США, і передав їх своєму співрозмовнику, а саме чоловіку на вигляд кавказької зовнішності, який поклав їх собі до правої кишені джинсів, в які він був одягнутий. Після цього, вказані громадяни продовжували розмовляти приблизно на протязі 20 хвилин, а потім підійшли до кіоску, який розташований неподалік від «Райфайзенбанк», де закінчили свою розмову і попрощались. Чоловік на вигляд слов'янської зовнішності підійшов до автомобіля «Шевроле Лачеті», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2, сів за кермо і поїхав у напрямку вул. Кіквідзе в м. Києві, а чоловік на вигляд кавказької зовнішності дочекався його від'їзду і підійшов до них.

По приїзду до вказаної будівлі, вони всі піднялись в службовий кабінет № 32, де ОСОБА_9 дістав з правої кишені джинсів грошові кошти в сумі 500 доларів СІЛА, номіналом по 100 доларів США кожна купюра, і передав їх співробітникам СБУ.

Як пояснив ОСОБА_9, вказані гроші він отримав 02.06.2011 перебуваючи біля будівлі «Райфайзенбанк»по буд. Лесу Українки в м. Києві від ОСОБА_5 для купівлі зброї, а саме бойового пістолета, яким він повинен буде скористатися під час пограбування та умисного вбивства ОСОБА_25, який є безпосереднім начальником ОСОБА_5 Також ОСОБА_9 повідомив, що під час зустрічі з ОСОБА_5, останній запропонував йому здійснити напад з метою пограбування на співробітницю їх фірми, яка привозить до офісу ОСОБА_6 великі суми грошей. Надання інформації, що стосується грошей, які знаходяться в офісі або безпосередньо у ОСОБА_6, ОСОБА_5 сказав повідомить додатково.

По приїзду до вказаної будівлі, вони всі піднялись в службовий кабінет № 32, де ОСОБА_9 дістав з правої кишені джинсів грошові кошти в сумі 500 доларів СІЛА, номіналом по 100 доларів США кожна купюра, і передав їх співробітникам СБУ.

Як пояснив ОСОБА_9, вказані гроші він отримав 02.06.2011 перебуваючи біля будівлі «Райфайзенбанк»по буд. Лесу Українки в м. Києві від ОСОБА_5 для купівлі зброї, а саме бойового пістолета, яким він повинен буде скористатися під час пограбування та умисного вбивства ОСОБА_6, який є безпосереднім начальником ОСОБА_5 Також ОСОБА_9 повідомив, що під час зустрічі з ОСОБА_5, останній запропонував йому здійснити напад з метою пограбування на співробітницю їх фірми, яка привозить до офісу ОСОБА_6 великі суми грошей. Надання інформації, що стосується грошей, які знаходяться в офісі або безпосередньо у ОСОБА_6, ОСОБА_5 сказав повідомить додатково.

Після цього, отримані від ОСОБА_9 гроші в сумі 500 доларів США, у його присутності та присутності ще одного понятого були відксерокопійовані співробітником СБУ на двох аркушах формату А-4, переписані їх серії та номери і складено протокол огляду та вилучення, з яким він ознайомився та поставив свій підпис. Що стосується грошей, то вони були поміщені у непрозорий поліетиленовий пакет, опечатані печаткою, на якому він та інші учасники вилучення поставили свої підписи. (т. 2 а.с.86-69)

Оголошеними в судовому засіданні, відповідно до ст. 306 КПК України показаннями свідка ОСОБА_24, неявка якого в судове засіданні визнана судом поважною, проти чого не заперечували учасники судового розгляду, відповідно до яких свідок ОСОБА_24 показав, що 02 червня 2011 року, приблизно о 10 годині, він знаходився біля ресторану швидкого харчування «Макдональдс», який розташований на бульварі Лесі Українки в місті Києві. Приблизно о 10 годині 15 хвилин до нього підійшов раніше не знайомий йому чоловік одягнений у цивільне, який представився співробітником СБУ та запропонував йому бути присутнім в якості понятого при передачі грошових коштів одним чоловіком іншому, на що він погодився. Після чого вони вдвох прослідували до будівлі «Райфанзенбанку», який розташований неподалік від вищезазначеного ресторану та стали на когось чекати. Через декілька хвилин очікування до них підійшло два раніше не знайомі йому чоловіки, один з яких також представився співробітником СБУ а інший повідомив, що його запрошено як понятого.

В той момент як вони вчотирьох знаходились на вказаному місці працівники СБУ вказали їм на двох раніше не знайомих чоловіків, які підійшли до входу до вищезазначеного банку та зупинившись почали про щось розмовляти. Один з вказаних чоловік на вигляд був кавказької зовнішності, а інший слов'янської. Через декілька хвилин їх розмови, чоловік слов'янської зовнішності дістав з кишені брюк, які були на ньому одягнені, якісь папірці, дуже схожі на гроші, та передав їх своєму співрозмовнику, який у свою чергу взявши вказані папірці схожі на гроші, поклав до правої передньої кишені джинсів, у які був одягнутий, після чого їх розмова продовжилась. Дана розмова продовжувалась десь на протязі 20-25 хвилин, після чого підійшовши до розташованого поруч кіоску, розійшлись у різні сторони. Чоловік який був слов'янської зовнішності підійшовши до автомобіля марки «Шевроле Лачетті»синього кольору, д.н.з. НОМЕР_12, сів до нього за кермо та поїхав у бік вулиці Кіквідзе в місті Києві, а чоловік, який був кавказької зовнішності, дочекавшись від'їзду свого співрозмовника підійшов до них та представився громадянином Російської Федерації - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, після чого всі вони сіли до автомобіля співробітників СБУ та поїхали до Управління СБ України в місті Києві, яке розташоване по вул. Аскольдів, 3-А в місті Києві.

Цього чоловіка слов'янської зовнішності, який 02.06.2011 перебуваючи біля будівлі «Райфайзенбанк»по бул. Лесі Українки в м. Києві передав ОСОБА_9 грошові кошти у розмірі 500 доларів США, показав, що впізнати зможе, він пам'ятає, що це чоловік на вигляд приблизно 30-34 роки, худорлявої статури, зріст приблизно 165-170 см., обличчя худорляве, волосся русяве коротко стрижене.

По приїзду до вказаної будівлі, піднялись до кабінету № 32, де ОСОБА_9 передав співробітникам СБУ гроші, які йому перед цим передав чоловік слов'янської зовнішності, у сумі 500 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США.

Після того, як ОСОБА_9 передав гроші співробітникам СБУ він розповів, що ці гроші він отримав сьогодні 02 червня 2011 року, приблизно об 11 годині, від ОСОБА_5 для купівлі вогнепальної зброї, для пограбування та вбивства ОСОБА_25, 1961 року народження, який являється безпосереднім начальником ОСОБА_5, у якого останній працює водієм. Також ОСОБА_9 повідомив, що під час його зустрічі з ОСОБА_5, останній запропонував йому здійснити напад на співробітницю їх фірми, яка часто перевозить великі суми грошей. З приводу надання інформації, яка стосувалась би грошових коштів, ОСОБА_5 пообіцяв взяти на себе.

По закінченню дачі пояснень ОСОБА_9, передані їм гроші у сумі 500 доларів США, співробітники СБУ у його присутності та присутності іншого понятого, зробили копії вказаних купюр на двох аркушах паперу, переписали їх серії та номери, після чого дійсні гроші помістили до непрозорого поліетиленового пакету, який опечатали і всі учасники завірили дійсність опечатування своїми підписами. По закінченню даної процедури його та іншого понятого відпустили.

15 червня 2011 року, приблизно о 20 годині 45 хвилин, під час того як він проходив біля станції метро «Арсенальна»у місті Києві, до нього підійшов чоловік одягнений у цивільне, який представившись співробітником СБУ запропонував бути присутнім у якості понятого при врученні грошових коштів іншій особі, на що він погодився, після чого він із співробітником СБУ прослідували до будівлі управління СБУ в місті Києві. Під час того як вони йшли до вказаної будівлі, співробітником СБУ було запрошено ще одного чоловіка у якості понятого.

Знаходячись у будівлі управління СБУ вони прослідували до кабінету № 32, де на той момент знаходився ще один співробітник СБУ та згадуваний раніше ОСОБА_9

Після того, приблизно о 21 годині, одним з співробітників СБУ було складено протокол вручення грошових коштів, до якого було внесено його та іншого понятого данні, а також всіх учасників даної процедури, після чого у його присутності та присутності другого понятого, співробітником СБУ, було передано ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 50000 доларів США.

Після передачі грошових коштів в сумі 50000 доларів США ним, другим понятим та іншими учасниками був підписаний вищезазначений протокол, після чого вони пішли.

16 червня 2011 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, під час того як він знаходився біля станції метро «Арсенальна»в місті Києві, його запросили бути присутнім другим понятим при вилученні у затриманого громадянина грошей та інших особистих речей, на що він погодився, після чого він з співробітником СБ України прослідували до Печерського РУ ГУМВС України в місті Києві.

Підійшовши на місце огляду, він побачив затриманого чоловіка, який стояв у наручниках під охороною співробітників СБУ. Після того як вони прийшли, слідчий почав складати протокол огляду місця події, а спеціаліст почав вести відео зйомку. Під час огляду, затриманому, який назвався ОСОБА_5, було задано запитання з приводу належності речей, які лежали на асфальті перед ним, на що останній повідомив, що мобільний телефон марки «Самсунг» у корпусі чорного кольору із вставками білого кольору та шкіряна барсетка чорного кольору належать йому, а поліетиленовий пакет чорного кольору, який лежав поруч з мобільним телефоном та барсеткою, йому не належить.

Зазначені вище мобільний телефон та барсетку з особистими речами ОСОБА_5 слідчим було оглянуто, записано у протокол, та записано відео зйомкою, після чого вони були поміщені до поліетиленового пакету чорного кольору, який було опечатано. Після цього, слідчим було задано питання до ОСОБА_5 з приводу належності та вмісту поліетиленового пакету чорного кольору, на що той повідомив, що даний пакет йому не належить і що у ньому йому не відомо. Після відповіді слідчими було викладено на асфальт весь вміст вищезазначеного поліетиленового пакету, яким виявився фотоапарат марки «Кенон»та гроші, які знаходились обмотані у поліетиленовому пакету. Після того як було оглянуто зазначений фотоапарат «Кенон», слідчі почали оглядати зазначені гроші, якими виявились долари США. Всього у пакунку було п'ять банківських пачок купюрами номіналом по 100 доларів США. Під час огляду вказані гроші були оглянуті під відео зйомку, перераховані, та поміщені до поліетиленового пакету чорного кольору, який було опечатано. Після перерахування грошей було встановлено, що їх загальна сума складає 50000 доларів США. По закінченню огляду та вилучення він пішов у власних справах, а у вечірній час був запрошений на допит. (т.2 а.с.73-77, 78-79).

Показання свідків ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_24 отримані у відповідності до вимог кримінально процесуального кодексу України, в сукупності є прямими та непрямими доказами вини підсудного у інкримінованих діяннях, узгоджуються поміж собою, з показаннями потерпілого, інших свідків, іншими доказами у справі.

Оголошеними, відповідно до ст. 306 КПК України, в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_34, неявка якого визнана судом з поважних причин, проти чого не заперечували сторони, відповідно до яких останній показав, що з ОСОБА_5 він знайомий приблизно з 12-14 років, з яким з дитинства товаришували. В подальшому, коли ОСОБА_5 переїхав проживати і працювати до м. Києва, вони підтримували з ним зв'язок по телефону. В 2010 році ОСОБА_5 запропонував йому придбати ділянку землі під забудову, яка розташована в с. Хотянівка Київської області, так як він також збирався придбати собі там ділянку. На що він погодився, і через деякий час придбав собі там ділянку землі, де розпочав будівництво будинку. ОСОБА_5 також придбав ділянку землі, де розпочав будівництво будинку.

Так, 15.06.2011 приблизно в 21 або 22 годині, коли він (ОСОБА_34.) разом зі своєю дружиною ОСОБА_21 знаходився у себе в будинку, де велись будівельні роботи, до нього прийшов ОСОБА_5, який попросив відвести його до м. Києва. На запитання, чому він не їде на своєму автомобілі, ОСОБА_5 сказав що трохи випив і не хоче сідати за кермо випившим. Після чого він (ОСОБА_34.) погодився відвести його до м. Києва, а саме на Центральний залізничний вокзал, так як ОСОБА_5 попросив відвести його саме туди, і він разом зі своєю дружиною ОСОБА_21 і ОСОБА_5 поїхали до м. Києва.

По дорозі ОСОБА_5 на мобільний телефон постійно хтось телефонував і він розмовляв по телефону, але хто саме йому телефонував і кому він телефонував, йому не відомо. Крім того, ОСОБА_5 декілька разів брав у нього телефон і комусь телефонував, пояснюючи це тим, що його телефон розряджається. Нічого незвичайного у поведінці ОСОБА_5 не було, вони їхали і розмовляли на різні теми. Так як він погано знає Київ, то ОСОБА_5 вказував дорогу, при цьому по дорозі вони декілька разів зупинялись, а саме: по вул. Володимирській та ще у якомусь місці, де виходили покурити. Коли вони зупинялись, то ОСОБА_5 нікуди не відходив і ні з ким не зустрічався.

Приїхавши на центральний залізничний вокзал приблизно о 23 годині, вони висадили ОСОБА_5 неподалік від вокзалу та поїхали назад в с. Хотянівка Київської області. З якою метою ОСОБА_5 приїхав на вокзал йому невідомо, так як ні він, ні його дружина у нього не запитували. Так як він знав, що ОСОБА_5, мав їхати у м. Москва Російської Федерації для оформлення документів для виїзду у Африканську Республіку Ганну, то вважав, що ОСОБА_5 збирався їхати в цей день в м. Москва. Більше в цей день і наступного дня вони з дружиною ОСОБА_5 не бачили і він йому не телефонував.

Приблизно через декілька днів він від дружини ОСОБА_5 - ОСОБА_17 дізнався, що 16.06.2011 ОСОБА_5 був затриманий співробітниками СБУ м. Києва за підозрою у вчиненні вбивства свого шефа ОСОБА_25, на замовлення. (Т.3 а.с. 71-73).

Оголошеними, відповідно до ст. 306 КПК України, в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_35, неявка якої визнана судом з поважних причин, проти чого не заперечували сторони, яка надала показання аналогічні за змістом показанням свідка ОСОБА_34

Показання свідків ОСОБА_34 та ОСОБА_35 підтверджують обставини , за яких відбувалась зустріч ОСОБА_5 з ОСОБА_8 на Залізничному вокзалі в м. Києві та узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_36, а відтак судом приймаються як непрямі докази вини підсудного у вчиненні інкримінованих злочинів. (Т.3 а.с. 74-76).

Окрім цього вина підсудного ОСОБА_5 підтверджується письмовими та речовими доказами, зібраними у справі:

- речовими доказами приєднаними до справи - 500 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США кожна, вилучені у ОСОБА_9 02.06.2011, які він отримав від ОСОБА_5 02.06.2011 біля кафе «Макдональдз», який розташований по бул. Лесі Українки, 26/10 в м. Києві, для придбання, вогнепальної зброї та набоїв до неї, яку ОСОБА_9 мав придбати для здійснення вбивства ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 57-60).

- речовим доказами приєднаними до справи - мобільним телефоном марки 1616-2», ІМЕІ НОМЕР_13, сім-карткою оператора мобільного зв'язку » НОМЕР_14 і сім-карткою оператора мобільного зв'язку » НОМЕР_15, вилучені у ОСОБА_9 16.06.2011 в службовому кабінеті № 32 приміщення УСБУ у м. Києві, за адресою: м. Київ, пров. Аскольдів, 3-А., за допомогою вказаного мобільного телефону і сім-карток він підтримував зв'язок з ОСОБА_5 під час готування до розбійного нападу та вбивства ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 69-72).

- речовими доказами приєднаними до справи - мобільним телефоном марки 1101», ІМЕІ НОМЕР_16, сім-карткою оператора мобільного зв'язку «МТС»№ НОМЕР_17 і сім-карткою оператора мобільного зв'язку Sim-Sim» НОМЕР_18, вилучені у ОСОБА_8 16.06.2011 в службовому кабінеті № 32 приміщення УСБУ у м. Києві, за адресою: м. Київ, пров. Аскольдів, 3-А. (т. 2 а.с. 69-72).

- речовими доказами приєднаними до справи - грошовими коштами в сумі 50 000 доларів США, цифровим фотоапаратом з фотознімками нібито вбитого ОСОБА_6, мобільним телефоном марки С-3», ІМЕІ НОМЕР_19 і мобільним телефоном марки GT-S3650», ІМЕІ НОМЕР_20 з сім-карткою оператора мобільного зв'язку »НОМЕР_21, які вилучені у ОСОБА_5 біля Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Московська, 30. (т. 1 а.с. 228-234).

- даними, які містяться в протоколі огляду та вилучення від 02.06.2011, згідно якого у ОСОБА_9 в службовому кабінеті № 32 приміщення УСБУ у м. Києві, за адресою: м. Київ, пров. Аскольдів, 3-А вилучено 500 доларів США, які він отримав від ОСОБА_5 02.06.2011 біля кафе «Макдональдз», який розташований по бул. Лесі Українки, 26/10 в м. Києві, для придбання вогнепальної зброї та набоїв до неї, яку ОСОБА_9 мав придбати для здійснення вбивства ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 52-55).

- даними, які містяться в протоколі огляду та вилучення від 16.06.2011, згідно якого у ОСОБА_9 в службовому кабінеті № 32 приміщення УСБУ у м. Києві, за адресою: м. Київ, пров. Аскольдів, 3-А вилучено мобільний телефон марки 1616-2», ІМЕІ НОМЕР_13 з сім-картою оператора мобільного зв'язку » НОМЕР_14 і сім-карту оператора мобільного зв'язку » НОМЕР_22. Як повідомив ОСОБА_9, за допомогою вказаного мобільного телефону і сім-карткам він підтримував зв'язок з ОСОБА_5 під час готування до вбивства ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 65-66).

- даними, які містяться в протоколі огляду та вилучення від 16.06.2011, згідно якого у ОСОБА_8 в службовому кабінеті № 32 приміщення УСБУ у м. Києві, за адресою: м. Київ, пров. Аскольдів, 3-А вилучено мобільний телефон марки 1101», ІМЕІ НОМЕР_16 з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «МТС»№ НОМЕР_17 і сім-карту оператора мобільного зв'язку Sim-Sim» НОМЕР_18. Як повідомив ОСОБА_8, за допомогою вказаного мобільного телефону і сім-карткам він підтримував зв'язок з ОСОБА_5 під час готування до вбивства ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 70-71)

- даними, які містяться в акті прийому-передачі грошових коштів від 15.06.2011, згідно якого ОСОБА_6 передав співробітникам УСБУ у м. Києві грошові кошти в сумі 50 000 доларів США для використання в оперативно-розшукових заходах. (т. 1 а.с. 79-82)

- даними, які містяться в протоколі вручення грошових коштів від 15.06.2011, згідно яких співробітники УСБУ у м. Києві, перебуваючи в службовому кабінеті № 32 в приміщенні УСБУ у м. Києві, за адресою: м. Київ, пров. Аскольдів, 3-А вручили ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 50 000 доларів США для використання в оперативно-розшукових заходах. (т. 1 а.с. 84-212).

- даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 16.06.2011, згідно якого у ОСОБА_5 біля Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Московська, 30 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет чорного кольору, всередині якого знаходились грошові кошти в сумі 50 000 доларів США і цифровий фотоапарат марки », мобільний телефон марки С-3», ІМЕІ НОМЕР_19 і мобільний телефон марки GT-S3650», ІМЕІ НОМЕР_20 з сім-карткою оператора мобільного зв'язку » НОМЕР_23. Під час проведення огляду, ОСОБА_5 вказав, що вилучений в нього поліетиленовий пакет чорного кольору йому не належить.(т. 1 а.с. 214-220).

- даними, які містяться в протоколі перегляду відеозапису від 16.06.2011, згідно якого було здійснено перегляд відеозапису огляду місця події 16.06.2011 за участю ОСОБА_5 (т.1 а.с. 221).

- даними, які містяться в протоколі огляду предметів і документів від 20.06.2011, відповідно до якого предметом огляду були особисті речі ОСОБА_5, поліетиленовий пакет чорного кольору, всередині якого знаходились грошові кошти в сумі 50 000 доларів США і цифровий фотоапарат марки ». (т.1 а.с. 222 -227).

- даними, які містяться у висновку судової експертизи телекомунікаційних систем та засобів №6115/11-17 від 09.08.2011, згідно якого в пам'яті мобільних телефонів і сім-картках, які були вилучені у ОСОБА_5, ОСОБА_9 і ОСОБА_8, збереженні записи номерів мобільних телефонів останніх, які підтверджують їхнє спілкування між собою під час готування до розбійного нападу і вбивства ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 17-67).

- даними, які містяться в протоколі пред'явлення фотознімків для впізнання від 13.07.2011, згідно якого свідок ОСОБА_24 серед пред'явлених йому для впізнання фотознімків впізнав фотознімок особи № 2, на якому зображений ОСОБА_5 і повідомив, що саме цей чоловік 02.06.2011, перебуваючи біля будівлі «Райфайзен Банк»по бул. Лесі Українки в м. Києві передав ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 500 доларів США для придбання вогнепальної зброї для вбивства та пограбування ОСОБА_6, а також 16.06.2011 був присутнім біля Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві в якості понятого, де у чоловіка, який зображений на фотознімку під № 2 було вилучено грошові кошти в сумі 50 000 доларів США, цифровий фотоапарат і особисті речі. (Т.2 а.с. 80-81).

- даними, які містяться в протоколі пред'явлення фотознімків для впізнання від 14.07.2011, згідно якого свідок ОСОБА_33 серед пред'явлених йому для впізнання фотознімків впізнав фотознімок особи № 3, на якому зображений ОСОБА_5 і і повідомив, що саме цей чоловік 02.06.2011, перебуваючи біля будівлі «Райфайзен Банк»по бул. Лесі Українки в м. Києві передав ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 500 доларів США для придбання вогнепальної зброї для вбивства ОСОБА_6 (т.2 а.с. 90-91).

- даними, які містяться в протоколі відтворення обстановки та обставин події від 17.06.2011 за участю свідка ОСОБА_9, згідно якого останній розповів та показав на місцях, де саме у нього, як спільно з ОСОБА_8 так і самостійно відбувались зустрічі з ОСОБА_5, на яких вони обговорювали та планували вбивство та пограбування ОСОБА_6, місце, де відбувалась передача грошових коштів в сумі 500 доларів США на придбання вогнепальної зброї та набоїв до неї, а також місце передачі ним ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 50 000 доларів США і цифрового фотоапарату з фотознімками, нібито вбитого, ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 99-112).

- даними, які містяться в протоколі перегляду відеоплівки відтворення обстановки та обставин події від 17.06.2011 (т.2 а.с. 113).

- даними, які містяться в протоколі відтворення обстановки та обставин події від 24.06.2011 за участю обвинуваченого ОСОБА_5, згідно якого, останній розповів та показав на місцях, де у нього відбувались зустрічі з ОСОБА_14 та ОСОБА_9, на яких вони обговорювали та планували вбивство та пограбування ОСОБА_6, місце, де відбувалась передача ним грошових коштів в сумі 500 доларів США ОСОБА_9 на придбання вогнепальної зброї та набоїв до неї, а також вказав місце передачі йому ОСОБА_9 грошових коштів в сумі 50 000 доларів США як його частку за вбивство і цифрового фотоапарату з фотознімками, нібито, вбитого ОСОБА_6, як доказ вбивства останнього (т. 2 а.с. 239-245).

- даними, які містяться в протоколі перегляду відеозапису відтворення обстановки і обставин подій від 24.06.2001 (т.2 а.с. 246).

- даними, які містяться в протоколі очної ставки від 30.08.2011, проведеної за участю ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_21, під час якої останній розповів, що під час затримання ОСОБА_5 і відібрання у нього пояснень ніхто із співробітників УСБ України у м. Києві, до ОСОБА_5 не застосовував морального, психологічного або фізичного тиску, останній добровільно давав показання стосовно організації ним нападу та подальшого вбивства ОСОБА_6 з метою заволодіння грошовими коштами. Також у даних, які містяться у вказаному протоколі ОСОБА_5 заперечив отримання ним від ОСОБА_9 50 000 доларів США як його частку за вбивство ОСОБА_6 (т.3 а.с. 42-44).

- даними, які містяться в протоколі огляду документів від 13.09.2011, згідно якого оглянуто роздруківки телефонних з'єднань абонентських номерів оператора мобільного зв'язку TOB «Астеліт», а саме: НОМЕР_24 (ОСОБА_5); НОМЕР_25 і НОМЕР_26 (ОСОБА_9.) за період часу з 01.01.2011 по 16.06.2011, якими підтверджується те, що обвинувачений ОСОБА_5 під час готування до вбивства і розбійного нападу на ОСОБА_6 здійснював з вказаного абонентського номеру телефоні дзвінки ОСОБА_9 і ОСОБА_8, а також приймав від них вхідні дзвінки. (т. 3 а.с. 158-162).

- даними, які містяться в роздруківках телефонних з'єднань абонентських номерів оператора мобільного зв'язку TOB «Астеліт», а саме: НОМЕР_24 (ОСОБА_5); НОМЕР_25 і НОМЕР_26 (ОСОБА_9.) за період часу з 01.01.2011 по 16.06.2011, які надані вказаним оператором мобільного зв'язку згідно постанови Апеляційного суду м. Києва від 04.08.2011.(т. 3 а.с. 163-164).

- даними, які містяться протоколі огляду документів від 09.09.2011, згідно якого оглянуто роздруківки телефонних з'єднань абонентських номерів оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна», а саме: НОМЕР_27 і НОМЕР_28, які належать ОСОБА_8, за період часу з 25.05.2011 по 16.06.2011, які підтверджують те, що обвинувачений ОСОБА_5 під час готування до вбивства і розбійного нападу на ОСОБА_6 здійснював зі свого абонентського номеру на абонентські номери ОСОБА_8 телефоні дзвінки, а також приймав від нього вхідні дзвінки. (т. 3 а.с. 178-179)

- даними, які містяться в роздруківках телефонних з'єднань абонентських номерів оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна», а саме: НОМЕР_27 і НОМЕР_28, які належать ОСОБА_13, за період часу з 25.05.2011 по 16.06.2011, які надані вказаним оператором мобільного зв'язку згідно постанови Апеляційного суду м. Києва від 04.08.2011. (т. 3 а.с. 180-181)

- даними, які містяться в протоколах про результати здійснення оперативно-розшукових заходів від 28.09.2011, на яких зафіксовані стенограми розмов ОСОБА_5, ОСОБА_9 і ОСОБА_13, які відбувались під час зустрічей, на яких планувався розбійний напад і вбивство ОСОБА_6 Аудіо-записи вказаних розмов фіксувалися силами Департаменту оперативного документування СБ України та Департаменту оперативно-технічних заходів СБ України за допомогою оперативно-технічних засобів під час документування злочинних дій ОСОБА_5 (т. 3 а.с. 186-223, т. 4 а.с. 1-60).

- даними,які містяться у висновку судової експертизи звукозапису № 10127/11-17 від 01.11.2011, згідно якого у аудіо-записах, які були надані на дослідження, приймав участь ОСОБА_5 Слова та фрази, що промовлені ОСОБА_5 позначені в протоколах про результати здійснення оперативно-розшукових заходів від 28.09.2011 - символом «М». (т. 4 а.с. 73-78)

- даними, які містяться на компакт-диску DVD-RV №2108032914738552, на якому зафіксовані аудіо-записи розмов ОСОБА_5, ОСОБА_9 і ОСОБА_13, які відбувались під час зустрічей останніх, на яких планувався розбійний напад і вбивство ОСОБА_6 (т. 4 а.с. 98)

- даними, які містяться у висновку портретної експертизи № 10126/11-17 від 01.11.2011, згідно якого у відеозаписах, які зафіксовані на відеокасетах марки Panasonic Mini DV DVM63 (об'єкти № 1-3, 5), зображений ймовірно ОСОБА_5 У відеозаписах, які зафіксовані на відеокасетах марки Panasonic Mini DV DVM63 (об'єкти № 6-8), зображений ОСОБА_5 (т. 4 а.с. 84-96)

- даними, які містяться в переглянутих в судовому засіданні відеозаписами, які містяться на відеокасетах марки «Panasonic Mini DV DVM63»у кількості 8 штук з наступними інв. номерами: К63, 98Т, 20Т, Rll, К56, К15, R40 і К53, на яких зафіксовані відеозаписи зустрічей ОСОБА_5 з ОСОБА_9 і ОСОБА_13, під час яких останні планували розбійний напад і вбивство ОСОБА_6 (т. 4 а.с. 98)

- даними, які містяться в акті амбулаторної судово-психіатричної і наркологічної експертизи № 714 від 07.07.2011, згідно якого в період часу, до якого відносяться інкриміновані ОСОБА_5 дії, ОСОБА_5 яким-небудь психічним захворюванням не страждав і за своїм психічним станом у вказані проміжки часу міг усвідомлювати свої дії і керувати ними.

В теперішній час ОСОБА_5 яким-небудь психічним захворюванням не страждає і за своїм психічним станом в теперішній час здатний усвідомлювати свої дії і керувати ними, в застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. (т.4 а.с. 155-157).

Зазначені письмові та речові докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально -процесуального закону, є допустимими, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення підсудним діянь, інкримінованого йому стороною обвинувачення, відповідають показанням свідків по справі.

Показання свідків, дані наведених процесуальних документів, та на підставі сукупності доказів встановлені судом фактичні обставини справи свідчать про неможливість формування штучних доказів, однобічність проведення досудового слідства.

Також судом перевірена версія підсудного з приводу того, що грошові кошти та фотоапарат, які були в нього виявлені та вилучені біля приміщення Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, були підкинуті співробітниками СБ України.

Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_37 показала, що підсудний ОСОБА_5 є її чоловіком, в них є спільна дитина семирічного віку.

Показала, що її чоловік з 2005 року працював особистим водієм ОСОБА_6

15.06.2011 вони з друзями збиралися їхати на дачу в с. Хотянівку, щоб відсвяткувати виїзд її чоловіка ОСОБА_5 до Африки. В той день її чоловік прилетів з Москви, де він оформляв необхідні документи для виїзду, вона його зустріла та він їй повідомив, що поїде до ОСОБА_6, щоб передати сувенір, а також з ОСОБА_6 треба поїхати в банк, а тому він трохи затримається. Десь о 17 год. Того ж дня, він перетелефонував їй і сказав, що вже звільнився і вони можуть їхати на дачу. Близько 18 -00 год. Вони виїхали, а близько 18 -30 -вони були на дачі. Протягом того часу, як вони були на дачі, її чоловіку неодноразово телефонувала дружина ОСОБА_6 та його син, та запитували, куди подівся ОСОБА_6, на що чоловік відповідав, що не знає, також він самостійно декілька раз телефонував до ОСОБА_6, однак той не відповідав.

Після цього її чоловік -ОСОБА_5 повідомив всім, що потрібно їхати геть, оскільки щось відбувається. Також сказав їй, що додому їхати небезпечно, оскільки щось відбувається. Вона неодноразово чула від свого чоловіка, що за ОСОБА_6 слідкують, а тому злякалася. І вони всі поїхали геть. ЇЇ чоловік поїхав із товаришем ОСОБА_34, який був з ними, а вона з дитиною та подругою поїхала на таксі на вокзал в м. Київ. Після чого вона з чоловіком поїхали на квартиру, яку попередньо орендували.

На наступний день її чоловіку -ОСОБА_5 телефонував син ОСОБА_6 та вони розмовляли про те, в який банк її чоловік їздив з ОСОБА_6, та про суму коштів.

Потім перетелефонувала дружина ОСОБА_6 та попросила ОСОБА_5 надати показання в Печерському РУ ГУМВС України. Вони відвели дитину до подруги та поїхали до Печерського РУ ГУ МВС України, де зайшовши до приміщення повідомили черговому, що їх викликали, на що той їм сказав, щоб вони зателефонували тому, хто їх викликав, щоб їх забрали. Одразу по тому в приміщення РУ ГУ зайшло 5 чоловіків, які почали затримувати ОСОБА_5, а вона почала кричати, щоб він стиснув кулаки. Його вивели на вулицю і їй повідомили, що його обвинувачують у вбивстві ОСОБА_6 після цього вона втратила свідомість, а коли прийшла до тями, то побачила біля чоловіка чорний поліетиленовий пакет, якого до цього часу у нього не було, а тому вважає, що його підкинули. Коли вони ішли до Печерського РУ ГУМВС України, в чоловіка була тільки сумка. Під час затримання проводилась відео зйомка.

Також показала, що її чоловік є людиною спокійною, доброзичливою, з ОСОБА_38 у нього були нормальні робочі стосунки, будь-якої ворожнечі між ними не було, батьків підсудного, які є пенсіонерами та які проживають окремо в м. Кіровограді, вони навідували тільки 4 рази на рік.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_39 показала, що з ОСОБА_5 перебуває в дружніх відносинах з 2010 року та спільно проживає в одній квартирі з подружжям ОСОБА_5 з березня 2011 року. ОСОБА_5 знає як неемоційну, спокійну, веселу людину.

В червні 2011 року вони з ОСОБА_5, його дружиною та ще декількома друзями збирались їхати в село Хотянівку на дачу до ОСОБА_5, де вони збиралися святкувати його від'їзд до Африки. Десь о 17 год. ОСОБА_5 приїхав на квартиру і вони поїхали на дачу. Вечором до ОСОБА_5 телефонувала донька ОСОБА_6 та запитувала, куди подівся останній, він відповів, що не знає, та розповів, що вони їздили знімати гроші. Протягом 3-х годин ОСОБА_5 намагався знайти ОСОБА_6, постійно телефонував йому, однак останній не відповідав. Потім вона пішла до кіоску, щоб придбати сигарет, коли повернулася, то побачила, що ОСОБА_5 на дачі немає та дружина повідомила, що він поїхав до Києва. Десь близько 11 год. вона разом з дружиною ОСОБА_5, їх дитиною та друзями поїхали в Київ.

На наступний день, вона забрала з квартири ОСОБА_5 зарядні пристрої до телефонів, ліки для їхньої дитини та віднесла дружині ОСОБА_5 Десь близько 12 год. ОСОБА_5 повідомив, що потрібно їхати до Печерського РУ ГУМВС України та дати показання з приводу зникнення ОСОБА_6 Після цього номер його телефону не відповідав, а його дружина повідомила їй про арешт останнього.

Показання вказаних свідків, отримані у відповідності до вимог кримінально - процесуального закону, однак показання свідка ОСОБА_26 в частині того, що підсудному було підкинуто поліетиленовий пакет чорного кольору під час його затримання, судом не можуть бути прийняті як належні, оскільки свідок ОСОБА_26 є дружиною підсудного, а відтак зацікавлена у певному вирішенні кримінальної справи, зокрема щодо уникнення підсудним належної кримінальної відповідальності, шляхом пом'якшення його становища, а відтак суд їх відкидає. Щодо показань свідка ОСОБА_39, суд приходить до висновку, що дані показання не вказують ні на вчинення, ні на не вчинення підсудним інкримінованих йому діянь, а також не висвітлюють обставин затримання підсудного, що також не спростовує його версію.

Посилання підсудного на неотримання ним грошових коштів від ОСОБА_40 в сумі 50 000 доларів США та фотоапарату із знімками, нібито вбитого ОСОБА_6, в тому числі спростовуються підписаними без зауважень підсудним за участі захисника, протоколом відтворення обстановки та обставин події від 17.06.2011 та протоколом відтворення обстановки та обставин події від 24.06.2011, а також викладеними вище показаннями свідків ОСОБА_21, ОСОБА_9, які є незацікавленими особами у певному вирішенні даної кримінальної справи саме відносно ОСОБА_5, підстав для обмови підсудного у них не має. За вказаних обставин, суд оцінивши всі досліджені докази в сукупності, проаналізувавши поведінку підсудного перед, на час та після затримання, оглянувши матеріали справи, прийшов до однозначного переконання, що ці доводи є неправдивими.

Одночасно суд не приймає доводи захисту відносно того, що підсудним при організації умисного вбивства на замовлення з корисливих мотивів не зазначалась конкретна сума саме 50 000 доларів США, а підсудний вказував тільки 20 % від суми грошових коштів, яка була при потерпілому на момент нападу на нього та вбивства, з тих мотивів, що сума коштів, яку отримує чи планує отримати організатор вбивства на замовлення з корисливих мотивів, не впливає на кваліфікацію його дій та не виключає при цьому корисливого мотиву .

З приводу показань підсудного та доводів захисту, що згодом у підсудного вже не було бажання, щоб ОСОБА_6 було вбито та він вже не давав вказівок на його вбивство, суд бере до уваги те, що підсудний до затримання ніяких добровільних намірів щодо повідомлення правоохоронних органів з приводу його організації готування до вбивства та пограбування ОСОБА_6, не здійснював, не намагався запобігти скоєнню організованих ним злочинів, не робив спроб добровільно відмовитись від їх вчинення в будь-який спосіб, а відтак на думку суду такі показання підсудного є непереконливими, тому суд ставиться до них критично.

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, перевіряючи доводи учасників процесу, в тому числі підсудного, суд бере до уваги, що готування вбивства ОСОБА_6, підсудним було вчинене з метою саме заволодіння грошовими коштами потерпілого. При цьому вбивство потерпілого повинно було відбутись під час нападу на останнього із застосуванням вогнепальної зброї, після якого особи, які повинні були виконати напад та вбивство потерпілого, повинні були заволодіти грошовими коштами, що були при потерпілому, тобто вчинити напад із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого з метою заволодіння чужим майном - грошовими коштами, а також його вбивство.

Вказане свідчить про те, що підсудний ОСОБА_5 під час організації інкримінованих йому діянь, діяв з умислом, спрямованим саме на вчинення розбійного нападу та позбавлення життя потерпілого ОСОБА_6 із корисливих мотивів, однак не довів злочини до кінця, з незалежних від його волі причин.

З вказаних мотивів, суд не погоджується з доводами захисника з приводу неправильності кваліфікації дій підсудного за ч.1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, оскільки така кваліфікація повністю відповідає вимогам п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2003 за № 2 «По судову практику в справах про злочини проти життя та здоров'я» оскільки у разі вчинення умисного вбивства під час розбійного нападу, дії винного кваліфікуються за п.6 ч.2 ст. 115 і статтею, якою передбачено відповідальність за злочинне заволодіння майном (ч.4 ст. 187 КК України).

Відповідно до положень статті 275 КПК України суд розглядає справу тільки в межах пред'явленого обвинувачення.

Згідно ч. 3 ст. 323 КПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, з урахуванням наведених допустимих, об'єктивних та достатніх доказів у справі суд вважає винність підсудного у інкримінованих діяннях доведеною повністю.

З урахуванням всіх вказаних обставин в їх сукупності, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що:

ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у організації готування до розбійного нападу, тобто нападу із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого з метою заволодіння майном, у особливо великих розмірах, а саме підшукав співучасників вчинення злочину, усунув перешкоди і умисно створив умови для його вчинення, вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 14, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України.

Також ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у організації готування до умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій особі з корисливих мотивів, на замовлення, а саме підшукав співучасників вчинення злочину, усунув перешкоди і умисно створив умови для його вчинення, вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 14, ч.3 ст. 27, п.п. 6, 11 ч.2 ст. 115 КК України

При призначенні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_5, виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення підсудного, запобігання вчиненню нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, надзвичайну суспільну небезпеку скоєних злочинів, роль підсудного у вчинених злочинах, зокрема, що підсудний є організатором, сукупність усіх обставин, що характеризують злочини, зокрема умисну форму вини, корисливий мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, причини, внаслідок, яких злочин не було доведено до кінця, які не залежали від волі підсудного, наявність у діях ОСОБА_5 декількох кваліфікуючих ознак організації готування умисного вбивства на замовлення з корисливих мотивів, як обставини, що впливають на ступінь тяжкості вчиненого злочину, ставлення підсудного до вчиненого, особу підсудного, пом'якшуючі і обтяжуючі покарання обставини.

В якості пом'якшуючих покарання обставин, суд враховує, що підсудний ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності раніше не притягався, визнав свою у вину, у скоєних злочинах, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Виходячи з конкретних обставин справи, відношення підсудного ОСОБА_5 до скоєного, його непослідовної позиції на стадії досудового і судового слідства щодо викладення частини фактичних обставин справи, суд не знаходить підстав для визнання щодо ОСОБА_5 такої пом'якшуючої покарання обставини як щире каяття.

Суд не приймає доводи захисту з приводу наявності на утриманні у підсудного батьків -пенсіонерів, як пом'якшуючої покарання обставини, оскільки батьки підсудного проживають окремо від підсудного в м. Кіровограді, та останній їх навідував близько 4-х разів на рік, про що показала в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 -дружина підсудного.

В якості ознак, що характеризують особу підсудного ОСОБА_5 суд враховує, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивні характеристики.

Обставин, що обтяжують покарання винного згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про неможливість виправлення підсудного ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства і не знаходить підстав для призначення йому покарання не пов'язаного з позбавленням волі, а також для застосування до нього ст. ст. 69 та 75 КК України, одночасно суд при призначенні покарання за ч.1 ст. 14, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України застосовує вимоги ч.2 ст. 68 КК України, та враховує неможливість застосування правил ч.2 ст. 68 КК України при призначенні покарання за ч.1 ст. 14, ч.3 ст. 27, п.п. 6, 11, ч.2 ст. 115 КК України, оскільки ОСОБА_5 у віці більш ніж 18 років вчинив вказаний злочин, за який передбачено найбільш суворий

вид покарання - довічне позбавлення волі, оскільки цей вид

покарання є таким, що виключає можливість визначення його половини, а тому йому слід призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 14, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України - у виді позбавлення волі з урахуванням положень ч.2 ст. 68 КК України та із застосуванням обов'язкової додаткової міри покарання - конфіскації всього особисто належного йому майна.

- за ч.1 ст. 14, ч.3 ст. 27, п.п. 6, 11, ч.2 ст. 115 КК України - у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 115 КК України, та із застосуванням обов'язкової додаткової міри покарання - конфіскації всього особисто належного йому майна.

Одночасно суд при призначенні покарання підсудному ОСОБА_5 керується вимогами ст. 70 КК України.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України суд зараховує в строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_5 строк його попереднього ув'язнення, починаючи з 16.06.2011.

При вирішенні питання про заявлений цивільний позов про стягнення з підсудного ОСОБА_5 на користь потерпілого -цивільного позивача ОСОБА_6 10 000 грн. моральної шкоди, завданої діями ОСОБА_5, суд враховує процесуальну позицію особи, що подала позов, зокрема його відмову від позову, відтак приходить до висновку про необхідність залишення даного цивільного позову без розгляду.

При вирішенні питання стосовно майна підсудного, на яке накладено арешт з метою забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації майна, суд вважає, що перебування майна, зокрема автомобіля, у спільній сумісній власності подружжя, не виключає його конфіскації в частині, що належить підсудному, а відтак не знаходить підстав для скасування арешту на вказане майно.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного.

Питання речових доказів вирішити у відповідності з ст. ст. 81, 275 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд ,-

ЗАСУД ИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 14, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України та призначити йому основне покарання з урахуванням ч.2 ст. 68 КК України, у виді 7 (семи) років позбавлення волі, з конфіскацією всього особисто належного йому майна.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 14, ч.3 ст. 27, п.п.6, 11, ч.2 ст. 115 КК України та призначити йому основне покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі, з конфіскацією всього особисто належного йому майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_5 строк його попереднього ув'язнення, починаючи з 16.06.2011.

Запобіжний захід, у виді взяття під варту, застосований до ОСОБА_5, до набуття вироком законної сили -залишити без змін.

Цивільний позов ОСОБА_25 про стягнення з ОСОБА_5 10 000 грн. моральної шкоди завданої діями ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_5 вартість проведеної у справі судової експертизи телекомунікаційних систем та засобів в розмірі 5 287грн. 50 коп. відповідно до висновку №6115/11-17 від 09.08.2011, отримувач платежу -КНІДСЕ м. Києва, реєстраційний рахунок 31255272210579 в ГУ ДК у м. Києві 820019 код ЄДРПОУ 02883096 (призначення платежу: за судову експертизу телекомунікаційних систем та засобів №6115/11-17 від 09.08.2011).

Стягнути з ОСОБА_5 вартість проведеної у справі судової експертизи звукозапису в розмірі 5640 грн. 00 коп. відповідно до висновку №10127/11-17 від 01.11.2011, отримувач платежу -КНІДСЕ м. Києва, реєстраційний рахунок 31255272210579 в ГУ ДК у м. Києві 820019 код ЄДРПОУ 02883096 (призначення платежу: за судову експертизу звукозапису №10127/11-17 від 01.11.2011).

Стягнути з ОСОБА_5 вартість проведеної у справі портретної експертизи в розмірі 5781 грн. 00 коп. відповідно до висновку №10126/11-17 від 20.09.2011, отримувач платежу -КНІДСЕ м. Києва, реєстраційний рахунок 31255272210579 в ГУ ДК у м. Києві 820019 код ЄДРПОУ 02883096 (призначення платежу: за портретну експертизу №10126/11-17 від 20.09.2011).

Речові докази:

- грошові кошти, в сумі 500 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларiв кожна в кількості 5 штук з серіями та номіналом: HL 63418424 F; HL 63418425 F; HL 63418421 F; HG 63907488 B; AB 74388910 S, які знаходяться на зберіганні в УФЗБО ГУМВС України в м. Києві -передати в дохід держави;

- грошові кошти в сумі 50 000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США кожна в кількості 500 штук, які відповідно до квитанції № 000259 , зберігаються в УФЗБО ГУМВС України в м. Києві -повернути власнику ОСОБА_25.

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон, НОМЕР_29, виданий на ім'я ОСОБА_5; додаток № 4 до постанови Головного державного санітарного лікаря України від 09.04.2004 № 29; свідоцтво про вакцинацію, видане на ім'я ОСОБА_5; картка імунізації, видана на ім'я ОСОБА_5, два аркуші формату А-4 з друкованим тестом на іноземній мові з надписом «INVEST HOLDING»Ltd.»з круглою печаткою; два аркуші формату А-4, на одному з яких знаходиться друкований текст, початок «Виза в Гану», кінець «Факс (+7-495) 916-5428», на другому знаходиться роздрукована карта м. Москви з адресою: Росія, м. Москва, Скатерний пров., зверху якого мається рукописний текст барвником синього кольору «НОМЕР_9», які зберігаються в матеріалах кримінальної справи - залишити при матеріалах кримінальної справи.

- мобільний телефон С-3», ІМЕІ НОМЕР_19 і мобільний телефон марки GT-S3650», ІМЕІ НОМЕР_20 з сім-карткою оператора мобільного зв'язку » НОМЕР_23, які вилучені в ОСОБА_5, які знаходяться в камері схову УРЗ ГУМВС України в м. Києві - передати в дохід держави.

- мобільний телефон 1616-2», ІМЕІ НОМЕР_13 з сім-картою оператора мобільного зв'язку » НОМЕР_14 і сім-карту оператора мобільного зв'язку » НОМЕР_22, які знаходяться в камері схову УРЗ ГУМВС України в м. Києві, які добровільно видані ОСОБА_9 - повернути ОСОБА_9

- мобільний телефон марки 1101», ІМЕІ НОМЕР_16 з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «МТС»№ НОМЕР_17 і сім-карту оператора мобільного зв'язку Sim-Sim» НОМЕР_18, які знаходяться в камері схову УРЗ ГУМВС України в м. Києві, які добровільно видані ОСОБА_8 - повернути ОСОБА_8

- цифровий фотоапарат марки «Canon PowerShot»A490 з карткою пам'яті , Micro CD марки «Transend», об'ємом 2 GB, які знаходяться в камері схову УРЗ ГУМВС України в м. Києві -повернути до УСБ України у м. Києві.

- аудіо і відео -матеріали, проведених оперативно -технічних заходів під час документування злочинних дій ОСОБА_5, які містяться на відеокасетах марки «Panasonic Mini DV DVM63»у кількості 8 штук з наступними інв. номерами: К63, 98Т, 20Т, Rll, К56, К15, R40 і К53 і ком пакт диску DVD-RV №2108032914738552, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи -залишити при матеріалах кримінальної справи.

- інші документи, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи -залишити при матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва, протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Головучий суддя: О.І. Царевич

Судді: Т.Г. Ільєва

І.В. Кирилюк