Ухвала суду № 23909833, 24.04.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 р.Справа № 2а-1870/7513/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Донець Л.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Білоус А.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Центролит" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.11.2011р. по справі № 2а-1870/7513/11

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

до Публічного акціонерного товариства "Центролит"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми, яке реорганізоване в управління Пенсійного фонду України в м. Сумах ( далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до ПАТ "Центролит" ( далі - відповідач) про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначений на пільгових умовах по списку №2 в розмірі 120438 грн. 78 коп. за вересень 2011 року.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 29.11.2011 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до публічного акціонерного товариства "Центролит" про стягнення заборгованості -задоволено.

Стягнено з публічного акціонерного товариства "Центролит" (40020, м. Суми, вул. Брянська, 1, код ЄДРПОУ 00217875) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (40030, м.Суми, вул. Харківська, 35, код 37429970) заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №2 за вересень 2011 року в сумі 120438 грн. 78 коп. (сто двадцять тисяч чотириста тридцять вісім грн. 78 коп.).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищезазначену постанову ухвалити нове рішення яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що судом першої інстанції було порушено норми чинного законодавства, а саме: положення Кодексу адміністративного судочинства України, що призвело до неправильного вирішення справи.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно ч.4 ст. 196 КАС України та п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що на момент розгляду справи, відповідачем, заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій не сплачено , доказів погашення заборгованості відповідачем не надано, тому вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ПАТ "Центролит" зареєстроване як юридична особа включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України /а.с.5-6/.

Тако, сума витрат, яка підлягає відшкодуванню відповідачем за списком №2 за вересень 2011року визначена в розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій конкретним громадянам і складає 120438 грн. 78 коп. /а.с.7-18/.

Вказані розрахунки були надіслані на адресу ПАТ "Центролит" /а.с.7/.

Також, з матеріалів справи вбачається, що доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на день розгляду справи не надано.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що порядок відшкодування підприємством витрат на виплату та доставку пенсії призначених на пільгових умовах, визначено Інструкцією про порядок обчислення і сп. страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена Постановою правлінні Пенсійного фонду України від 19.12.2003 М'21-1 та зареєстрована в Міністерстві юстишї України від 16.01.2004 №64/8663 (далі - Інструкція).

Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Також, як вбачається з п. 6.1 Інструкції, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" N 1058-ІУ від 09.07.03р. в таких розмірах: для платників, зазначених П.П.2.1.1.П .2.1. Інструкції, 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абз. 1 ч. 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

У відповідності до п. 6.10 розділу 6 Інструкції' у разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає повідомлення згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 цієї Інструкції для зазначених підприємств у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства.

Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що загальна сума заборгованості ПАТ "Центролит" на користь управління Пенсійного фонду України в м. Сумах становить 120438 грн. 78 коп.

Таким чином доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права, висновків суду не спростують.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що з ПАТ "Центролит" на користь управління Пенсійного фонду України в м. Сумах необхідно стягнути 120438 грн. 78 коп. заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за вересень 2011 року.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при прийнятті рішення дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, , 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центролит" залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29.11.2011р. по справі № 2а-1870/7513/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Бондар В.О.Судді Донець Л.О. Кононенко З.О.