Ухвала суду № 23909811, 24.04.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 р.Справа № 2а-13630/11/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Донець Л.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Білоус А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія"Плазма" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2011р. по справі № 2а-13630/11/2070

за позовом Прокурора Московського району м. Харкова ОСОБА_1 в інтересах держави , в особі Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія"Плазма"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Московського району міста Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова ( далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Товариства з - обмеженою відповідальністю "Компанія Плазма" ( далі - відповідач) в якому просив стягнути з ТОВ "Компанія "Плазма"'на користь управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова Харкова (61170. м. Харків, вул. Блюхера. 22-Б. код ЄДРПОУ 22682655 ) заборгованість по страхових внесках на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 5590.09 гри., в т.ч. 5082.56 гри. на р/р37191023002030. 146.56 гри. на р/р 37196073002030; 360.97 грн. на р/р 37197083002030 в ГУДКУ у Харківській області МФО 851011.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2011 року адміністративний позов Прокурора Московського району міста Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Плазма" про стягнення заборгованості к -задоволено

Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Плазма" (61170, м. Харків вул. Влюхера б. 18 кв. 16) на користь управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (61 170. м. Харків, вул. Влюхера. 22-Б, код СДРПОУ 22682655 ) заборгованість по страхових внесках на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 5590.09 грн. » (п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто грн. 09 коп.). з них 5082.56 грн. на р/р 37191023002030; 146,56 гри. на р р 37196073002030: 360.97 грн. на р/р 37197083002030 в ГУДКУ у Харківській області МФО 851011.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищезазначену постанову ухвалити нове рішення яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що судом першої інстанції було порушено норми чинного законодавства, а саме: положення Кодексу адміністративного судочинства України, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що на момент розгляду справи, відповідачем, всупереч вимог Закону суми страхових внесків залишились не сплаченими, доказів погашення заборгованості відповідачем не надано, тому вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Плазма" є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та знаходиться на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова.

Як платник єдиного внеску, відповідач зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати страхові внески в установлені строки та в повному обсязі, як то передбачено п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування" № 2464-УІ від 08.07.2010 року та Інструкцією про порядок нарахуваггня і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України № 21-5 від 27.09.2010 року.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Плазма" подано до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова звіти про нарахування єдиного внеску якими визначена загальна сума єдиного внеску, що підлягає до сплати у розмірі 5590.09 в тому числі 5432.52 гргг. за ставкою 34.76-49.7 %; 17.66 грн. за ставкою 8.41%: 532.44 грн. за ставкою 3.6 %.

Фактично відповідачем було сплачено 392.53 грн. що підтверджується роздруківкою картки особового рахунку.

У строки встановлені діючим законодавством відповідач суму єдиного внеску не сплатив, внаслідок чого утворилася недоїмка за період квітень - червень 2011 року в сумі 5590.09 грн.

Управлінням Пенсійною фонду України в Московському районі м. Харкова було надіслано відповідачу рекомендованим листом вимогу про сплату боргу №Ю-59-У від 07.06.2011 року на суму 1617,29. яка була вручена відповідачу 10.06.2011 року згідно поштового повідомлення про "вручення; №Ю-59-У від 07.07.2011 року на суму 1987.00 гри., яка була вручена відповідачу 12.07.2011 року згідно поштового повідомлення про вручення; №Ю-59-У від 05.08.2011 року на суму 1985,80 грн., яка була вручена відповідачу 08.08.2011 року згідно поштового повідомлення про вручення.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, відповідач, як платник єдиного внеску, зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати страхові внески в установлені строки та в повному обсязі, як то передбачено п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування" № 2464-УІ від 08.07.2010 року та Інструкцією про порядок нарахуваггня і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України № 21-5 від 27.09.2010 року.

У відповідності до ч. 8 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування" № 2464-УІ від 08.07.2010 року, п. 3.1. Порядку № 22-2 платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період не пізніше 20 числі місяця, що настає за базовим звітним періодом, який дорівнює календарному місяцю.

Відповідно до частини 4 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" встановлено, що територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом Пенсійного фонду, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, територіальний орган Пенсійного фонду також маг право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що загальна сума заборгованості по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Плазма" становить 5590.09 грн.

Таким чином доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права, висновків суду не спростують.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що загальна сума заборгованості у розмірі 5590.09 грн. Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Плазма" не була сплачена , враховуючи викладене, вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими і відповідно, підлягають задоволенню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при прийнятті рішення дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, , 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія"Плазма" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2011р. по справі № 2а-13630/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бондар В.О.Судді Донець Л.О. Кононенко З.О.

Повний текст ухвали виготовлений 23.04.2012 р.