Ухвала суду № 23909281, 10.04.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 р.Справа № 2а-13881/11/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Донець Л.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Білоус А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2011р. по справі № 2а-13881/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Скорпіон-РП"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Скорпіон-РП" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові (далі - відповідач) про скасування податкового повідомлення - рішення від 30.05.2011 року №0000310847.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2011 року адміністративний Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Скорпіон-РП" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові про скасування податкового повідомлення - рішення задоволено.

Скасовано податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові від 30.05.2011 року №0000310847.

Стягнено з Державного бюджету України (Управління державного казначейства в Жовтневому районі міста Харків Головного управління Державного казначейства у Харківській області, код 24134113, 61010, м.Харків, Червоношкільна набережна, 16) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Скорпіон-РП" (вул. Велозаводська, 4, Харків, 61158, код 23317544) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3.40 грн. (три гривні 40 копійок).

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду 21.12.2011 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в повному обсязі позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою у зв»язку з неповним з»ясуванням судом, обставин, що мали значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи, що на думку відповідача і призвело до не правильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, заперечення відповідача, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що відповідно до витягу та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ фірма "Скорпіон-РП" зареєстровано в якості юридичної особи у Виконавчому комітеті Харківської міської ради народних депутатів 15.03.1995 року.

Фахівцями СДПІ ВПП у м. Харкові була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ фірма "Скорпіон-РП" з питань перевірки відомостей щодо взаємовідносин з платником податків ПП "Євробуд Гарант" за період відносин з 01.01.2011 року по 31.01.2011 року; з ТОВ "Атос - Інвестгруп" за період відносин з 01.07.2008 року по 12.03.2011 року.

За результатами перевірки складено акт №1270\47-0\23317544 від 05.05.2011 року.

За наслідками вказаного акту перевірки СДПІ ВПП у м. Харкові 30.05.2011 року було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000310847 про визначення ТОВ фірма "Скорпіон-РП" податкового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 4747,50 грн. (за основним платежем 3165,00 грн. та штрафними санкціями 1582,50 грн.).

В порядку передбаченому Податковим кодексом України, скарги ТОВ фірма "Скорпіон-РП" до ДПІ у Харківській області та ДПА України були залишені без задоволення, а податкове повідомлення-рішення №0000310847 від 30.05.2011 року - без змін.

Також як встановлено судом першої інстанції, фактичною підставою для винесення податкових повідомлень-рішень був висновок відповідача про те, що ДПІ у Московському районі м. Харкова було проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ "Атос - Інвестгруп" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 року по 12.03.2011 року, про що складено акт №611/23/34630175. Актом перевірки ДПІ у Московському районі м. Харкова було констатовано неможливість реального здійснення фінансово-господарських операцій, ведення господарської діяльності ТОВ "Атос - Інвестгруп" у порядку, передбаченому приписами чинного законодавства України, та нікчемність укладених від імені ТОВ "Атос - Інвестгруп" правочинів, що порушують публічний порядок. Внаслідок цього, СДПІ ВПП у м. Харкові було зроблено висновок про безпідставне включення позивачем до складу податкового кредиту суми ПДВ з витрат по придбанню у ТОВ "Атос - Інвестгруп" товару на загальну суму 3165,00 грн. за період з липня по листопад 2008 року та про нікчемність правочину, вчиненого у перевіряємому періоді між позивачем та ТОВ "Атос - Інвестгруп".

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ фірма "Скорпіон-РП" придбавало у ТОВ "Атос - Інвестгруп" будівельні матеріали, що підтверджується наступними первинними документами: рахунок фактурою, платіжними дорученнями та видатковими накладними.

Також колегія суддів зазначає, що усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність. Юридичній особі, що сплатила за товари та послуги на підставі усного правочину з другою стороною, видається документ, що підтверджує підставу сплати та суму одержаних грошових коштів.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що можливість реального здійснення фінансово-господарських операцій, ведення господарської діяльності ТОВ фірма "Скорпіон-РП" підтверджена наданими копіями документів (наявна первинна бухгалтерська документація в сукупності свідчить про реальність виконання правочину, укладеного між ТОВ фірма "Скорпіон-РП" і ТОВ "Атос - Інвестгруп").

Сдом першої інстанції також встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ТОВ фірма "Скорпіон-РП" було віднесено до складу податкового кредиту ПДВ суми податку на додану вартість за податковими накладними: від 23.07.2008 року №240764, від 20.08.2008 року №270881, від 12.08.2008 року №140831, від 28.08.2008 року №20964, від 22.09.2008 року №260965, від 18.09.2008 року №190966, від 18.09.2008 року №190986, від 16.09.2008 року №160919, від 04.11.2008 року №51193, від 15.10.2008 року №151008, від 22.10.2008 року №241062, виписаними ТОВ "Атос - Інвестгруп", відображені у реєстрі отриманих податкових накладних за перевіряємий період.

У відповідності до з пп.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України №168/97-ВР не включається до складу податкового кредиту сума податку, сплаченого у зв'язку з придбанням (виготовленням) матеріальних та нематеріальних активів (послуг), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника.

Відповідно до пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України №168/97-ВР, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у звязку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом (іншим подібним документом згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Пунктом 7.5. ст.7 Закону України №168/97-ВР передбачено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата здійснення першої з подій; або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека)- в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ фірма "Скорпіон-РП" було фактично оплачено та отримано товар та виникло право на віднесення сум податку до податкового кредиту на підставі отриманих податкових накладних.

Стосовно висновків СДПІ ВПП у м. Харкові про те, що угода, укладена між ТОВ фірма "Скорпіон-РП" і ТОВ "Атос - Інвестгруп" є нікчемною та не спричиняє реального настання правових наслідків , колегія суддів зазначає наступне:

Згідно з частиною 1 статті 228 ЦК України, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об'єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок.

У відповідності до статті 203 Цивільного кодексу України передбачені вимоги, додержання сторонами яких є необхідним для чинності правочину, а саме: зміст правочину не може суперечити актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, що вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасників правочину має бути вільним і відповідати внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину).

Статтею 204 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що угода, укладена між ТОВ фірма "Скорпіон-РП" і ТОВ "Атос - Інвестгруп" судом недійсною не визнавалась. Таким чином, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Враховуючи зазначене, угода, укладена між ТОВ фірма "Скорпіон-РП" і ТОВ "Атос - Інвестгруп", а також податкові накладні виписані по вказаній угоді на момент розгляду справи є чинними і в установленому законодавством порядку судом недійсними не визнавалися. Також зазначена вище угода не є нікчемною (недійсною) в силу закону.

Враховуючи наведене, посилання СДПІ ВПП у м. Харкові у акті перевірки №1270\47-0\23317544 від 05.05.2011 року на акт №611/23/34630175 позапланової виїзної перевірки ТОВ "Атос - Інвестгруп" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 року по 12.03.2011 року, складений ДПІ у Московському районі м. Харкова, як на єдину підставу встановлених порушень ТОВ фірма "Скорпіон-РП", не відповідають дійсним обставинам справи та не можуть слугувати підставою для встановлення порушень безпосередньо ТОВ фірма "Скорпіон-РП".

Також колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в матеріали справи містяться докази, які свідчать про наявність в розпорядженні ТОВ фірми "Скорпіон-РП" автотранспортних засобів, на яких здійснювалось перевезення придбаних будівельних матеріалів, а саме: подорожні листи, договір на оренду автотехніки №7 від 03.01.2008 року, акти виконаних послуг за вказаним договором, копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів за ТОВ фірмою "Скорпіон-РП", що ще раз підтверджує реальність угод між ТОВ фірма "Скорпіон-РП" і ТОВ "Атос - Інвестгруп".

За таких умов, колегія суддів прийшла до висновку про невідповідність прийнятого СДПІ ВПП у м. Харкові податкового повідомлення - рішення від 30.05.2011 року №0000310847 дійсним обставинам справи, вимогам діючого законодавства, необхідність визнання його недійсним та скасування.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Доводи апеляційної скарги є необґрунтованими з урахуванням вище викладеного та висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, , 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2011р. по справі № 2а-13881/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бондар В.О.Судді Донець Л.О. Кононенко З.О.

Повний текст ухвали виготовлений 16.04.2012 р.